村（居）民議事中心和監督委員會的建設

[摘 ?要]近年來，上海市奉賢區金匯鎮黨委通過建立村（居）民議事中心和監督委員會，精挑“議員”、廣征“議題”、規范“議程”、落實“議效”，積極開展了基層民主協商，進一步增強了基層社會活力。今后，鎮黨委將繼續加大力度、優化結構、提高實效，努力完善一中一委的制度建設，使之成為黨組織領導基層群眾開展自治的重要力量。

[關鍵詞]基層自治;議事中心;監督委員會;實踐與思考

[中圖分類號] ?D638 ? ?[文獻標識碼] ?A ? ?[文章編號] ?1009-928X（2015）03-0051-03

近年來，上海市奉賢區金匯鎮黨委以問題管理為向導、以矛盾化解為抓手，通過建立村（居）民議事中心和監督委員會開展基層民主協商，從而使全鎮村、居的民主管理、自治制度得到不斷完善，協商議事機制和工作載體得到不斷發展，村、居兩委決策的科學化水平得到不斷提升，在依靠群眾智慧和力量解決群眾利益訴求方面發揮了積極作用。

一、 現狀分析

上海市奉賢區金匯鎮現有常住人口14.8萬，下轄18個行政村和5個居民區，是較為典型的上海郊區小城鎮。從目前全鎮村、居群眾自治面臨的現狀來看，有許多不盡如人意的地方。

（一）黨組織“核心地位”有待加強。一是先進性不夠突出。經濟上，全鎮現有經濟薄弱村14個，18個村資產均不足1000萬，其中5個村不足500萬。干部方面，部分村干部不夠先進，導致在換屆選舉中得票率較低。據統計，在2012年4月的村黨組織換屆選舉中，67名村干部中，有15名干部的得票率不足90%。二是群眾滿意度不高。在全鎮村干部的滿意度測評中，500份問卷數據顯示，尚有10.8%的群眾對村干部表示不滿意。三是村兩委班子成員數偏少。當前，全鎮共有人口13.3萬，其中來奉人口8萬，村兩委班子成員數93人，即相當于每位村干部需要服務1430位群眾，兩者比例懸殊，致使工作上顯得人手不足，很多時候有心無力，嚴重削弱了服務效果，從而影響了黨組織核心地位作用的發揮。

（二）基層“民主實踐”有待深化。一是群眾參與村、居管理的愿望增強。許多村（居）民希望能夠進一步了解和參與到管理決策中，在500人的調查問卷中，74.8%的村（居）民希望參與村、居管理，表達自己的想法。二是基層自治的需求加大。由于現有的基層自治管理模式、工作方法在實踐中遇到不少困難，群眾對加強自治有了更大需求。在“你對目前基層民主做法的觀點”一題中，選擇“希望有所創新”的選項達46%。三是監督工作力度需加大。隨著依法行政、依法治國理念的深入人心，群眾對于進一步加強民主監督提出更高要求。但近年來，全鎮仍有多名村干部因違紀違法受到了黨紀國法的懲處，監督的重要性可見一斑。

（三）各類“疑難雜癥”有待化解。由于歷史遺留問題、矛盾利益糾葛、村務公開不及時等因素，自治管理的難度日益加劇。有些村、居班子決策與群眾的意愿相背離，有些村村務不公開、不透明，這些都直接導致了干群關系緊張，并激起群眾上訪甚至群訪。由此可見，推進和完善基層黨組織領導下的群眾自治機制，健全一套簡便有效的協商議事機制，培育一支經常性參與群眾自治的骨干力量，充分發揮村、居黨組織在價值引領、組織動員、支持服務、統籌協調，凝聚骨干方面的主導作用，就會在黨組織、政府與村（居）民群眾之間架起一座橋梁，就會進一步密切黨群、干群關系。

二、具體做法

村（居）民委員會是組織基層群眾開展民主自治的基本形式和主要平臺，但從實踐來看，并不能完全滿足基層自治內容日益拓展、參與力量日益增加和自治形式日益豐富的需要。為了有效破解這一難題，鎮黨委組織進行了多次深入調研，認真總結提煉行前村、新強村、東星村等基層民主自治做法，提出了建立村（居）民議事中心、監督委員會的設想，并把村（居）民議事中心和“四議兩公開”、“村級重大事項議事規則”、“黨員議事會”等有機結合起來，在全鎮范圍進行推廣。具體做法如下：

（一）精挑“議員”，擴大有序參與。議事中心能否真正發揮作用，關鍵是要有一批“想議事、會議事、并且能議成事”的議事會組成人員。在村、居黨組織推薦的基礎上，鎮黨委組織群眾進行廣泛推薦，重點在村（居）民代表大會代表、黨員代表議事會代表、組團式聯系服務群眾工作骨干中，推薦產生了一批政治上靠得住、本領上過得硬、群眾中威望高的村（居）民作為議事中心成員。初步人選鎖定后，再經過村、居兩委會，村（居）民代表會議等多種形式反復醞釀，最終確定議事中心正式成員。每個議事中心成員一般在10-15人，村、居黨組織書記兼任議事中心主任，根據實際情況，又在當地有影響力、威望高的市區兩級黨代表、人大代表、政協委員，區管干部、優秀企業法人代表、來奉人員、鎮機關干部中聘請1-3人擔任顧問，真正將熱心且有能力的人納入議事中心，組建起了一個精干高效的協商議事團隊。截至2012年底，全鎮23個村、居全部成立了議事中心，共有成員255名，其中黨員172名，群眾83名，聘請顧問67名。

（二）廣征“議題”，匯集民情民智。全鎮建立了議事中心成員定點接訪和走訪制度，并組織議事中心成員通過參與組團式聯系服務群眾走訪、“三帶三百三問”大走訪等，深入村組樓組，廣泛聯系群眾，了解群眾訴求，梳理形成議題。村兩委則不定期將一些涉及村經濟社會發展、土地征用、宅基地置換、大額資金使用等重大事項的決策，交給議事中心討論商議，聽取意見建議。自推行議事中心以來，共計討論議題124個，80%的議題來自群眾反映，已經解決的議題103個，21個正在落實中。如白沙村李家3組的70多畝魚塘，原來屬于集體所有，出租給外來養殖戶養魚。2010年土地確權后，村民提出提高租金，若養殖戶不同意就無償收回魚塘，村兩委請議事中心商議先提出一個解決問題的辦法。議事中心成員在接到議題后，深入實地了解情況，并多次召開議事會進行討論，在平衡養殖戶和村民的利益后，提出了村民和養殖戶都欣然接受的解決辦法，圓滿解決了此事。

（三）規范“議程”，實現科學民主。根據規定，議事會必須有四分之三以上成員到會方可召開，主要程序為：通報議題，議題提出人對議題進行說明，議事中心成員討論并充分發表意見，表決并當場公布表決結果。對由10人以上村（居）民聯名提出的議題，通知提出議題的代表列席會議。對專業性較強的議題，邀請上級專業部門召開聽證會，增強決策的科學性、民主性和群眾認同度。議事過程中，村、居兩委班子成員，議事中心顧問以及村（居）務監督委員會成員可以應邀列席，共同參與議事，并監督議事全過程。議事會形成的決議事項須經與會成員四分之三以上通過方為有效，切實做到科學民主。如資福村在處置兩間閑置廠房時，村兩委對如何處置意見不一。議事中心商議后，作出了進行轉制的決議，但在具體轉制金額上又出現了分歧。議事中心再次組織召開由村民代表、企業當事人、鎮相關部門同志參加的聽證會，就轉制金額進行集體商議，最終使閑置廠房轉制金額增值60萬元。整個議事過程公開透明，決策程序科學民主，處理結果得到了群眾的一致認可。村書記說：“議事中心是我們村里的‘智囊團，是我們村兩委決策的好參謀、好幫手！”

（四）落實“議效”，確保議有所為。一般說來，議事中心需在形成決議后的兩天內將決議提交村、居兩委，并同步通過公開欄、農信機、小組長會議、設立意見箱、調查走訪等形式將議事決定及推進情況向村（居）民宣傳通報，主動接受評議。對涉及一般問題和矛盾的決議，由議事中心成員通過走訪聯系，予以落實;對涉及較復雜問題和矛盾的決議，由村、居兩委研究制定實施方案，作出工作部署，并借助老黨員、老干部等村、居骨干力量予以落實;對涉及村級重大事項提請村民會議或村民代表會議表決，必要時啟動“四議兩公開”程序予以落實。村（居）務監督委員會對決議落實情況進行跟蹤，督促其真正“落地見效”。推行議事中心以來，全鎮有10多起疑難信訪事項通過商議得到了圓滿解決，把信訪的第一道防火墻建立在了基層，真正做到了“三個不出”：即一般矛盾不出組，較大矛盾不出村，重大矛盾不出鎮。2012年以來，全鎮23個村、居共組織召開議事、監督會議136次，討論議題184個，其中，80%以上的議題來自群眾反映，涉及的都是與群眾切身利益密切相關的事。同時，采納群眾意見154條，解決熱點、難點問題60余件。

三、取得成效

（一）集中民智，提高了村、居兩委班子決策的科學性。通過充分討論，集思廣益，集聚了黨員群眾的智慧，村、居兩委班子制定發展規劃時更加科學合理，減少了失誤和被動，干部、群眾上下一心，齊心協力促進了本轄區經濟社會的可持續發展。梁典村有條水泥路，由于出資方經營困難，路修到一半，無力再履行出資承諾，造成村民出行不便。路要不要繼續修，要修的話誰來出資，成了擺在村兩委班子面前的一道難題。但通過召開議事中心會議，收集民意，共同商討，最終提議由村委會出資100多萬繼續修路。村民議事中心最大的好處就是在決策之前通過議事中心成員去了解群眾的意愿，既減少矛盾又辦成了事情。

（二）凝聚民心，激發了群眾參與村（居）務管理的積極性。村（居）民議事中心和監督委員會通過廣泛征求意見，充分發揚民主，嚴格依照多數人的意見辦事，杜絕了一言堂現象的發生，努力讓老百姓說話、讓農民群眾當家做主。而村（居）民做到了自己的事情自己議、自己干，提高了參與熱情。新強村自從試點啟動后，每次遇重要決策或重大財務支出事項，都要召開村民議事中心會議，主動接受監督或質疑。通過監督委員會成員按月對村集體預算執行、土地流轉、資產收益、公益福利等財務事項進行審查，老百姓對于村黨總支作出的“讓每項決策都能在陽光下執行，讓每項支出都能花在老百姓信得過的地方”的承諾，由半信半疑轉為深信不疑。

（三）溝通感情，架起了干群關系的連心橋。村（居）民議事中心和監督委員會的成立，為干群經常性交流和村民參與管理開辟了新渠道，有效保障了群眾的知情權、參與權、管理權和監督權。通過群眾質詢、群眾問干部答，使干部與群眾的距離拉近了，群眾對干部工作猜疑少了支持多了，干群關系更融洽、更密切了。

由此可見，發揮好村（居）民議事中心的作用，有利于改變村、居兩委過于依賴行政方式開展工作和對上負責有余而對下關注不足的問題，在決策議事的內容上，增加了群眾所提議題的比重;在決策議事過程中，讓更多的群眾決策議事;在決策事項實施過程中，更多地運用群眾自己的力量去實現，激發了群眾更加主動地參加各項自我管理、自我教育和自我服務的工作中。

四、發展思考

（一）成員構成有待進一步優化。雖然對議事中心和監督委員會成員的推選標準、具體條件等作了規定，但是由于當前人戶分離現象較為普遍，議事中心和監督委員會的成員中，年齡超過50歲以上的成員比例達86%，年齡在20-35歲的中青年比例不到5%。同時，在議事中心和監督委員會成員中，學歷和文化水平參差不齊，文化程度高中以上的成員比例不足36%。

（二）工作內容有待進一步拓展。實踐證明，議事中心在黨組織引領下的群眾自治中發揮了重要作用，對解決問題取得了明顯效果，在群眾中有著較高認可度和贊譽度。但是從推行議事中心以來，各村、居普遍反映可議內容越來越少，事實上，這也可能是基層干部在思想上的一種束縛，沒有把鎮黨委布置的工作和村、居發展的各項事項自覺納入議事內容所造成的。

（三）群眾宣傳力度有待進一步加強。從單打獨干到成為村、居兩委班子成員的智囊團，議事中心成員發揮了積極作用，但是在群眾宣傳的深度、廣度上還有待加強。需要共同思索、探討如何使議事中心成員同時成為一名合格的宣傳員，讓更多的群眾動員起來，參與進來，使群眾自治的參與范圍更廣，受惠面積更大，效果影響更好。

村（居）民議事中心和監督委員會的成立，進一步加強了金匯鎮基層組織建設、構建和諧社會和服務型政府的建設。今后，金匯鎮將努力完善議事中心和監督委員會制度。著重努力做好以下三個方面的工作：一是加大力度，規范制度文件。村、居黨組織要把議事中心和監督委員會工作與村級各項工作有機結合起來，嚴格操作規程，不斷完善議事內容、議事規則和相關制度，真正使黨員議事中心成為基層黨組織和廣大黨員踐行科學發展觀、服務人民群眾的重要載體。二是優化結構，多元挑選成員。主要是從年齡、地域、行業、人數等方面進一步優化議事中心成員，增加來奉人員、知識青年等在議事中心的比重。同時，加強對成員在法律法規知識、科學發展理念、民主管理意識、成員自身素質等方面的培訓，并作為一項經常性的工作加以開展。三是提高實效，注重議事效率。密切議事中心、監督委員會成員與村（居）民代表、三農監督員、宅基地老娘舅等具有豐富基層工作經驗的人員的聯系，保證議事中心運行的實效性。注意把黨的意圖通過議事中心決議等途徑，轉變為農民群眾的共同意愿和自覺行動，推動農村各項事業繁榮和發展。

責任編輯：劉 ?捷