國際漢語教學(xué)中詞語色彩義的模糊性探討

胥洋

摘 要：在中高級(jí)漢語教學(xué)中，詞語色彩義的辨析和理解是一個(gè)亟待解決的難點(diǎn)，這里的困難主要來自詞語色彩義的模糊性。多數(shù)教師面對(duì)這一問題時(shí)，將其歸入認(rèn)知和語境的范疇進(jìn)行研究、討論，而忽略了其中的數(shù)理和邏輯因素。語義的模糊性是語言研究的一個(gè)重點(diǎn)，這一研究不僅對(duì)理解辨析詞語的理性義有所幫助，更能對(duì)詞語色彩義的辨析提供新的思路。

關(guān)鍵詞：漢語教學(xué);詞語色彩義;模糊性

隨著我國對(duì)外開放程度和文化軟實(shí)力的提高，全世界迎來了漢語學(xué)習(xí)的熱潮。但是在漢語學(xué)習(xí)者們的熱情之下，是一些懸而未決并且影響了漢語學(xué)習(xí)和教學(xué)效果的問題，例如對(duì)漢語詞語色彩義的正確理解和使用，以及其背后的詞義模糊性問題應(yīng)該如何處理等。上述諸多問題在教學(xué)實(shí)踐中，往往是學(xué)生難以掌握，教師對(duì)之也頗為費(fèi)解，如果不得到漢語國際教育從業(yè)者和研究者們的重視和思考，勢(shì)必成為影響漢語推廣的一個(gè)潛在因素。因此，我們這里將視角投向漢語詞語色彩義的模糊性，對(duì)此進(jìn)行探討，以求為漢語國際教育事業(yè)從業(yè)者和相關(guān)理論研究者提供些許參考。

一、漢語詞語的色彩義

詞語的色彩義，是指附著在詞語的理性意義上，通過詞形引發(fā)聯(lián)想而獲得的一種生動(dòng)的形象體驗(yàn)。黃曉冬（2014）的研究成果指出，人們主要通過造詞法和認(rèn)知模型來產(chǎn)生或獲得新詞語的形象色彩[1]。對(duì)語言系統(tǒng)而言，詞語色彩義具有豐富詞義內(nèi)容、增添形象性體驗(yàn)、表明新義來源等作用。對(duì)話語（言語）系統(tǒng)而言，詞語色彩義有喚起心理體驗(yàn)、完成概念定位等認(rèn)知功效，語用上具有鮮明、特殊的表達(dá)作用。因此，在詞匯學(xué)研究和語言認(rèn)知研究中，色彩詞是非常具有代表性意義的一個(gè)族群。但是，上述研究成果僅僅表現(xiàn)在詞匯學(xué)、語義學(xué)研究層面上，并未將諸多研究成果應(yīng)用于漢語國際教學(xué)實(shí)踐中來檢驗(yàn)其有效性，仍然偏重以經(jīng)驗(yàn)主義的方法進(jìn)行語料分析，而沒有深入到語料背后的邏輯層面。

在詞語色彩義相關(guān)的為數(shù)眾多的認(rèn)知語義學(xué)研究中，這一概念往往被簡單地置于投射理論的二元分析當(dāng)中，并未真正聚焦語言本體。而這類研究的出發(fā)點(diǎn)是突破語言系統(tǒng)在自發(fā)狀態(tài)下的自組織運(yùn)轉(zhuǎn)現(xiàn)象，目的為讓人對(duì)語言事實(shí)的理解擺脫“知其然而不知其所以然”的現(xiàn)象，這樣的研究方法卻與目的背道而馳，不得不說是一種遺憾。

對(duì)詞語色彩義的來源，相關(guān)的研究論述已經(jīng)較為豐富，影響比較大的有劉叔新在《漢語描寫詞匯學(xué)》中的觀點(diǎn)，他將色彩義來源分為八類，后續(xù)的研究多在此基礎(chǔ)上發(fā)展或者概括[2]。這里將前人成果匯總，對(duì)現(xiàn)代漢語詞義的色彩義來源分為以下幾類

A.事物的外部特征，如“面包車”、“燈籠褲”等

B.事物屬性的渲染，如“雪白”、“亮晃晃”等

C.對(duì)動(dòng)態(tài)形象的描寫，如“東倒西歪”、“筆直”等

D.表層形象組合的成語，如“南轅北轍”、“滄海桑田”等

E.對(duì)整體場(chǎng)景的描寫，如“遍地開花”、“人聲沸騰”等

F.擬聲詞的表達(dá)效果，如“叮咚”、“嘩啦啦”等

上述分類都是從詞語的語言特征入手，分類的理由基于詞語的感性特征，是一種經(jīng)驗(yàn)主義的研究方法。這樣的分類雖然一目了然，但是內(nèi)部結(jié)構(gòu)卻有所重合，類別之間的界限顯得模糊不清，在具體教學(xué)和學(xué)習(xí)者的習(xí)得過程中容易出現(xiàn)描述不清的現(xiàn)象，對(duì)于所描寫事物的內(nèi)涵外延界定不夠明確，這樣分類的結(jié)果是造成了漢語詞匯教學(xué)中教與學(xué)雙方的困難。雖然教學(xué)雙方對(duì)詞義的色彩義都表現(xiàn)出足夠的重視，教學(xué)結(jié)果卻總是達(dá)不到預(yù)期效果。因此，要在教學(xué)中進(jìn)一步提高詞匯教學(xué)的效果，將詞語色彩義的來源和分類重新梳理，是十分必要的。

二、色彩義的模糊性

在教學(xué)實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)正是由于詞語色彩與具有一定程度的模糊性，才造成了教學(xué)雙方會(huì)遇到相應(yīng)的困難。詞語色彩義的存在，本來使詞匯教學(xué)可以更加生動(dòng)、形象、透徹，但由于色彩義本身的模糊性以及詞義本身的細(xì)微差別，學(xué)生在理解和使用中因?yàn)樯鲜鰡栴}就會(huì)出現(xiàn)偏誤，影響了習(xí)得效果。例如，“紅彤彤”、“紅艷艷”、“紅撲撲”這組形容詞，都是以“紅”為基本意義組成的，然而在描寫事物時(shí)三者在“紅”的歸屬度上有所不同：“紅彤彤”屬于紅的程度深且范圍大，“紅艷艷”屬于紅得鮮亮、紅得刺眼，“紅撲撲”則屬于微微泛紅。學(xué)習(xí)者在具體語境中使用上述三個(gè)詞語時(shí)，如果對(duì)三個(gè)詞語的內(nèi)涵義和外延義沒有清晰的界定，就會(huì)造成理解和使用的模糊性。雖然詞義的模糊性來源主要是詞義，但在漢語國際教育的具體實(shí)踐中，學(xué)習(xí)者的理解偏差也是模糊性的來源之一。

在學(xué)習(xí)者使用這三個(gè)詞語時(shí)，如何才能在特定語境中準(zhǔn)確使用對(duì)應(yīng)的詞語呢？由于三者在描寫“紅”這一屬性時(shí)，意義的內(nèi)涵有交叉之處，就造成詞語在使用和理解時(shí)有一定的模糊性，會(huì)造成使用不當(dāng)或理解偏差，最終影響詞匯的習(xí)得，形成偏誤。這就要求教學(xué)時(shí)需要對(duì)詞語的色彩義的邊界進(jìn)行清晰的界定，并且以一種學(xué)生易于接受、思維難度較低的方式來使學(xué)生習(xí)得該類詞語。

界定這三個(gè)詞語色彩義的限定邊界，可以采用模糊數(shù)學(xué)的方法，對(duì)這三個(gè)詞語的詞義歸屬度進(jìn)行計(jì)算，然后根據(jù)歸屬度的不同對(duì)學(xué)生進(jìn)行具體的釋義和示范，讓學(xué)習(xí)者的認(rèn)知系統(tǒng)掌握詞義形象色彩之間的細(xì)微區(qū)別，最終達(dá)到習(xí)得詞匯的目的。

三、漢語教學(xué)中色彩義的難點(diǎn)與解決方法

對(duì)于語言的這種模糊性（或稱之為“局限性”），美國語言學(xué)家Bloomfield在《語言論》中指出：我們可以根據(jù)化學(xué)和礦物學(xué)來給礦物的名稱下定義，正如我們說‘鹽這個(gè)詞的一般意義是‘氯化鈉，我們也可以用植物學(xué)或者動(dòng)物學(xué)的術(shù)語來給植物或者動(dòng)物的名稱下定義，可是我們沒有一種準(zhǔn)確的方法給像‘愛和‘恨這樣一些詞下定義，這樣一些詞涉及好些還沒有準(zhǔn)確地加以分類的環(huán)境——而這些難以確定意義的詞在詞匯里占了絕大多數(shù)[3]。

在漢語國際教育實(shí)踐中，教師往往會(huì)遇到一些難以用學(xué)習(xí)者已知的詞匯和句法結(jié)構(gòu)來解釋的詞語，再加上語言有形象上和數(shù)值上的局限性，我們應(yīng)該如何來克服上述局限，并盡可能地提高學(xué)習(xí)者的習(xí)得效率呢？

對(duì)詞語色彩義“邊界不明”的現(xiàn)象進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，詞義具有模糊性是就其外延的邊界不明而言，并非說它的全部外延皆不明晰。詞義的模糊性主要分布在其外延的邊界，而詞義外延的核心不可能是模糊的。模糊詞義是詞義外延清晰與模糊的統(tǒng)一體，其外延核心的清晰，讓詞語所指的客觀本質(zhì)屬性得到反映;邊界的模糊，才會(huì)在屬性邊界、性質(zhì)狀態(tài)方面表現(xiàn)出非此非彼的中介過渡性。

因此，把握了詞義外延的核心，才能更清晰地界定詞義外延模糊性的邊界。這一點(diǎn)對(duì)漢語同義詞辨析的教學(xué)實(shí)踐很有指導(dǎo)意義。比如，在“緩慢”“慢慢”這對(duì)詞語中，詞義的核心都是描寫事物運(yùn)動(dòng)速度不快，這一點(diǎn)上二者是沒有區(qū)別的。但前者除了強(qiáng)調(diào)慢的程度以外，還有動(dòng)作幅度小、所花時(shí)間長的意味。但這樣的分析是沒有真正構(gòu)成科學(xué)的理論，沒有規(guī)定任何標(biāo)準(zhǔn)可以作為依據(jù)來證明二者的區(qū)別真如上述所言那般明顯。因此，這里應(yīng)該考慮運(yùn)用客觀的數(shù)據(jù)來說明二者詞義區(qū)別的多少，即以量化的方法來對(duì)詞義的模糊性進(jìn)行分析。如果對(duì)“緩慢”的模糊度進(jìn)行一個(gè)量化分析，我們先要得到人們對(duì)這個(gè)詞語“緩慢”在“慢”的程度上的一個(gè)調(diào)查量表。針對(duì)“慢”的程度，這里我們選取的評(píng)定范圍是人類的行走速度，評(píng)定方法采用的是權(quán)威評(píng)定法與群眾評(píng)定法的結(jié)合。

根據(jù)Mohler， B. J.， Thompson， W. B.， Creem-Regehr， S. H.， Pick， H. L.， Jr， Warren， W. H.（2007）的研究結(jié)果，“Many people tend to walk at about 1.4 m/s （5.0 km/h）”[4]。這里給出了一個(gè)人類步行的平均速度的數(shù)據(jù)，因此，低于這一速度都可以被稱為“緩慢”。然而，要確認(rèn)“緩慢”到底能慢到什么程度，還應(yīng)該采取群眾評(píng)定法來計(jì)算出一個(gè)相應(yīng)的隸屬度，應(yīng)該說明的是，這主要參考了張喬（1998）采用的調(diào)查方法[5]。這里邀請(qǐng)了來自不同國家的100個(gè)留學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果如表1：

參考上表的調(diào)查結(jié)果，學(xué)習(xí)者傾向于將步行速度0.2-0.3m/s認(rèn)定為“緩慢”。因此，在實(shí)際教學(xué)中辨析“緩慢”和“慢慢”二詞時(shí)，除了從詞語的概念意義出發(fā)，還能分別以“同學(xué)們排著隊(duì)緩慢地往前走”和“老師慢慢地走進(jìn)教室”兩個(gè)表達(dá)式為例子，引入上表的調(diào)查數(shù)據(jù)，直觀地運(yùn)用量化手段，對(duì)二詞的區(qū)別加以說明，讓詞語的色彩義以數(shù)據(jù)的形式被學(xué)習(xí)者所理解，提高學(xué)習(xí)者的詞匯習(xí)得效率。

四、結(jié)語

在上面的討論中，我們對(duì)國際漢語教學(xué)中可能遇到的問題進(jìn)行了一個(gè)初步的探討，給出了一個(gè)能夠量化的、邏輯化的思路供各家參考。然而，漢語詞語的色彩義如浩瀚繁星，非本篇所能完全概括，這里的成果只是一個(gè)很小的開端，還有更多未知領(lǐng)域等待著被發(fā)掘。希望以上探討能夠?qū)ζ渌芯空叩墓ぷ髌鸬綊伌u引玉的作用，以助漢語國際教育事業(yè)在未來能夠蓬勃發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃曉冬.形象色彩義獲得方式及認(rèn)知、語用的特殊功效[J]. 現(xiàn)代語文（語言研究版），2014（11） ：19-22.

[2] 劉叔新.漢語描寫詞匯學(xué)[M].商務(wù)印書館，1990 ：183-203.

[3] Bloomfield，語言論[M].1983，袁家驊等譯，商務(wù)印書館：p59-60.

[4] Mohler， B. J.， Thompson， W. B.， Creem-Regehr， S. H.， Pick， H. L.， Jr， Warren， W. H.， Jr. ，Visual flow influences gait transition speed and preferred walking speed . Experimental Brain Research ，2007 ，181 （2）： 221–228.

[5]張喬.模糊語義學(xué)[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998：140-141.