基于模糊評價法的供應鏈融資制約因素評價

北京物資學院 王帥堯 耿繼唐

1 引言

1.1 研究背景

供應鏈融資近幾年開展火爆，在開展業務的同時也看到少數銀行與核心企業出現了畏難情緒，不敢做，不愿做。針對部分銀行與核心企業的顧慮，本文分別從銀行與核心企業角度選取了相應的制約指標，站在產品視角運用模糊評價法系統性地研究相關指標。

1.2 研究意義

通過研究供應鏈融資制約因素，可以為銀行與企業開展供應鏈融資合作提供相關建議，找到趨利避害的途徑，以此達到合作共贏的目標。同時進一步豐富供應鏈融資制約因素的研究，為今后學者研究相關問題提供可資借鑒的思路。

1.3 國內外研究現狀

楊晏忠(2007)將供應鏈金融風險表現形式分為7類進行了分析，具體包括自然環境風險、政策風險、文化差異風險、市場風險、法律風險、信用風險、行為風險，并從宏微觀兩方面提出了供應鏈金融風險防范的措施[1]。

閆俊宏(2010)從三個方面(行業風險因素、中小企業綜合實力和供應鏈運營狀況)對供應鏈金融的信用風險進行了研究，并采用多層次灰色綜合評價法進行了風險評價[2]。

吳玲玉(2013)認為，有關供應鏈金融的相關法律不夠完善、電子支持平臺相對落后以及商業銀行風險管理體系不夠健全等問題[3]。

牟明(2011)強調要加強法律建設，目前涉及動產及應收賬款擔保物權的法律法規主要有《物權法》、《擔保法》、《合同法》、《動產抵押登記辦法》和《應收賬款質押登記辦法》等，這些法律雖然對債權人的權利主張有一定保護，但具體法規仍有待完善[4]。

李勤、韓凱(2009)在《供應鏈融資的現狀與問題》中提出核心企業供應鏈管理意識淡薄及其存在的顧慮[5]。

2 供應鏈融資制約因素模糊綜合評價

2.1 供應鏈融資制約因素評價指標的構建

制約供應鏈融資的因素較多，從系統整體角度可以分為三個角度，分別是銀行、核心企業與政府。按其分類遵照全面性、科學性、公正性、針對性、可操作性等原則。

2.1.1 銀行開展組合產品的制約因素

銀行開展組合產品的制約因素主要有三點。

(1)部分產品綜合回報率偏低。銀行是經營貨幣的企業，企業就是以利潤最大化為目的，供應鏈融資雖然業務壞賬率較低，但是部分產品綜合回報率不高(比如預付類產品)。在供應鏈業務中銀行的收益主要有：開票手續費、保證金存款、流貸利息。這些業務的綜合回報相比于直接放貸給中小企業獲得較高資金回報以及放貸給大型國有企業以獲取大額存款都顯得不足。在銀行業資金緊張，大家都缺錢的時代，做綜合回報較高的業務也是企業的正常行為。

(2)業務風險點較多。這一風險體系包括系統風險與非系統風險，其中系統風險包括宏觀與行業系統風險等，而非系統風險包括信用風險、擔保物變現風險以及操作風險。

(3)業務后臺支持不足。后臺支持不足主要有兩點，一是軟件系統，二是銀行多部門配合協調程度。由于供應鏈融資是貿易融資，需要閉合的、單獨的軟件系統，因此對軟件系統的要求很高，既要做到業務間相互支持并且能夠符合銀行業務流程，又要達到可以查詢各業務狀態與形成資金劃轉的通道，需要做個單獨的供應鏈融資產品軟件管理系統。這需要銀行軟件開發部門與第三方軟件公司付出巨大的人力、物力、時間成本。一項新業務的開展，需要銀行內部多部門的一致同意與支持，公司部、合規部、風險管理部、會計部、評審部、電子銀行部等部門一旦有一個部門提出不同意見，那么此項業務就很難開展與推動下去。

2.1.2 核心企業配合供應鏈融資方案的制約因素

核心企業配合供應鏈融資方案的制約因素主要有三點。

(1)增加責任與工作量。在做供應鏈融資產品的過程中，需要核心企業提供其財務數據并且配合中小企業完成銀行所要求的相關承諾。同時由于供應鏈融資業務環節較多，流程較為規范，單據與需要提供的材料較多，一定程度上會增加其工作量，公司需要單獨拉出一些人干這些事情，無疑會增加成本。

(2)財務風險增加。供應鏈融資預付類產品需要提供回購承諾等，供應鏈融資產品業務的開展無疑會加大這些風險，核心企業可能由于上下游中小企業的違約而使自己蒙受一定的損失。

(3)擔心減弱對賬期的話語權與中小企業控制力。出于長期合作關系與供應鏈穩定性的考慮,核心企業為其配套企業提供了縮短應付賬款賬期、提供擔保、延長應收賬款賬期等幫助,這無疑會使核心企業自身的發展面臨更多的資金瓶頸約束。

2.1.3 政府層面的制約因素

政府層面的制約因素主要有三點。

(1)相關法律、制度不完善。比如《合同法》與《物權法》個別規定不能相互形成一致，導致債權人的權利得不到保障。再如，人民銀行征信中心審查僅僅局限于形式的審查，并未對真實性與合法性進行審核等問題。

(2)貨幣、財政政策支持不足。貿易類融資將銀行的資金確確實實地運用到實體經濟，對于中國經濟的發展與轉型比其他融資類型幫助較大，人民銀行與財政部對于貿易類融資應該給予一定程度上的支持與優惠，以促進相關金融機構與企業自愿、積極地參與其中。

(3)窗口指導力度不夠。人民銀行、財政部、銀監會等政府機構宣傳供應鏈融資力度不夠，在三、四線城市并沒有很好地得到推廣，從業人員對于供應鏈融資的特點與優勢了解甚少，如表1所示。

表1 供應鏈融資制約因素評價指標體系

2.2 供應鏈融資制約因素評價——模糊綜合評價

模糊綜合評價首先要運用層次分析法(AHP)劃分各因素權重，接著要確定評語級，然后是根據專家打分確定各個因素所屬的評價等級，最后得出模糊綜合評價。

2.2.1 層次分析法確定各級因素權重

建立判斷矩陣設A、P為上下相鄰的兩個層次：A層次中的某因素Ak對下一層次P中的P1，P2，…，Pn因素有支配關系，則相應的判斷矩陣B為：

?

?

1-9標度及其含義如下：

?

評判專家打分判斷矩陣情況如下所示：

?

?

使用AHP專業軟件計算結果如下：

(1)決策目標 判斷矩陣一致性比例：0.062＜0.1,一致性檢驗合格；對總目標的權重：1.0000；

lambda_{max}：3.0649

?

(2) 銀行 判斷矩陣一致性比例：0.0516＜0.1,一致性檢驗合格；對總目標的權重：0.2790；lambda_{max}：3.0536

?

(3)核心企業 判斷矩陣一致性比例：0.0516＜0.1,一致性檢驗合格；對總目標的權重：0.6491；lambda_{max}：3.0536

?

?

(4)政府政策 判斷矩陣一致性比例：0.0000＜0.1，一致性檢驗合格；對總目標的權重：0.0719；

lambda_{max}：3.0000

?

(5)各制約因素總體所占權重

?

2.2.2 建立隸屬度矩陣

本文發放了20份調查問卷，包括銀行公司部、審批中心多年的從業人員、核心企業業務主管、部分負責人等。將數據按照評語集進行統計，確定隸屬度(選擇此項數目/問卷總人數)。本文采用了5級評價標準，結果如表2所示。

表2 五級評價標準

根據表2建立子目標的模糊評價矩陣

2.2.3 模糊綜合評價

二級評價，由一級評價結果可得二級評價矩陣

于是：

3 結論及政策建議

根據最大隸屬度原則，c1=0.4322，銀行制約因素指標的評價結果為影響較強。c2=0.4202，核心企業制約因素指標的評價結果為影響較強。c3=0.3286，政府政策制約因素指標的評價結果也為影響較強。這也不難理解為何最后得出的總結論供應鏈融資制約因素也是較強影響。

可以明顯地看出，從總體層面看，銀行與核心企業所占影響比重較大，特別是核心企業是影響供應鏈融資業務開展與否的關鍵因素，所以銀行與核心企業的上下游成員企業應該積極說服核心企業幫助成員企業開展供應鏈融資業務。具體來看，銀行層面上，業務風險點占大頭。核心企業方面，比較看重對成員企業賬期的話語權與控制力，也較為擔心自身的財務風險。政府政策方面雖總體制約程度較小，但不能忽視，需要加強支持、宣傳力度，完善相關法律。

[1] 楊晏忠.論商業銀行供應鏈金融的風險研究[J].金融論壇,2007(10).

[2] 閆俊宏,許祥秦.基于供應鏈金融的中小企業融資模式分析[J].上海金融,2007(6).

[3] 吳玲玉,佟惠玲.供應鏈金融業務的問題與相關建議[J].銀行家,2013(1).

[4] 牟明.供應鏈金融市場的發展前景[J].經濟論叢,2012.

[5] 李勤,韓凱.供應鏈融資的現狀與問題:93家企業企業樣本[J].財經金融,2009(6).