互聯網融資vs傳統融資

李猛

編者按：阿里巴巴赴美上市創造了市值神話，堪稱互聯網創業的一個傳奇。值得注意的是，阿里巴巴的一些重要業務并未進入此次的上市范圍，尤其是小微金融服務——一個被外界認為是阿里巴巴最具想象力的資產。對阿里金融而言，提供互聯網融資服務當屬重中之重。那么，互聯網融資到底具有什么樣的生命力？以此為出發點，本文就互聯網融資與傳統融資的關系，以及二者在未來如何開展競爭合作等問題進行了探討。

互聯網融資的主要類型

林林總總、多重變異的中國互聯網融資業態可以劃分為以下四大類型：

純中介型。無論是傳統融資機構，還是互聯網融資平臺，壞賬的風險從來都不會消失。對傳統融資機構而言，壞賬風險主要集中在投資人身上。對互聯網融資平臺而言，若其承諾墊付，那么壞賬風險將從投資人轉移到自己身上。純中介型互聯網融資平臺的重點在于，其在投資人的借款出現逾期情形時，不承諾墊付本金和利息的責任，不承擔壞賬風險。顯然，純中介型互聯網融資平臺的優點是有助于降低網站成本，降低網站運營風險，而缺點在于投資者風險難控，即投資人很難依靠網絡對借款人及其項目實施有效的審核。純中介型互聯網融資平臺根據投資人的不同又可以劃分為兩種：一種主要服務于金融機構投資人，以便幫助它們尋找所謂的優質借款人，并幫助借款人尋找匹配的貸款產品；另一種主要服務于非金融機構投資人，為借貸雙方提供發標、投標、交易、溝通和催收等服務。

逾期墊付型。此類平臺對純中介型平臺進行了改良，其關鍵在于，一旦投資者借款出現逾期情形，平臺承諾將墊付本息。從而，投資人的壞賬風險被集聚到逾期墊付型互聯網融資平臺身上。在風險收益相對應的原則下，純中介型互聯網融資平臺支付給投資人的收益按道理應該顯著高于逾期墊付型平臺。但國內的現狀是，兩類平臺給投資人帶來的收益相差無幾。因而，大量的投資人涌向了承諾墊付的互聯網融資平臺。逾期墊付型平臺的優點在于容易抓住做大交易量的機會，而缺點在于平臺風險難控。換言之，在國內信用體系尚未健全的情況下，平臺只能依靠內部員工在線上或線下進行風險控制審核，其專業性、規范性和安全性等都值得懷疑，且運營過程中成本消耗較大。

第三方擔保型。不同于前兩者，其創新在于將投資人轉嫁給自己的壞賬風險再進一步轉嫁給相關第三方（如傳統小額貸款公司）。第三方對借款人進行初步審核，并且通過連帶責任擔保的方式推薦給平臺，由平臺進行第二次信用審核并發布項目信息來完成資金的籌集。一旦出現還貸資金逾期情形，第三方承擔賠付資金供給者的責任。在第三方擔保履約完成前，平臺先行賠付。對第三方而言，其可以從原先自己放貸以賺取利差，轉變為輸送借款人并承擔擔保責任以賺取服務費，業務空間得到拓展。第三方擔保型互聯網融資平臺的優點在于給投資人傳遞了保障重重的信號，而缺點在于擔保物本身存在風險，也就是說，在擔保物重復擔保等情況出現時，壞賬風險將再次回到互聯網融資平臺上。

數據支撐型。此類平臺的突破在于克服了上述三類平臺的一個共同缺陷——貸前調查，即難以有效地摸清客戶的現金流以判斷其是否有還款能力、是否有還款意愿。對此，平臺可以對網絡內積累的商戶交易數據（如客戶評價度數據、貨運數據、口碑評價等）進行量化處理，同時借鑒網絡外的數據（如海關數據、繳稅數據、用水用電數據等）加以匹配，從而形成一套有別于傳統銀行的風險控制標準體系，并通過建立中小企業貸款的數據庫模型，對借款人進行數據庫跟蹤管理。當然，數據不僅是數據支撐型平臺的優勢，也是其瓶頸，因為它們難以服務于數據庫之外的借款人。不僅如此，微貸技術人才短缺、小額貸款公司身份不明確、資本金限制等也成為了制約因素。數據支撐型平臺主要涉及電子商務企業，其在前期積累了豐富的互聯網產業運營經驗和巨大的客戶數據庫，擁有龐大的生態系統（商家、消費者、物流快遞、支付公司、云計算體系、媒體等），形成了開展互聯網融資業務的難以復制和推廣的競爭優勢。

互聯網融資與傳統融資的差異比較

數據支撐型互聯網融資平臺在數據分析、信用審核和互聯網交易中更勝一籌，在利用互聯網技術提供基于數據分析的線上審核和風險管控方面的比較優勢更加突出，更加契合了互聯網融資的本質，而純中介型、逾期墊付型和第三方擔保型平臺依舊不同程度地依靠了傳統的審核方式，更多地采用線下調查和有限擔保等方式。那么，作為比較優勢最突出的互聯網融資平臺，數據支撐型平臺究竟有何創新？它與傳統融資模式相比，究竟有何不同？

在資金需求方面，基于數據支撐型的互聯網融資模式主要依靠互聯網搜尋潛在的借款者，而傳統融資模式主要依靠營業網點等有形節點搜尋前者的借款者?；ヂ摼W融資平臺可以通過交易平臺對商戶認證和注冊信息、歷史交易記錄、客戶交互行為、銷售數據、銀行流水、海關進出口信息、水電費繳納、婚姻狀況等諸多信息進行定量分析，還可以通過引入心理測試系統判斷商戶性格特征，通過模型測評分析商戶對假設情景的掩飾程度和撒謊程度，在此基礎上歸納出借款人的經營與信用特征以及償債能力。通過大數據以及基于互聯網技術的數據分析，互聯網融資平臺可以獲得客戶的征信記錄，并批量快速搜尋潛在的借款人，極大地降低了借款人的篩選成本。相比之下，銀行業金融機構則依據《個人貸款管理暫行辦法》，以實地為主、間接為輔的方式展開貸前調查，采取現場核實、電話查問以及信息咨詢等途徑和方法，主要依靠營業網點、商會、市場、人行征信系統以及客戶推薦等有形節點搜尋潛在的借款人。對于潛在借款人的債務承擔能力，則依據客戶經理上門調查、現場審核、財務分析等方式審核。

在資金供給方面，基于數據支撐型的互聯網融資模式可以通過商戶交易結算資金、銀行渠道、資產證券化和上市等途徑融通資金，而傳統融資模式可以通過吸收存款和同業拆借等渠道融通資金。除了注冊資本，根據《關于小額貸款公司試點的指導意見》，互聯網融資平臺可以從銀行業金融機構融通的資金能夠達到注冊資本的50%，也可以從其他渠道獲得融資，例如信托融資、證券化甚至上市。不僅如此，互聯網融資平臺還可以使用商戶沉淀的交易結算資金，這部分資金不用支付利息，且隨著交易量增長而自然增長，較為穩定。更為重要的是，互聯網融資平臺可以通過“按日計息、隨借隨還”的模式，使得商戶在有資金需求時找上門來，資金使用完畢后可當即歸還。這種隨借隨還的模式匹配了小微企業融資需求的階段性和靈活性特征，提高了資金使用效率和周轉速度，變相地增加了可貸資金量。相比之下，銀行業金融機構則通過股本、吸收個人存款、單位存款、財政性存款、臨時性存款、委托存款等途徑增加資金供給能力，以及通過債券市場、同業存款和同業拆借、向中央銀行借款、各種應付款項以及預收款項等其他資金來源獲取資金。

在風險控制方面，基于數據支撐型的互聯網融資模式通過“軟信息”和支付系統防范壞賬風險，而傳統融資模式利用“硬信息”和抵押擔?？刂骑L險?；ヂ摼W金融平臺的貸款產品分為兩類：一類是質押貸款，即當商戶有“賣家已發貨”的訂單時即可申請的貸款，其實質是訂單質押貸款；另一類是無質押貸款，包括商戶的純信用貸款、循環貸款和固定貸款，其實質是完全的無擔保、無抵押。對于無質押貸款，在放貸前，互聯網融資平臺可以通過查看客戶歷史信用和資金流轉記錄等“軟信息”判斷其信用水平；在放貸后，互聯網融資平臺可以通過支付系統監控客戶現金流，查看貸款申請的目的與資金實際使用情況是否相符，在發現違約時可以通過切斷客戶現金流及其他措施降低壞賬風險。相比之下，銀行業金融機構在放貸前，往往通過搜尋客戶的“硬信息”（如財務報表、抵押擔保以及信用記錄等）判斷其信用水平；而在其放貸后，往往通過客戶透明的信息及時、全面、準確地掌握小微企業的資金投向、經營情況，并通過控制抵押擔保物覆蓋風險。

互聯網融資與傳統融資的競爭合作

互聯網融資的生命力在于用前所未有的方式實現了資金需求和供給的匯聚與配對，在解決資金供求的信息不對稱問題與風險管理的激勵不相容問題上做出了重大創新，為破解小微企業融資困境做出了重要嘗試。一方面，由于缺少合規的、真實可靠的財務報表，小微企業的信貸搜尋和審核成本較高，在難以大幅提高利率以對沖成本、難以獲取抵押擔保以對沖風險的情況下，銀行只能選擇收緊對小微企業的信貸供給。對此，互聯網融資平臺通過自身積累和外部獲取的海量數據緩解了信貸搜尋和貸前審核問題，通過第三方擔保等途徑應對壞賬風險問題，從而比較好地處理了資金供求上的信息不對稱問題。另一方面，盡管新增貸款“零風險”控制、貸款質量終身追究制等風控機制不斷強化，但與之對應的收益激勵機制尚未形成，在小微企業貸后持續監督成本過高以及銀行過度依賴于人腦（信貸員）放貸的情況下，銀行業對小微企業的“惜貸”問題也就在所難免。對此，互聯網融資平臺轉而依賴電腦（電子系統）放貸，并利用大數據計算客戶的還款能力，強化了信用風險的約束機制，從而比較好地處理了風險管理上的激勵不相容問題。

互聯網企業與傳統金融機構必須從簡單的攻守、互補、合作，走向深度融合。對傳統金融機構而言，得互聯網者得天下。一些傳統金融機構利用互聯網優化了業務流程，揚棄單項業務單一化運營模式，取而代之的是組合業務和信息處理，如線下與線上聯動，融資與支付聯動，信息流、資金流和物流聯動等?？v觀傳統金融機構在互聯網金融熱潮中所遭受到的真正沖擊，其實并非由互聯網企業直接造成，而是由那些利用了互聯網的傳統金融機構造成，或者說，線上的傳統金融機構沖擊了線下的傳統金融機構。對于互聯網企業而言，通過引進金融元素可以增強自身在互聯網行業的競爭力?；ヂ摼W行業的特點之一就是復制、推廣成本低，因而極易形成“贏家通吃”的格局，這使得已經占得先機的互聯網企業可以跑馬圈地、弱肉強食?；ヂ摼W企業生存與發展如履薄冰，只有不斷引入新元素，爭奪互聯網用戶的首選權，方能避免淪為同行的魚肉。比如，美國版余額寶的推出，原因就在于互聯網在線支付企業要吸引更多沉淀資金、提高用戶忠誠度。隨著新生互聯網力量持續進軍金融領域，它在激發市場創新活力、倒逼傳統金融機構加快創新步伐方面發揮了“鯰魚效應”，成為全面深化改革的正能量。對互聯網企業和傳統金融機構而言，必須從簡單的攻守、互補、合作，走向融合。否則，一旦全球互聯網巨頭或者其他企業能夠借助更高級的金融概念進入中國金融監管縫隙，落地中國市場，那么無論是現在的新生攪局者，或者傳統捍衛者，都將面臨巨大的沖擊。傳統金融模式可能被顛覆，新生互聯網力量也可能被取代，唯一不變的只有創新。

（作者單位：中國社科院金融研究所）