村級財務審計信任不對稱問題思考

馬青元 趙思思 沈燕萍

村級財務審計信任不對稱問題思考

馬青元 趙思思 沈燕萍

村級財務審計實務操作由于缺乏獨立性，由于存在信任不對稱問題，因而引發諸多矛盾。為此，文章通過村級財務審計信任不對稱現狀，分析村民與村干部、村民與審計人員、村干部與審計人員相關利益方之間信任不對稱的原因，提出弱化村級財務審計信任不對稱的措施。

村級財務審計；信任不對稱；審計獨立性

村級財務審計是審計部門對農村生產經營單位財務報表審查和評價的經濟監督活動（王金鳳等，2012）。從1990年關于林盛堡鎮村級財務審計成效（鄭克杰、曲向軍，1990）的文章起，至2014年，探討基層村級財務審計問題的文獻，大多由農村審計人員發表于鄉鎮級實務型期刊。理論研究逐年呈現遞增趨勢，尤以2011年文獻居多，研究重點集中在財務管理、村級財務審計方面。有些研究成果關注到了信任問題，進行財務學與信任的關系研究。李心合（2001）把信任問題引進財務學研究，他指出“信任是信息不對稱的委托代理關系，信任是財務行為的內生性因素”。也有學者基于兩權分離形成的委托代理關系，將信任和財務學聯系在一起，指出委托代理關系的信息不對稱所帶來的逆向選擇和道德風險問題，本質上都是信任問題（劉峰，2009；雷宇，2012；張莉萍，2014）。李正圖（2014）將信任分為對稱信任（雙邊信任）、不對稱信任（單邊信任）和互不信任（雙邊不信任）。有的研究者基于社會學原理構建資本市場審計和信任關系，提出通過聲譽、制度機制，建立和維護資本市場的審計信任關系（漆江娜，2002）。但是將信任不對稱引入村級財務審計問題是一個新的課題，理論研究缺乏對審計信任不對稱問題的關注，現實中因為信任不對稱現象的存在而影響審計監督效力，使審計難以發揮經濟監督作用。為此，文章基于“信任不對稱”問題的思考，探討村級財務審計問題，以便通過弱化信任不對稱，優化審計環境，規范村級財務制度，有利于基層社會秩序的良性運行。

一、村級財務審計信任不對稱的原因分析

（一）村民與村干部的信任不對稱

1.兩權分離是信任不對稱的前提條件。村級財務審計三方關系人中，審計客體即村干部，代表村民、基層政府和自身的利益，是溝通村民和基層政府的媒介，擔負著雙重信任。村民作為村級集體經濟的財產所有者，將財產的管理權委托給村干部，他們之間構成的受托經濟責任關系，是審計關系產生的前提，而這一委托關系需要由政府認可才發揮作用。因此村干部權衡后會有意或無意地讓渡村民利益，這是村干部和村民之間信任不對稱發生的必然原因。此外由于所有權和經營權分離，村干部處于信息掌握的優勢地位，往往不愿意或者由于能力不足，未能確保財務信息的公開透明。即便是公開，也是為了應付上級檢查而象征性的走形式，表現為選擇性公開有關政策指令、文件，而且信息公開形式單一。大多數村民認為這種“面子工程”侵害集體利益，違背基層民主管理的宗旨，對信息真實性的質疑不斷累積，加劇了村級財務信息不對稱帶來的信任不對稱。

2.村級財務管理制度內部控制薄弱。村級財務管理制度設計合理與否與執行是否有效的匹配程度，影響村級財務的可靠性、真實性、合法性。薄弱的村級財務管理制度內部控制制度，不僅弱化了村民和村干部之間的信任對稱，而且可能會給審計帶來風險，強化審計的信任不對稱關系。有些村的原始憑證填制不合規，白條入賬現象客觀存在，將村干部記錄信息視同發生的憑證內容，缺乏完整的財務賬目，致使會計資料不完整，信息編制不規范，信息反映不及時。有些村的會計既記賬又管理現金收支，審批和報賬手續不規范，違背不相容職務相分離原則，致使財務資金內部控制執行失效。財務管理制度本身的缺陷和執行的無效，使得村民對村干部不信任，這些加大審計難度和成本，在有限時間內完成審計報告，發表審計意見，難免有疏漏，這為審計信任不對稱提供了條件。

3.職業道德缺失加劇信任不對稱。村民對村干部的信任取決于村干部是否真正從村民的角度出發，為村民著想而干實事，如果村干部有違村民的期望，侵害集體的利益，就會引發信任不對稱。

（二）村民與審計部門的信任不對稱

審計意識淡薄，對審計監督職能不甚了解。大多數村民的文化水平是初中及以下，高中及以上學歷的人數比較少，雖然大學生不斷增加，也有研究生出現，但相對農村整體而言，這部分力量還是缺乏，因為文化程度的高低以及對專業知識的掌握決定審計認識程度。隨著農村城鎮化的進程，很多村民失去土地，有文化的年輕人離開本土，留在家中的大多是年長者或小孩。村民對于審計的相關認識大多缺乏了解，年長者根本不清楚，更談不上對審計部門或審計人員的信任問題。對于審計的認識更是沒有概念，他們視審計人員為行政人員，視審計為上級部門檢察工作，正是這一模糊概念，將第三方審計人員看做“官官相護”的群體，對其工作始終存有疑慮，這種審計信任不對稱具有一定的廣泛性。

審計負效應的影響。審計負效應指在某些條件下，審計活動的執行及其結果對社會產生消極或負面影響與后果（曹建安、張禾，1999）。根據信號傳遞理論，審計負效應隨媒體傳播而擴散，導致審計監督職能受到質疑。村級財務審計主體主要由鄉鎮經管站或鄉鎮政府內設的審計機構擔任，獨立性欠缺。審計失敗案例中審計人員與被審計單位合謀，其經媒體加工報導后，村民基于心理學的“光環效應”，使得審計負效應的影響放大。因此只要談到審計，人們的認識是基本沒有多大差別，充分反映出信任不對稱。

（三）村干部與審計部門的信任不對稱

村干部對審計認識不到位。審計作為監督的角色，一直被審計客體所排斥，審計主體和審計客體的對立關系，源于客體對審計的不信任。審計人員和村干部目標函數不一致，村干部將審計視為對其行為的監督，對委托人聘請的審計人員存在逆反心理和抵觸情緒。有些村干部因為在管理村級財務方面存在一定問題，被審計時往往采取不配合的態度，導致村級財務審計工作承擔很大風險。

村級財務審計缺乏獨立性。鄉鎮經管站負責鄉村集體經濟的管理工作和財務會計的指導工作，要管理農村承包合同、村辦企業立項、統籌提留款等事項，此時它既是管理經營者又是監督者，與審計獨立性原則相違背。鄉鎮政府內單獨設置的機構審計其所轄屬部門的財務活動和經濟效益，類似于“自己審自己”，即使審查出村級財務問題，也不能確保及時公布信息和處理問題，很難保持審計獨立性。這種存在缺陷的審計模式也使村干部對村級財務審計的信任度降低。

二、弱化村級財務審計信任不對稱的措施

（一）提高村級財務審計獨立性

建議建立體外專業獨立的第三方審計體系，促進對村級財務審計監督，審計經費采取由村集體分擔、政府補助以及社會援助的形式，提高村級財務審計獨立性，樹立審計權威性，發揮審計監督功能，弱化村民對村級財務審計信任不對稱現象。

（二）降低甚至消除審計負效應的影響

審計行業的整體聲譽需要審計人員的努力。無論是政府審計、民間審計、內部審計，還是村級財務審計，都屬于審計范疇，通過提高審計行業人員的準入門檻，聘用堅守職業道德，并具有專業知識的審計人員，確保專人專職，加強審計人員的持證管理制度，以及執業后的道德教育，使審計作為外部獨立監督的力量真正發揮，鞏固審計的專家權威地位。

（三）健全村級財務審計法律制度

靜態的制度建設與動態的實務變動之間不可能全然吻合，始終會存在錯位，只是錯位的程度因為法規制度與實際要求的差距不同而不同。2007年修改施行的《農村集體經濟組織審計規定》指出，農業部負責全國農村集體經濟組織的審計工作，顯然缺乏獨立性，而影響權威性。使村級財務審計有法可依，是值得探討的問題。

（四）確保財務公開，增強干群互信度

各村要按照《村集體經濟組織財務公開暫行規定》，以多種形式、多種渠道及時公開財務信息，透明經濟活動和經濟事項；村民民主理財小組應盡職盡責落實村民知情權，監督村級財務事項公布的真實性、完整性，及時掌握財務狀況。同時村民素質也需要提高，主動積極參與村務民主管理。自覺將審計引入村務管理，并從中受益。

（五）建立人際溝通渠道，優化村級財務審計環境

基于村民和村干部委托代理關系，從既有關系中構建人際關系，村干部須保證憑證、賬簿等規范、真實；村民履行民主監督職責，以合法途徑解決問題。村民文化程度要不斷提高，擴大審計知識宣傳范圍。村級財務審計人員也應具備相應資格證書，提高職業判斷能力，確保外部監督到位。村干部要加強自身修養，提升審計接受度，改變對審計的負面情緒和消極態度，構建和諧的審計關系。

總之，村級財務審計結果的可靠性，關系到村民對村干部，以及基層干部的信任程度。從兩權分離、村級財務管理內部控制薄弱、職業道德缺失，分析村民與村干部之間信任不對稱；從審計知識的普及和審計負效應的影響，分析了村民與審計部門之間的信任不對稱；從村干部對審計的態度，以及審計獨立性缺陷，分析村干部與審計部門的信任不對稱，最后從加強獨立性、降低審計負效應、財務公開透明、健全法制、建立人際關系，提出強化村級財務審計信任對稱的措施，以期實現健康的村級財務審計。

［1］沈燕萍，李軍，沈博雅.藏區國家基層政權建設及成本實證報告［M］.北京：經濟日報出版社，2014.12：231.

［2］雷宇.財務會計的信任功能［J］.會計研究，2012（3）：26-30.

［3］李正圖.委托——代理關系：制度、信任與效率［J］.學術月刊，2014（5）：84-92.

（作者單位：青海民族大學工商管理學院）