關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的探討

李海軍

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的探討

李海軍

社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)要兼顧社會(huì)效益。隨著國(guó)內(nèi)社會(huì)責(zé)任理論研究與實(shí)踐的不斷探索與發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息如何披露受到社會(huì)廣泛關(guān)注，因此將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)用法律進(jìn)行規(guī)制，促使企業(yè)依法履行其社會(huì)責(zé)任成為社會(huì)發(fā)展的客觀要求。

社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)；會(huì)計(jì)信息；信息披露監(jiān)管

社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是研究如何更好地維護(hù)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，為企業(yè)管理部門、投資者、債權(quán)人、政府和社會(huì)公眾等相關(guān)利益集團(tuán)和個(gè)人的決策提供企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。社會(huì)責(zé)任作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，特別是隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的不斷研究與實(shí)踐探索，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露情況受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀

社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)要兼顧社會(huì)效益。隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響逐漸增強(qiáng)，投資人、債權(quán)人和政府等信息需求者對(duì)企業(yè)相關(guān)信息需求越來(lái)越廣泛，這就要求企業(yè)應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)制度化、規(guī)范化和法制化地披露其相關(guān)信息。

國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的起步較晚。上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐漸出現(xiàn)于法律規(guī)范中。例如，《公司法》第五條規(guī)定了公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這是我國(guó)第一次以法律的形式明確提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任。隨后，《會(huì)計(jì)法》、《證券法》也開(kāi)始對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)范。2006年，深圳市制定了《推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)意見(jiàn)》，首次提出了建立企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的信息披露機(jī)制，并運(yùn)用獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制手段引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。目前，盡管我國(guó)多部法律中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但是對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的內(nèi)容范圍、披露方式、披露監(jiān)管等缺少具體規(guī)定。因而，企業(yè)為了規(guī)避社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露可能對(duì)自身產(chǎn)生的一些消極影響，常常只向社會(huì)披露積極信息，回避消極信息，這導(dǎo)致信息使用者的信息需求無(wú)法得到滿足，也使其社會(huì)責(zé)任得不到正確履行。

二、國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露存在不足之處

（一）信息披露法律制度不健全

國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法已經(jīng)趨于成熟，國(guó)家通過(guò)立法對(duì)企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定。然而，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有法律對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定簡(jiǎn)略而且概括，如《公司法》僅第五條對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任做了規(guī)定，且并未制定信息披露的具體實(shí)施措施及操作規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中不被重視且難以具體執(zhí)行。

社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露存在的最為緊迫的難題是法律規(guī)范中缺乏企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的行為準(zhǔn)則。由于缺乏行為準(zhǔn)則，無(wú)法統(tǒng)一規(guī)范信息披露的內(nèi)容及程序，導(dǎo)致信息披露流于形式；同時(shí)現(xiàn)有信息披露規(guī)范不具有強(qiáng)制性，企業(yè)常常消極地履行披露義務(wù)。

（二）信息披露內(nèi)容不充分、方式單一和主體不清晰

目前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露較為混亂主要根源在于尚未建立完整的信息披露制度。從披露信息內(nèi)容上看，以非會(huì)計(jì)信息披露為主體，即以描述性的定性信息為主，缺少定量信息，披露信息內(nèi)容不充分且關(guān)聯(lián)性較差，難以進(jìn)行橫向比較；從信息披露方式上看，以依附企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告為主要形式，同時(shí)社會(huì)責(zé)任專業(yè)報(bào)表缺失，單獨(dú)報(bào)告披露的較少；信息披露機(jī)構(gòu)與披露主體劃分不明晰，政府機(jī)構(gòu)與社會(huì)公共組織成為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露機(jī)構(gòu)，但是作為信息擁有者和管理者的企業(yè)，其信息披露主體地位和法律責(zé)任并不明確，使得企業(yè)對(duì)待社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露常常表現(xiàn)為避重就輕、斷章取義的態(tài)度。

（三）信息披露社會(huì)監(jiān)管缺失

目前，國(guó)內(nèi)尚未出臺(tái)針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的專門審計(jì)制度，現(xiàn)有的企業(yè)的內(nèi)部自我審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部審計(jì)也未涉及這一領(lǐng)域范圍，直接導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的缺失。在實(shí)踐中，多數(shù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)外披露時(shí)，并未對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行單獨(dú)編制，導(dǎo)致其信息披露處于監(jiān)管“盲點(diǎn)”狀態(tài)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)范“形同虛設(shè)”。

三、完善社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的思考

（一）健全社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)法律制度

發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露日益完善的重要因素之一就是政府發(fā)揮重要作用，在企業(yè)信息披露監(jiān)管中發(fā)揮主導(dǎo)作用。作為立法部門，加快社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的立法步伐，健全信息披露的相關(guān)法律法規(guī)，明確信息披露的系列準(zhǔn)側(cè)，使企業(yè)環(huán)保、產(chǎn)品性能與安全性、社會(huì)福利的貢獻(xiàn)等信息成為披露信息主體，并對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的法律責(zé)任進(jìn)行明確。同時(shí)，立法部門應(yīng)加緊修訂《會(huì)計(jì)法》、《證券法》、《公司法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的法律義務(wù)，并制定相應(yīng)信息披露的實(shí)施細(xì)則，以彌補(bǔ)在信息披露程序、方式、準(zhǔn)則、處罰等方面的法律空白，在提高社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的可操作性的同時(shí)，強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的法律意識(shí)，促使企業(yè)重視社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的法制化。

（二）完善企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露制度

企業(yè)應(yīng)在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的框架范圍內(nèi)，結(jié)合企業(yè)自身的實(shí)際情況建立一套企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)信息體系，同時(shí)健全社會(huì)責(zé)任管理制度，充分利用SA8000等社會(huì)責(zé)任相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露制度化。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容是指企業(yè)在處理與利益相關(guān)者的相互關(guān)系時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)及其履行情況。企業(yè)披露信息內(nèi)容主要包括：環(huán)境保護(hù)、社會(huì)福利、人力資源開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品質(zhì)量與售后服務(wù)等方面。鑒于企業(yè)社會(huì)責(zé)任定量信息具有較強(qiáng)的客觀性和可比性，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息時(shí)，應(yīng)優(yōu)先披露定量信息。

建立強(qiáng)制性披露和自愿性披露相結(jié)合模式。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露模式應(yīng)作具體分析，企業(yè)在披露信息時(shí)應(yīng)考慮企業(yè)所屬行業(yè)與企業(yè)自身規(guī)模、性質(zhì)不同，適用不同模式，不能搞“一刀切”。鑒于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息對(duì)信息使用者決策的重要性，對(duì)于涉及公共安全、公共利益的企業(yè)強(qiáng)制性披露，企業(yè)采用編制獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)表披露形式。而對(duì)于規(guī)模較小，未涉及公共安全、公共利益的企業(yè)應(yīng)采取自愿性披露，是否采用編制獨(dú)立會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)外進(jìn)行披露由其企業(yè)自由決定。

（三）健全信息披露監(jiān)管制度

企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行涉及社會(huì)公共利益，財(cái)政部門必須承擔(dān)起信息披露的監(jiān)管責(zé)任。從信息專業(yè)化的角度來(lái)看，可以建立一個(gè)以行業(yè)分類的公共網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，定期發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管情況。信息需要者根據(jù)自我需要，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)查詢相關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的相關(guān)內(nèi)容。財(cái)政部門還可以通過(guò)設(shè)立“黑名單”制度，對(duì)違反信息披露的企業(yè)進(jìn)行公示。

社會(huì)審計(jì)監(jiān)督是企業(yè)信息披露的有效保障。借鑒企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的社會(huì)審計(jì)制度，定期地對(duì)涉及公共安全、公共利益的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，并向社會(huì)公開(kāi)，通過(guò)獨(dú)立的外部審計(jì)保證企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，真正滿足信息使用者的需要。

［1］黎精明.關(guān)于我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的研究［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004.09：8-10.

［2］李曉蕾.我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀及對(duì)策［J］.會(huì)計(jì)師，2010.01：15-16.

［3］郭素勤.企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露體系構(gòu)建的思考［J］.財(cái)務(wù)與金融，2011.03：81-83.

（作者單位：遼寧醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院）