冰溫貯藏條件下不同保鮮劑對巨峰葡萄保鮮效果的比較

楊德毅，施南芳，吾建祥

(金華市農產品質量綜合監督檢測中心，浙江金華 321000)

巨峰葡萄果皮較厚、果粉較多、果肉較軟、味甜多汁，有草莓香味，皮、肉和種子易分離，是我國目前主要的鮮食葡萄品種之一［1］。由于南方鮮食葡萄含水率較高，采后易腐爛變質，是漿果中最不耐貯藏的水果之一［2-3］。浙江省葡萄產業近年來發展迅速，截至2013年，全省葡萄種植面積達2.67萬m2，產量67萬t［4］，其中巨峰葡萄是浙江省主導葡萄品種之一。因此，研究適宜巨峰葡萄的貯藏保鮮技術對浙江省葡萄采后產業發展有重要意義。

冰溫貯藏是20世紀70年代初由日本的山根昭美提出的［5-6］。葡萄的冰結點一般在-1.3～-1.6℃，將貯藏溫度精密控制在冰結點稍上，葡萄生理活性降至最低，同時可維持正常的生理代謝，不易產生凍害和腐爛，且口感和風味與新鮮葡萄無明顯差異，有利于葡萄長期保存［7-9］。近年來保鮮劑在葡萄貯藏中的應用有了很大進展［10］，保鮮劑結合冰溫貯藏將進一步提高葡萄保鮮效果。本試驗以巨峰葡萄為材料，研究了冰溫貯藏條件下，不同配比保鮮劑對采后巨峰葡萄主要生理生化指標變化的影響，旨在篩選出最適合巨峰葡萄的保鮮劑及其使用方法。

1 材料與方法

1.1 供試材料

巨峰葡萄于2014年8月24日采摘于浙江省金華市金東區塘雅鎮某葡萄基地。采前一周停止灌水，選擇著色好、組織充實及果皮、果粉和蠟被較厚、成熟度一致、果穗緊湊的葡萄，當天運送至寧波市農業科學研究院;CT2，CT1和 PE保鮮袋(0.03 mm)由國家農產品保鮮工程技術研究中心(天津)提供;其他化學試劑均為分析純。

1.2 處理設計

每塑料筐裝入5 kg巨峰葡萄，單層擺放，部分內襯PE保鮮袋。敞口預冷24 h后，在保鮮袋內放入不同配比的保鮮劑;扎口后轉入冰溫貯藏庫(0～-1.5℃)，做好庫間管理。分別在貯藏后30，50，65，80和90 d抽樣測定各項指標，調查保鮮效果，各處理葡萄抽樣出庫后置于常溫下，待葡萄回溫至室溫后測定。試驗共設5個處理，CK為對照，不使用保鮮袋和保鮮劑;L0使用PE保鮮袋，L1～L3使用PE保鮮袋和不同配比的CT2∶CT1，L1 ～L3 的 CT2∶CT1 分別為 5∶1，6∶1，7∶1(單位為包)。

1.3 項目測定

感觀品質評價。參照 Kader等［11］的方法，采用由5人組成的品評組，每人品鑒10個果實打分，分為5個等級。1分:極差;3分:差;5分:可接受;7分:好;9分:非常好。

腐爛率為腐爛果實數量除以總果實數量。

硬度測定采用質構儀，P/2探頭，下壓距離為5 mm(不得壓到核)。

可溶性固形物含量測定采用日本Atago PAL-1數顯糖度計，每次隨機取20顆色澤相近的果粒勻漿后進行測定。

總酸含量的測定參照 GB/T 12456—2008［12］，按酒石酸計。

呼吸強度測定。隨機稱取150 g左右 (記錄質量)葡萄至廣口瓶，膠帶封口4 h，用二氧化碳濃度計測定。測定完用水測量空瓶內體積，記錄數據。

2 結果與分析

2.1 感觀品質

感觀品質是對葡萄保鮮效果最直觀的表現。如圖1所示，隨著貯藏時間的延長，各處理感觀得分均呈下降趨勢。貯藏時間超過65 d，下降尤為明顯;貯藏80 d時，CK，L0，L2和L3處理葡萄各方面品質均下降明顯，失去商品性。感觀品質總體得分L1＞L2＞L3＞L0＞CK，說明貯藏期間保鮮劑能較好地保持葡萄的感觀品質，尤其以L1效果最好。

圖1 貯藏期間各處理葡萄感觀品質的變化

2.2 腐爛率

由圖2可知，隨著貯藏時間的延長，各處理葡萄腐爛率呈上升趨勢，貯藏65 d以后，上升尤為明顯。貯藏后期L1處理腐爛率明顯低于其他處理，說明L1處理能有效減緩葡萄的腐爛速度。

2.3 硬度

由圖3可知，貯藏期間各處理硬度總體呈下降趨勢，CK和L0處理下降變化明顯較L1，L2和L3快。L1，L2和L3處理間差異不大。說明本試驗中不同保鮮劑配比對巨峰葡萄硬度保持均有較好效果。

圖3 貯藏期間各處理葡萄硬度的變化

2.4 可溶性固形物含量

葡萄漿果的可溶性固形物含量能直接反映葡萄的成熟程度，可作為反映葡萄品質及貯藏效果的重要指標［13-14］。由圖4可知，貯藏期間，各處理可溶性固形物含量呈先小幅上升后下降的趨勢。貯藏80 d后，L1，L2和L3處理可溶性固形物含量基本保持初始含量，較CK和L0高。說明在貯藏期間，經過保鮮劑處理的巨峰葡萄新陳代謝相對緩慢，營養損耗少，能較好地保持巨峰葡萄的品質。

2.5 總酸含量

由圖5可知，貯藏前期，各處理總酸含量總體呈小幅下降趨勢，且各處理差異不大，說明冰溫貯藏能抑制巨峰葡萄果實中總酸含量的變化，保鮮劑對巨峰葡萄總酸含量變化影響不大。貯藏后期，L1總酸含量有較大上升，可能由于貯藏后期巨峰葡萄質量有較大下降，導致單位質量葡萄總酸含量增加［15］。

2.6 呼吸強度

圖4 貯藏期間各處理葡萄可溶性固形物含量的變化

圖5 貯藏期間各處理葡萄總酸含量的變化

呼吸強度是衡量果蔬采后新陳代謝的重要指標之一，呼吸強度越大，說明營養物質消耗越快，貯藏時間縮短［12，16］。由圖6可知，貯藏期間各處理呼吸強度先上升后下降，且各處理之間差異小。說明保鮮劑對降低巨峰葡萄呼吸強度作用不明顯。

圖6 貯藏期間各處理呼吸強度的變化

3 小結

本試驗表明，在冰溫貯藏條件下，3種不同配比保鮮劑對巨峰葡萄保鮮都有一定效果，在保持巨峰葡萄感觀品質、硬度，降低腐爛率、呼吸強度，減緩可溶性固形物、總酸含量變化方面比單獨冰溫貯藏或冰溫貯藏加保鮮袋效果好?？傮w來說，3種不同配比保鮮劑對巨峰葡萄保鮮效果差異不大，其中5 kg葡萄，用5包CT2與1包CT1處理保鮮效果稍好。另外，試驗期間對比CK和L0各項指標可知，冰溫貯藏時，保鮮袋對提高巨峰葡萄保鮮效果有一定作用。

［1］ 黃晨，雷成軍，朱建蘭，等.殼聚糖處理對采后紅地球葡萄低溫貯藏保鮮效果的影響［J］.中外葡萄與葡萄酒，2012(1):21-25.

［2］ 張季中，王玉蓮.影響葡萄保鮮的因素分析及保鮮技術措施［J］.中國林副特產，2006(3):91-93.

［3］ 馬常陽，張小栓，朱志強，等.基于多元回歸的鮮食葡萄保鮮技術效果評估［J］.農業機械學報，2015，45(1):216-223.

［4］ 浙江省農業廳.2013年全省農業形勢分析 ［J/OL］.浙江現代農業，2014(2):36-38［2014-05-06］.http://www.zjagri.gov.cn/html/main/zjxdnyview/216325.html.

［5］ 蔣啟林.冰溫貯藏在水果上的運用 ［J］.中國果菜，1990(1):1-2.

［6］ 朱志強，高丕生，張平，等.不同保鮮劑結合冰溫對玫瑰香葡萄貯藏品質和生理生化的影響 ［J］.食品工業科技，2013，34(5):333-337.

［7］ 彭子模.果蔬貯鮮原理與實用技術［M］.烏魯木齊:新疆科技衛生出版社，1994:6-10.

［8］ 陶謙，郇延軍.兩種葡萄的冰溫高濕保鮮 ［J］.無錫輕工大學學報:食品與生物技術，1999(4):6-10.

［9］ 郇延軍，陶謙，王海鷗，等.巨峰葡萄的冰溫高濕保鮮及出庫［J］.無錫輕工大學學報:食品與生物技術，2000，19(1):26-29.

［10］ 彭蓮花.長三角地區鮮食葡萄保鮮存在的主要問題與對策［J］.現代園藝，2014(18):211.

［11］ Kader A A，Lipto W J，Morris L L.Systems for scoring quality of harvested lettuce ［J］.Hort Science，1973，8(5):408-409.

［12］ GB/T 12456—2008食品中總酸的測定 ［S］.

［13］ 馬駿，楊小玲，李春媛，等.不同保鮮方法對新疆木納格葡萄貯藏效果的影響 ［J］.保鮮與加工，2013，13(3):24-27.

［14］ 劉美迎，周會玲，吳主蓮，等.納他霉素復合涂膜處理對紅地球葡萄的防腐保鮮效果［J］.西北農業學報，2012，21(4):115-120，141.

［15］ 薛桂新，陳志軍，李永紅.木醋液對京亞葡萄保鮮效果的研究 ［J］.食品科技，2009，34(12):46-50.

［16］ 周會玲.葡萄果實耐貯性的比較生物學研究 ［D］.楊凌:西北農林科技大學，2006.