同學關系網對應屆本科生考研決策的影響

劉　偉，林　竹

(山東大學哲學與社會發展學院，　山東　濟南　250100)

?

同學關系網對應屆本科生考研決策的影響

劉偉，林竹

(山東大學哲學與社會發展學院，山東濟南250100)

摘要：同學關系在一定程度上影響了大多數應屆本科生的考研決策，本科生考研決策影響網主要基于學生的志趣關系和學習關系構建而成，不同性別和身份的學生均納入其中，對推動建立共同考研關系有重要意義。考研決策情境中的同學關系對大學生的意義主要來自其附著的信息和資源，而非情感化的支持和動機，體現出大學生對考研所持的主動性、理性化的態度傾向。

關鍵詞：考研決策；同學關系；社會網絡

一、問題的提出與文獻回顧

多年以來，考研一直是廣大應屆本科畢業生的主要去向之一，2014年全國考研報名人數達172萬，為1994年的15倍以上[1]；考研對學生、高校乃至全社會均具有重要且深遠的意義。其中，個體的考研決策(本文所稱的“考研決策”具體指應屆本科畢業生是否放棄各類推薦免試資格并通過參加全國統一的招生考試考取碩士研究生的決定)，是學界從微觀層面研究考研現象的重要切入點。業已證實，除性別、家庭收入、學習成績等[2-5]個體屬性外，考研決策仍與同學關系、教師引導、班級考研人數等[3-6]社會人際要素密切相關，個人的考研決策有可能影響到他人的考研意愿[7]。這種研究傾向主張將作為行動者的大學生置于集體和關系之中，強調個體決策的社會性。具體而言，同班或同專業的同學往往因生活上朝夕相處、學業上相互幫助、認識上了解深刻、情感上相互依賴，而成為大學生最主要的人際關系[8]；隨著公眾對考研理性權衡的深入[9]，考研對于個人的意義也正在不斷變化，這為同學關系被視作考研的一種情感動機提供了可能；此外，對高校現實的觀察表明，大學生的考研決策確實常與其同學共同討論、商議和斟酌，作為能夠影響他人考研決策的“考研影響者”是普遍存在的。

但是，上述研究僅驗證了作為一種影響因素的同學關系對考研決策的顯著性影響，而未將其置于研究的核心位置來考量；同學關系的類型、內部結構以及對考研決策的影響機制并未得到關注；所使用的經驗材料仍是個體層次上的屬性數據。如此則很難體現其強調決策社會性和互動性的立場。因此，本文將把同學關系正式確定為研究的核心對象，試圖基于社會網絡分析的主要觀點與整體網分析的具體技術回答以下問題：影響考研決策的同學關系網絡有何結構特征？這些影響者本身有何個人特征和關系特征？影響者網絡對最終的考研活動有何意義？以期更深入地認識考研決策這一行為。

二、理論視角與分析框架

決策的理性程度是經濟學和社會學討論決策行為時通常的源點。與主流經濟學中盛行的充分理性模式不同，管理學和社會科學學者赫伯特·西蒙指出，由于受到信息加工能力的限制，人類實際上無法基于充分理性去行為，而只能根據滿意原則進行有限理性的決策[10]。該模式將信息加工能力視為評估行為理性程度的一個變化的量，這為本文奠定了分析的基本前提。與有限理性理論一同處于充分理性對立面的社會網絡分析理論則明確主張，人際關系固然有其實用的、可被計算的利得成本的一面(即社會資本)，但其所帶來的信任與情感因素也會左右個人的經濟行動*根據引文作者原意，此處所稱的“經濟行動”除指一般意義上的個人經濟活動外，也包括通常從理性決策角度解釋的各種社會行為。[11]。進一步講，由于附著在其上的信任關系，社會網絡會使人們傾向于相信他們熟悉的人所提供的信息，并相信其他人是在做“正確的”事情，即使此事與自身動機相沖突[12]。中國本土的“差序格局”概念也支持社會關系視角對社會互動的認識，認為中國人的社會關系結構如同投入水中石子所形成的波紋，以己為中心愈推愈遠、愈推愈薄[13]；人們顯然更容易受到與自身關系密切者的影響。

因此，筆者認為可構建一個信息—情感連續系統以分析考研決策的情景，其中一端傾向于信息的理性收集和判斷，另一端則是情感化、趨同化的力量，兩者又分別與影響者的個人特征和關系特征相聯系。具體來說，大學生個體的考研決策或者側重借助社會資本充分獲取信息，或者側重從同輩群體和依戀關系中獲得情感性支持(或表現為被動地受到群體壓力)；若為前者，則性別和精英身份*兩者均為取值為0或1的虛擬變量(男=1，精英=1)，其中“學生精英”指的是學生干部骨干，即擔任班級班長、副班長、團支書、學習委員和學院學生會部長及以上職務的學生。等個人特征相近的影響者并不傾向于集聚，且影響者多通過學習志趣關系與考研者相關聯；若為后者，則個人特征的相近將造成影響者集聚，且他們多存在于考研者的情感生活關系中。另外，觀察表明那些能夠影響他人考研決策的同學在進入備考階段后往往會與被影響者成為“研友”而繼續結伴討論乃至共同學習，本文對此試圖給出檢驗，以說明考研影響關系的意義。綜上，提出以下三個假設以及如圖1所示的分析框架：

假設1：在考研決策影響者構成的社會網絡中，性別和精英身份并未導致成員集聚；

假設2：考研決策影響者網絡主要以學習志趣關系為基礎，而非以情感生活關系為基礎。

假設3：考研決策影響者網絡對共同考研者網絡的構建有顯著貢獻。

本研究以山東大學社會學系某年級的全體學生為研究對象，通過提名問卷共獲得44名學生的完整信息，并使用UCINET6.0構建網絡矩陣。具體的分析步驟及技術如下：第一步，構建學生的各類關系網：W考研決策影響關系網、E情感關系網、L生活關系網、S學習關系網、N性格志趣關系網、C共同考研網；第二步，參考網絡密度、成分分析、派系分析及關鍵結點的多種中心度等整體網測量指標，描述考研決策影響網的結構特征；第三步，檢驗假設1和假設2，探究影響者本身的個人特征和關系特征；第四步，檢驗假設3，探究影響者網絡對最終的考研實踐的具體意義。

三、分析結果與討論

(一)考研決策影響網的內部結構

基于問卷信息，使用Netdraw插件作出考研影響網的結構示意圖。如圖2所示，大部分學生的考研決策會受到他人影響，并形成了一個由若干子群構成的關系網絡。經計算，該網絡僅包括2個弱成分(即圖中右上部分網絡主體與左下角一組獨立個體)，網絡密度較低(0.031)且分布很不均勻，尙有11人完全不受他人影響，整體結構相對疏松。

對原矩陣取較大值作對稱處理*由于派系概念須基于雙向關系數據建立，而本文原始矩陣若取較小值對稱處理則變化過大，故采用取較大值處理，即將對考研決策的單向影響均認為是相互影響。后進行派系分析可得表1，發現影響網中共有7個派系(以派系最小規模=3計算)，派系規模最大為4，這說明考研影響關系的主要存在形式可能是緊密的小團體，但團體規模有限。聚類圖顯示，3、5、13、18、20、28、31等人是相應派系的核心，在整個影響網中占據某種結構性位置。

表1　考研影響網派系分析結果及其聚類圖

HIERARCHICAL CLUSTERING OF OVERLAP MATRIX

下面著重探究重要節點的各類點中心度及其相關性。一般而言，社會網絡中結點的三種中心度應大致相關；但在本例中，若以度數中心度為標準，則各重要節點的接近中心度均排名較后(見表2)；兩指標的相關系數也較小(r=0.4397，N=44)，這可能說明自我所嵌入的聚類遠離網絡的其他點[14]。以此推測，考研影響網內部各子群間關系可能并不緊密。

表2　考研影響網中重要結點各類中心度比較

(二)影響網的構建基礎

QAP(Quadratic Assignment Procedure)是一種對兩個方陣的相應格值進行比較，并計算兩矩陣間相關系數的非參數檢驗方法[14]。與同樣能夠檢驗屬性變量與關系變量間關系的自相關(Autocorrelation)方法相比，QAP相關分析的步驟更加清晰，分析前的數據清理也更簡便。性別矩陣和精英矩陣*若AB兩人性別相同，則令性別矩陣AB交叉處的值為1，否則為0。精英矩陣的構造方法與之類似。分別與考研影響關系矩陣的QAP相關分析結果如表3所示，可見性別和精英身份兩者檢驗均不顯著，即沒有充足證據表明性別和精英身份會導致大學生在考研影響網中發生集聚，假設1得到驗證。亦即是說，不能認為大學生在考研決策上更傾向于受到同性別同學的影響，或精英學生更傾向受到精英學生影響、普通學生更傾向于受到普通學生影響。

表3　性別和精英身份與考研影響關系的檢驗

與QAP相關分析類似，QAP回歸分析可用于研究多個矩陣與某矩陣間的回歸關系，并給出相應的顯著性水平[14]。因此，通過E、L、S、N四個關系網對考研決策影響網W的QAP回歸分析，可以探究影響網是在多大程度上由情感關系網等原生網絡疊加而成的，從而推斷決策影響者之于被影響者的關系身份。由表4易知，若假設情感、生活、學習、志趣四變量與考研影響關系間為線性關系，則四變量可解釋考研影響關系的35. 6%，且模型擬合通過檢驗(單尾檢驗，p<0.001)；其中，情感關系和生活關系對考研影響關系的回歸不顯著，而學習和志趣關系對考研影響關系有明顯的正向貢獻，即可以認為大學生考研決策的影響者主要是與其在學習和志趣方面具有緊密關系的同學，而非其情感或生活中的親密者，假設2得到驗證。

表4　其他關系網對考研影響網的矩陣回歸

(三)影響網的意義

表5報告了以影響網為自變量、共同考研網為因變量進行QAP回歸檢驗的結果。顯然考研影響關系對建立共同考研關系具有顯著意義(雙尾檢驗，p<0.001)，并能解釋共同考研關系的27.6%，假設3得到驗證。

表5　考研影響網對共同考研網的矩陣回歸

四、總結與討論

至此，本研究對作為影響大學生考研決策之因素的同學關系得出如下認識：第一，同學關系確實能夠在一定程度上影響大學生的考研決策，在專業內部形成的連綿松散的影響關系網能夠涵蓋大多數學生；其中，緊密的小群體(派系)是影響網作用于個人的主要形式，但子群規模普遍較小，且各群間關系可能較疏離。第二，性別和精英身份并未在決策影響關系的趨同和集聚，不同性別和身份的學生均納入影響網絡中。第三，影響網主要基于學生的志趣關系和學習關系構建而成，情感和生活因素對其并無顯著作用。第四，考研決策的影響網絡對推動建立共同考研關系有重要作用。

進一步講，至少在同專業群體范圍內，作為一種人際關系，考研決策情境中的同學關系更傾向于信息—情感連續系統的前一端，對大學生決策的影響主要來自其附著的信息和資源，而非情感化的支持和動機(正因如此，考生個人往往將影響關系繼續轉化為共同考研關系，從而獲得必需的支持和陪伴)；這體現了大學生對考研所持的主動性的、理性化的態度傾向，當然該傾向仍是處于有限理性的“滿意原則”范圍內的，影響網較小的派系規模和疏遠的派系間關系就說明了這一點，因此就本例而言，筆者認為并不存在以往某些研究指出的考研行為中的從眾性、沖動性和盲目性[2,3,15]。這將從社會網絡分析的視角豐富對大學生人際關系性質的認識，也有利于從實踐層面優化高校學生教育管理的相關工作。

就本文而言，可能仍需加強對“志趣關系”概念的操作化和理解，并應試圖將學習成績作為另一重要的個人屬性引入到對決策影響網構建基礎的分析中來。另外，整體網分析作為立意抽樣的結果，一個重要缺憾是很難從樣本推論出總體的一般情況[11]，因此若要探究其他層次高校、其他專業、其他時間段內的大學生考研決策影響網的狀況，則要依靠更豐富的經驗材料支持。

參考文獻：

[1]中國教育在線.2014年全國研究生招生數據調查報告[EB/OL].(2014-01-08)[2015-01-06].http://www.eol.cn/html/ky/report/a1.shtml.

[2]呂潔.高校學生考研動機及影響因素分析[J]. 江蘇科技大學學報(社會科學版)，2007(4):79-82.

[3]劉天軍.大學生考研動機及影響因素研究——基于陜西省6所高校抽樣調查的實證分析[J].高等財經教育研究，2013(1)：71-81.

[4]苗苗，史金召，等.本科畢業生就業與考研決策的影響因素研究——以成都地區4所211高校為例[J].教育教學論壇，2012(S1)：2-4.

[5]黃樂曼，姚紅.浙江省地方高校本科生考研的影響因素的實證研究[J].紹興文理學院學報，2013(3)：114-117.

[6]呂冬詩，徐寶貴，等.影響大學生考研動機的主要因素研究[J].出國與就業(就業版)，2011(15)：45-46.

[7]許佳君，張華.基于理性選擇理論的范式解讀“考研熱”[J].河海大學學報(哲學社會科學版),2010(1)：41-44.

[8]王秀閣.大學生人際交往理論與方法[M].北京：人民出版社，2010：121.

[9]上官劍.“考研熱”降溫的社會學分析[J].中國高教研究，2007(4)：23-25.

[10]周雪光.組織社會學十講[M].北京：社會科學文獻出版社，2003：161.

[11]羅家德.社會網分析講義(第二版)[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[12] Mark Granovetter.The Impact of Social Structure on Economic Outcomes[J].The Journal of Economic Perspective，2005(19)：33-50.

[13]費孝通.鄉土中國[M].北京:北京大學出版社，2012：41-44.

[14]劉軍.整體網分析講義——UCINET軟件實用指南[M].上海：格致出版社，2009.

[15]任明非.對社會“考研熱”的調查與心理解析[J].邊疆經濟與文化，2005(10)：83-84.

責任編校：汪沛

中圖分類號：G647.38

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4730(2015)04-0129-04

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.04.032

作者簡介：劉偉，男，遼寧錦州人，山東大學哲學與社會發展學院碩士研究生；林竹，女，山東濟南人，山東大學哲學與社會發展學院團委書記。

*收稿日期：2015-01-27

網絡出版時間：2015-08-20 12:55網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20150820.1255.032.html