軍人心理行為訓練提升士官學員作戰心理素質的實驗研究

柳 凱，孟 濤

(1.重慶通信學院軍事教研室，重慶400035;2.第三軍醫大學衛勤綜合基地，重慶400038)

在軍事體育課程中通過模擬作戰情景開展“軍人心理行為訓練”，可以提升官兵適應戰爭環境的能力，從而高效發揮作戰能力，提升官兵的作戰信心，增強合作能力，克服恐懼和其他生理心理問題。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以隨機抽樣的方式在某學院士官學員中抽取60名男性學員作為研究對象，編為1—60號，前30名作為實驗組，平均年齡 (20.28±1.24)y;后30名作為對照組，平均年齡 (20.79±1.21)y。經醫學和心理學篩查，兩組受試者均無生理病史和精神病史。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調查法

結合課題需要，在第三軍醫大學、后勤工程學院和駐渝某部隊開展開放式問卷調查，了解院校和基層關于作戰信心訓練和心理訓練的現狀。

1.2.2 實驗研究法

訓練內容包括通過巨人梯、高矮木樁、高空抓杠、風雨索橋、高空斷橋、單人高墻和臟水潛渡等7個項目。實驗組實施軍人心理行為訓練，營造作戰環境:如開槍轟鳴、釋放煙霧、著裝仿真、場景模擬等。周期為4 wk，每星期6次課，每次訓練持續60 min。第1周為徒手訓練，第2周攜帶裝備訓練，第3周在戰場背景下訓練，第4周在戰場環境下配合相應的戰術背景進行訓練。對照組采用常規體能訓練，同樣每周6次訓練，星期日休息。

1.2.3 測試法

A.心理癥狀

實驗前后對實驗組和對照組的學員進行SCL－90量表測試，統計檢驗的結果，將實驗組和對照組的SCL－90量表得分與王煥林等人研制的《軍人心理癥狀自我評價量表》［1］常模作比較，并把兩組之間訓練前后的情況作對比。

B.應激狀態

實驗前后和每周訓練結束后，使用《戰斗應激障礙量表》 (CSRQ)對兩組受試者抗應激障礙的水平進行測試，分析士官學員在訓練過程中戰斗時自信水平的變化趨勢。該量表包括四個維度 (即戰斗認知障礙、戰斗情緒障礙、戰斗行為障礙、戰斗精神障礙)17個題目，主要測試受試者在各障礙因子上的陽性反應;每個題目使用五級評分:從無、偶爾、有時、經常、總是，每個級別賦予1～5分。陽性反應過多則表明受試者對抗應激反應水平不高。

C.作戰信心

結合“戰備以色列”的31項士氣問卷的英文版本 (CRMQ)、臺灣5點49項軍隊士氣的規模，參考國內運動自信心量表，編制“軍人作戰信心問卷”，并作了信、效度檢驗。實驗前后使用此問卷測試兩組學員的戰斗自信水平。

1.2.4 數理統計法

各項測式數據采用SPSS來分析統計。

2 研究結果與分析

2.1 實驗前后士官學員的自我心理狀態評估的比較與分析

表1 訓練前士官學員的SCL－90因子分與軍人常模比較

表1 訓練前士官學員的SCL－90因子分與軍人常模比較

注:T1:實驗組與對照組比較;T2:對照組與軍人常模比較;T3:實驗組與軍人常模比較。表2同。1)P ＜0.05;2)P ＜0.01;3)P ＜0.001。下表同。

?

表1顯示，實驗前兩組學員除軀體化因子得分與軍人常模得分有顯著性差異外 (P＜0.05)，其他因子得分與軍人常模得分差異不具有顯著性，其中兩組學員焦慮因子得分略高于軍人常模得分，實驗組敵對因子得分略高于軍人常模得分，兩組其他因子得分和總分均略低于軍人常模得分。

表2 訓練后士官學員SCL－90因子分與軍人常模比較

表2 訓練后士官學員SCL－90因子分與軍人常模比較

?

表2所示，實驗后兩組學員心理癥狀每個因子得分和總分比訓練前均有所減少，但減少的程度差異比較大。訓練后實驗組和對照組的軀體化因子得分與軍隊常模差異達到顯著水平，開展軍人心理行為訓練后實驗組的人際關系、抑郁兩因子得分和總分，不僅與軍人常模得分差異達到顯著水平(P＜0.001)，與對照組訓練后得分差異明顯 (P＜0.05)，焦慮和恐怖因子得分和常模得分差異達到極顯著水平 (P＜0.01)，軀體化、強迫、敵對和精神病性因子得分明顯低于常模評分 (P＜0.05)，只有偏執因子不改善，和常模得分無顯著差異。實行系統的體能訓練后，對照組除了人際關系、敵對、恐怖、偏執因子得分和常模沒有顯著差異，軀體化、強迫、抑郁和焦慮因子得分和常模分數差異明顯 (P＜0.05);精神病因子得分及總分和常模分數有非常顯著差異 (P＜0.01)。

在開展軍人心理行為訓練后，實驗組學員除了偏執思維觀念改善效果不理想外，心理狀態整體水平都有了極其顯著的提高。其中，人際關系和抑郁方面有了極其顯著的改善，提高的水平與對照組學員也有明顯差異;焦慮和恐怖方面有了非常明顯的提高，強迫、敵對和精神病等改善效果也是顯而易見的。軍人心理行為訓練對提高士官學員心理健康水平有顯著效應。但是在降低精神病發病率方面，軍人心理行為訓練的影響比體能訓練的影響要低，提示實施軍事訓練時應與有效的心理咨詢相結合。

2.2 實驗前后士官學員的戰斗應激狀態水平比較與分析

訓練之前，兩組戰斗應激障礙的四個維度的障礙因子的分值不存在顯著差異 (P＞0.05)，表明兩組學員均不產生高水平的對抗應激反應。

表3 訓練過程中兩組學員CSRQ因子分比較

表3顯示，前三周訓練過程中，兩組學員戰斗應激障礙陽性反應逐漸增強，到第三周結束時各應激障礙因子得分達到最高點 (其戰斗自信水平達到最低點)。但在四周訓練結束后，兩組學員的戰斗應激障礙反應水平都有所改善，而實驗組改善效果更為明顯，戰斗應激障礙各因子得分和對照組的差異具有高度統計學意義 (P＜0.01)。

對比兩組學員在訓練不同時段戰斗應激障礙各因子陽性癥狀反應，以及整個訓練過程兩組戰斗應激障礙水平的變化趨勢，并通過觀察學員的表現和行為，發現兩組學員最后一周的戰斗應激狀態水平都有所提升，尤其是實驗組學員在實戰化的心理行為訓練和體能訓練后，提升效果更為明顯。第3周加入戰場背景訓練后，實驗組學員戰斗應激障礙陽性癥狀有強烈反應。第4周設置更復雜的戰場和戰術環境，學員的積極戰斗應激障礙癥狀并沒有上升，反而大幅下降，表明其對戰場環境和訓練內容逐漸適應。而對照組學員在接受體能訓練過程中戰斗應激障礙陽性癥狀總體趨勢平穩，沒有大的起伏。這充分表明，與單純的體能訓練相比，軍人心理行為訓練配合體能訓練對提高軍人戰斗應激障礙和戰斗信心水平有非常重要的作用。

2.3 士官學員作戰信心自我評估水平的分析比較

表4 訓練前后士官學員戰斗自信水平測試結果比較

表4顯示，訓練前兩組學員作戰信心的自我評估水平沒有顯著性差異 (P＞0.05)，說明他們的作戰信心水平比較接近，經過訓練后兩組學員的信心水平均有顯著改變。實驗組進行軍人心理行為訓練之后，與實驗前相比差異具有高度統計學意義(P＜0.001);同時，與對照組實驗后測試結果比較，差異也具有高度統計學意義(P＜0.001)。這充分說明軍人心理行為訓練在提升受試者的作戰信心水平方面更加有效。說明軍人心理行為訓練能讓士官學員獲得更好的身心訓練，讓其能更快適應復雜的戰場環境，提升對戰場的適應能力，保證各項任務更加順利地完成。

3 建議

3.1 建議在目前已取得的研究成果的基礎上，進一步擴大研究的樣本量，針對各軍兵種、各軍區基層部隊和院校的訓練需要，完善實驗方案，以確保軍人心理行為訓練對提高士兵戰斗信心水平的可靠性和實用性。

3.2 在未來軍人心理行為訓練中，把技能、戰術、身體和心理適應力訓練結合在一起，模擬相應的、更復雜的戰斗情景，根據受訓者心理素質的實際情況和崗位的不同，設置不同的戰術背景，有針對性地提升軍人的心理素質和戰斗力。

3.3 在全軍選擇院校和軍隊基層單位開展試驗，發現實際存在的問題并不斷完善，分階段逐步向軍隊推廣。在此基礎上，建議把軍人心理行為訓練和作戰信心訓練列入軍事共同科目的必訓課目，然后進入全軍軍事訓練和考試大綱，作為法定常訓內容。

［1］王煥林，孫劍，余海鷹，等.我國軍人癥狀自評量表常模的建立及其結果分析［J］.中華精神科雜志，1999(1):37—39.

［2］佚名.新軍事變革中的軍隊心理建設［M］.北京:藍天出版社，2004.

［3］ Branden N.The six pillars of self－esteem ［M］ .New York:Bantam Books Inc，1994.