歷史文化街區(qū)的人文復(fù)興與可持續(xù)保護(hù)*——以撫州文昌里保護(hù)規(guī)劃為例

楊 濤

0 引言

撫州位于我國江西省東部，緊鄰南昌市，是江西省第二大水系——撫河進(jìn)入鄱陽湖前的重要地區(qū)性中心城市與交通樞紐，是古代臨川文化的代表性城市。文昌里街區(qū)，位于撫州老城東側(cè)，古稱港東廂，與主城一河之隔，是古代內(nèi)河航運(yùn)孕育的典型濱河商貿(mào)街區(qū)，是臨川文化在撫州城的最后空間載體。臨川文化在中國歷史上占據(jù)重要地位，湯顯祖、王安石、曾鞏等都是臨川文化的代表性人物，湯顯祖就出生、成長在街區(qū)內(nèi)。這樣一個極為重要的歷史文化街區(qū)，今天卻是城市功能、景觀、心理的洼地。在物質(zhì)軀殼破損的同時，內(nèi)在的迅速衰敗是今天歷史文化街區(qū)保護(hù)遇到的又一個難題。

與此同時，今天的遺產(chǎn)保護(hù)政策、環(huán)境正在發(fā)生變化。十七屆六中全會有關(guān)推動文化大發(fā)展大繁榮的決定、習(xí)總書記有關(guān)新型城鎮(zhèn)化中保護(hù)和弘揚(yáng)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的講話、習(xí)總書記在孔子誕辰2 565周年國際學(xué)術(shù)研討會中有關(guān)科學(xué)對待文化傳統(tǒng)的講話等等，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化保護(hù)、傳承的重要性。國際上以歷史性城鎮(zhèn)景觀理論為代表的新的保護(hù)理論正在發(fā)展、迭代。可以看到，在突出保護(hù)真實物質(zhì)載體的同時，傳統(tǒng)文化的保護(hù)與社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展成為重要議題。新的形勢需要我們重新審視、發(fā)展街區(qū)保護(hù)方法。

1 難點與挑戰(zhàn)

文昌里街區(qū)占地65.6hm2，其中核心保護(hù)范圍16.9hm2（圖1）。街區(qū)風(fēng)貌完整，歷史文化遺存眾多。由于歷史原因，街區(qū)設(shè)施環(huán)境欠賬較多，生活條件惡劣，長期以來是撫州市民心中的“下只角”。為啟動街區(qū)保護(hù)與更新工程，街區(qū)保護(hù)規(guī)劃于2014年初開始編制，目前已編制完成，并依據(jù)保護(hù)規(guī)劃制定了實施方案。和全國其他街區(qū)相似，其面臨以下3個基本問題。

1.1 如何達(dá)成價值認(rèn)同與保護(hù)共識: 文化價值 VS 實用主義

歷史文化街區(qū)內(nèi)的物質(zhì)遺存，是內(nèi)在歷史文化價值與外在傳統(tǒng)風(fēng)貌的統(tǒng)一體。以往舊城更新背景下，傳統(tǒng)風(fēng)貌的實用價值被夸大，甚至為了重現(xiàn)外在形式而進(jìn)行“仿古”建設(shè)，主要原因在于傳統(tǒng)風(fēng)貌既是一種視覺符號同時也是一種經(jīng)濟(jì)符號，符合特定主題商業(yè)開發(fā)的市場定位，具有經(jīng)濟(jì)性。繼而造成一種常見現(xiàn)象：物質(zhì)形態(tài)的保護(hù)被突顯，文化的保護(hù)被簡化為博物館的靜態(tài)展示或非遺的現(xiàn)場展示。問題的核心在于如何理解傳統(tǒng)文化保護(hù)的路徑與載體，如何深入認(rèn)識歷史文化價值，形成較為統(tǒng)一的保護(hù)共識。

1.2 如何對待原有社會網(wǎng)絡(luò): 休克 VS 延續(xù)

人文區(qū)位理論認(rèn)為城市社區(qū)是通過某種“力”的作用而形成的一種特殊秩序。該理論的代表麥肯齊①《人類社區(qū)研究的區(qū)位學(xué)方法》。指出人類社會群體和建筑群按生態(tài)學(xué)原理分布于城市的不同區(qū)位，這些區(qū)位并非一成不變，政治或行政措施等因素會促使社會群體以及建筑群的區(qū)位移動。

城市的歷史文化街區(qū)往往處于城市中心，區(qū)位地價高昂，居民回遷或者原地安置面臨困難。反思以往的國內(nèi)保護(hù)與更新案例，社區(qū)的侵入與演替、社會群體的被迫移動時有發(fā)生。文昌里也同樣面臨這一挑戰(zhàn)，且在規(guī)劃之初，已經(jīng)出現(xiàn)傳統(tǒng)秩序被打破、社會網(wǎng)絡(luò)侵入的情況。如何進(jìn)行修復(fù)與振興，如何實現(xiàn)“生活延續(xù)”，是一個重要的研究議題。

1.3 如何處理保護(hù)與開發(fā)的關(guān)系: 就地開發(fā)VS城市背景

以“資金平衡”為目標(biāo)的開發(fā)，是一段時期內(nèi)政府投融資模式的慣性需求。然而，在歷史文化街區(qū)內(nèi)部尋求資金平衡，往往會造成對歷史文化遺產(chǎn)的建設(shè)性破壞，且破壞力巨大。缺乏整體管控的“資金平衡”也容易造成街區(qū)被“高墻”建筑群圍堵的情況，嚴(yán)重影響歷史文化街區(qū)的景觀環(huán)境和遺產(chǎn)價值。此外，本是稀缺資源的歷史文化街區(qū)，也面臨多種頭銜的“重壓”，部分頭銜有嚴(yán)格的配建設(shè)施要求，例如A級景區(qū)等。如果缺乏整體引導(dǎo)，街區(qū)內(nèi)部的相關(guān)配套建設(shè)也極易造成建設(shè)性破壞。那么如何正確看待街區(qū)保護(hù)與周邊發(fā)展的關(guān)系，如何直面實施主體的現(xiàn)實訴求，需要我們進(jìn)一步審視規(guī)劃方法，運(yùn)用多種規(guī)劃工具，探索新路徑。

2 文昌里保護(hù)規(guī)劃探索

正如以上所論述之難點與挑戰(zhàn)，文昌里在保護(hù)之初就提出“物的保護(hù)與人文復(fù)興并舉”，探索“可持續(xù)保護(hù)”路徑。人文復(fù)興強(qiáng)調(diào)文化內(nèi)涵的挖掘與場所精神的復(fù)興，重視人或家庭的文化表現(xiàn)。可持續(xù)保護(hù)突出保護(hù)措施的延續(xù)性與可持續(xù)性，尤其針對社區(qū)發(fā)展、周邊開發(fā)等動態(tài)問題的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)路徑的重要性，而非藍(lán)圖式的保護(hù)。

2.1 基于歷史文化價值認(rèn)知的保護(hù)共識與文化保護(hù)路徑

2.1.1 歷史文化價值挖掘與認(rèn)知

文化的積淀是個漫長的過程，認(rèn)知、解讀這一過程是認(rèn)識街區(qū)文化內(nèi)涵、場所精神的關(guān)鍵，需要系統(tǒng)、全面的視角與抽絲剝繭的精細(xì)化研究。傳統(tǒng)的街區(qū)價值研究方法主要是從物質(zhì)遺存直接導(dǎo)出價值，對歷史積淀過程的研究不足，歷史文化價值識別存在一定的局限性。歷史性城鎮(zhèn)景觀（HUL）②原文:The historic urban landscape is the urban area understood as the result of a historic layering of cultural and natural values and attributes, extending beyond the notion of ‘historic centre’ or ‘ensemble’ to include the broader urban context and its geographical setting.《關(guān)于歷史性城鎮(zhèn)景觀的建議書》2011.11, UNESCO。這一理論的核心觀點認(rèn)為城市是一個不斷進(jìn)化的有機(jī)體，是歷史分層積淀的結(jié)果，與以往保護(hù)理論的最大區(qū)別在于以動態(tài)的視角看待歷史的“過程”性和“層次”性，強(qiáng)調(diào)從更加廣泛的城市背景與地理環(huán)境中看待街區(qū)的價值（圖2）。

結(jié)合文昌里的主要?dú)v史發(fā)展背景，研究主要從文化地理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、社會與文化等維度，對街區(qū)的文化、宗教、商業(yè)、社會等歷史文化分層進(jìn)行了識別，提出以下歷史文化價值。以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)為例，撫州自古就有“控帶閩越、襟領(lǐng)江湖”的美稱，以內(nèi)河航運(yùn)為線索，研究揭示了撫州商幫遍布全國的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，繼而梳理出文昌里的主要產(chǎn)業(yè)線索，包括河運(yùn)船舶修造、糧油運(yùn)輸、糧食加工與銷售、外地物產(chǎn)內(nèi)銷（藥業(yè)與鹽業(yè)）、近代金融業(yè)（錢莊、銀行、典當(dāng)行等）與手工藝品加工等。結(jié)合街區(qū)遺存挖掘，研究進(jìn)一步明確了產(chǎn)業(yè)線索與遺存的對應(yīng)關(guān)系，一個隱性的街區(qū)歷史產(chǎn)業(yè)格局得以浮現(xiàn)（圖3）。

2.1.2 基于價值認(rèn)知、討論的保護(hù)共識過程

歷史文化價值研究具有明顯的過程性與參與性，例如口述史的記錄與整理等，涉及的相關(guān)方除了原住民、政府，還有文化研究與文物保護(hù)相關(guān)機(jī)構(gòu)。這一研究過程本身就是很好的公眾參與平臺。借鑒“倡導(dǎo)性規(guī)劃”③倡導(dǎo)性規(guī)劃的代表人物Paul Davidoff于1965年在《美國規(guī)劃師協(xié)會雜志》發(fā)表了一篇名為《規(guī)劃中的倡導(dǎo)和多元主義》(Advocacy and Pluralism in Planning)的論文，提出了自己對于城市規(guī)劃的理解，認(rèn)為規(guī)劃師應(yīng)該代表并服務(wù)于各種不同的社會團(tuán)體，通過交流和辯論來解決城市規(guī)劃問題，開創(chuàng)了倡導(dǎo)性城市規(guī)劃理論。的理念，保護(hù)規(guī)劃將歷史文化價值研究作為討論文化認(rèn)同、達(dá)成保護(hù)共識的公眾參與機(jī)制，從一開始就將原住民、學(xué)者、專家、政府納入平臺，在討論文昌里歷史文化價值的同時，參與者對文昌里歷史文化價值的認(rèn)同逐漸一致，對保護(hù)的共識逐漸清晰，為后續(xù)實施奠定基礎(chǔ)（圖4）。

圖1 文昌里街區(qū)范圍圖

圖2 歷史文化價值研究方法圖示及歷史文化價值評估示意圖

圖4 居民代表討論現(xiàn)場

圖3 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)遺存照片（“乾大錢莊”、糧行倉庫及典型商業(yè)建筑形式）

2.1.3 文化保護(hù)的系統(tǒng)性與路徑探索

以保護(hù)共識為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)文化的保護(hù)筆者認(rèn)為應(yīng)該是系統(tǒng)性、深入各個方面的，不僅僅止于博物館式的保護(hù)。從歷史文化價值認(rèn)知出發(fā)，文昌里的保護(hù)通過兩個渠道來嘗試探索文化系統(tǒng)性保護(hù)的路徑：第一，通過遺產(chǎn)內(nèi)涵的挖掘與展示，指導(dǎo)文化“多樣性”的微觀保護(hù)修繕措施；第二，基于歷史文化脈絡(luò)梳理的業(yè)態(tài)引入與管控法則。

（1）通過遺產(chǎn)內(nèi)涵的挖掘與展示，指導(dǎo)文化“多樣性”的微觀保護(hù)修繕措施

傳統(tǒng)建筑修繕容易存在一個誤區(qū)，即不管個體差異，統(tǒng)一“穿衣戴帽”，追求整體視覺上的“古色古香”，結(jié)果往往對遺產(chǎn)原物造成不可逆的建設(shè)性破壞。在以往的討論中，對此種更新方式的批判主要集中在規(guī)模、尺度、可逆性等方面，對多樣性的討論主要集中于物質(zhì)形態(tài)的多樣性。然而，物質(zhì)形態(tài)的多樣性根本上是以文化多樣性作為基礎(chǔ)的，每一棟老房子都有它自己的身份特征與文化底蘊(yùn)，只有在歷史文化價值研究中注重個體建筑的內(nèi)涵挖掘，才能夠在后續(xù)的修繕中確立具有“可識別性”的技術(shù)措施。基于此，文昌里保護(hù)規(guī)劃突出了對個體建筑歷史文化的研究與家族史的整理。在后續(xù)指導(dǎo)修繕工程的實施方案中，提出了“一房一故事”、“一房一表情”的文化多樣性實施原則，將探索風(fēng)貌完整、細(xì)節(jié)多樣、人文色彩濃厚的老街營造方式。

（2）基于價值挖掘與文化保護(hù)的業(yè)態(tài)引入與管控法則

業(yè)態(tài)引入是關(guān)乎街區(qū)運(yùn)營與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。現(xiàn)行的業(yè)態(tài)引入方式，更多強(qiáng)調(diào)市場定位與旅游展示，缺乏與街區(qū)文化脈絡(luò)、歷史環(huán)境、傳統(tǒng)建筑形制的結(jié)合。從歷史文化價值研究的角度來看，無論是街巷的整體環(huán)境還是建筑的特定形制，都與其歷史功能與文化脈絡(luò)緊密聯(lián)系。在歷史文化價值研究的基礎(chǔ)上，制定符合歷史功能與文化脈絡(luò)、適應(yīng)歷史環(huán)境與建筑形制的業(yè)態(tài)引入與管控措施，對業(yè)態(tài)的可持續(xù)發(fā)展、對整體文化環(huán)境的營造來講具有重要的意義（圖5）。

文昌里歷史上形成了包括金融業(yè)、糧油銷售、竹木加工等傳統(tǒng)商業(yè)集中的典型街巷，并呈現(xiàn)出魚骨形的商業(yè)街巷與縱深型的生活街巷有序交錯的歷史功能格局，在建筑形制上也表現(xiàn)出面寬較窄的商居混合建筑主要分布于商業(yè)街巷，面寬較大的院落住宅分布于生活街巷。保護(hù)規(guī)劃提出對外服務(wù)類業(yè)態(tài)依托魚骨形的濱河街巷和主要面河街巷，突出公共性，而生活型街巷在縱深方向串聯(lián)街區(qū)內(nèi)部的居住空間，為居民提供生活類業(yè)態(tài)，并對24條文化旅游類街巷提出了“藝文之坊”、“宜居宜游”、“古今米倉”、“水韻文昌”4類呼應(yīng)歷史文化脈絡(luò)的業(yè)態(tài)管控措施，嘗試探索“文化、建筑、業(yè)態(tài)”的統(tǒng)一（圖6）。

圖5 歷史功能與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)

表1 居民基本情況

圖6 傳統(tǒng)商業(yè)遺存之民國糕點店“履芳齋”

2.2 街區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)發(fā)展

2.2.1 社會網(wǎng)絡(luò)與群體記憶

街區(qū)的可持續(xù)保護(hù)有兩個內(nèi)涵：地上地下物質(zhì)環(huán)境的可持續(xù)與社會網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)，后者往往容易被忽視。社會網(wǎng)絡(luò)（socia l network），是由許多節(jié)點構(gòu)成的一種社會結(jié)構(gòu)，節(jié)點通常是指個人或組織。社會網(wǎng)絡(luò)以共享的“群體記憶”作為首要條件。哈布瓦赫④莫里斯·哈布瓦赫是法國歷史學(xué)家、社會學(xué)家。1925年，哈布瓦赫提出了“集體記憶”（collective memory）概念，用于研究在家庭、宗教群體和社會階級的環(huán)境中，過去是如何被記憶的。在《論集體記憶》中提到“群體記憶就好像根植于許多不同的土壤一樣，是在群體的每個成員的意識中生發(fā)出來的。即使是當(dāng)群體成員彼此都生活在一起的時候，每個人也都是以他自己的方式來回憶群體共同的過去”。“群體記憶”是街區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是街區(qū)文化價值的重要組成。街區(qū)原住民的大量外遷，首先破壞的是長期以來形成的穩(wěn)定群體記憶，造成社會網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定與社會問題的出現(xiàn)。

2.2.2 社會網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀與特征識別

文昌里街區(qū)的常住人口為2萬人，然而日漸拉大的生活條件差距使眾多戶籍居民自主外遷至其他街道。2010年六普數(shù)據(jù)顯示文昌里社區(qū)的戶籍空掛（即戶在人不在）比例高達(dá)36.4%，加之2010年后公房戶的整體外遷，截止本次文昌里保護(hù)與更新工作開始之前，戶籍空掛比例超過50%，即一半以上的原住民已經(jīng)離開街區(qū)。歷史上形成的較為穩(wěn)定的社會網(wǎng)絡(luò)被打破，文昌里街區(qū)內(nèi)的社會問題日漸嚴(yán)重。此外，街區(qū)居民老齡化嚴(yán)重，受教育水平低，失業(yè)率高，這些因素都加劇了街區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)的迅速衰敗（表1）。

社會網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知視角主要有兩個方面：第一，所涉及的成員是個人還是群體；第二，所涉及的社會關(guān)系的類型。基于文昌里的特征，本次保護(hù)規(guī)劃主要研究了社會討論網(wǎng)⑤社會討論網(wǎng)的研究揭示了文昌里街區(qū)中各社會成員的社會網(wǎng)絡(luò)在年齡、教育、空間分布等方面的特征，是對社會網(wǎng)絡(luò)的綜合描述。和社會支持網(wǎng)⑥社會支持網(wǎng)的研究是社會討論網(wǎng)的補(bǔ)充研究，描述社會成員在遇到重要事件、個人情感、日常事務(wù)等具體問題時所動用的社會關(guān)系，是對社會網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點聯(lián)系的分類細(xì)化。兩類社會關(guān)系。研究顯示，文昌里街區(qū)的社會討論網(wǎng)規(guī)模為2.18人，小于一般城市地區(qū)的平均數(shù)值。社會討論、支持網(wǎng)以親密關(guān)系成員為主（網(wǎng)絡(luò)成員關(guān)系中親屬關(guān)系比例達(dá)到91%），具有成員關(guān)系緊密（即相識時間長、聯(lián)系頻繁）、成員社會特征趨同（網(wǎng)絡(luò)成員在教育、年齡、性別等方面均有一定趨同性）、偏重親屬間的代際交往（社區(qū)成員個人和家庭重要事務(wù)的商討和解決都主要依靠有親密關(guān)系的家庭和親屬成員）的特征，以及網(wǎng)絡(luò)成員空間分異明顯（即隨著街區(qū)中常住戶籍人口的外流，60歲以上成員的社會網(wǎng)絡(luò)中，第二個以上成員大多不在街區(qū)中居住）等特征。

2.2.3 生活延續(xù)視角下的社區(qū)可持續(xù)保護(hù)方法探索

鑒于文昌里的社會現(xiàn)狀，街區(qū)生活延續(xù)與可持續(xù)保護(hù)主要從兩個方面展開：

第一，現(xiàn)有社會網(wǎng)絡(luò)的織補(bǔ)

文昌里街區(qū)即將進(jìn)行保護(hù)與更新，使得街區(qū)現(xiàn)有社會問題的解決與可能的外來人口融入問題同時存在，本次保護(hù)規(guī)劃提出5項措施：①梳理代表性家族歷史，激活家庭和社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)；②以社區(qū)活動凝聚社會網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同；③以專業(yè)人士與居民的和合共生提升社區(qū)文化品質(zhì)；④莫里斯·哈布瓦赫是法國歷史學(xué)家、社會學(xué)家。1925年，哈布瓦赫提出了“集體記憶”（collective memory）概念，用于研究在家庭、宗教群體和社會階級的環(huán)境中，過去是如何被記憶的。保護(hù)傳統(tǒng)店鋪，構(gòu)建小微商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和街區(qū)鄰里生活；⑤新舊業(yè)態(tài)混合，提升街區(qū)品質(zhì)，實現(xiàn)生活延續(xù)。其中，文昌里具有“家族史挖掘”的良好基礎(chǔ)，一些家庭的家族脈絡(luò)清晰，家庭的變遷狀況也反映出時代的變遷特征，通過梳理他們的家族歷史，展示他們生活的物質(zhì)空間，來延續(xù)這些“最文昌里”家庭的家族和社會網(wǎng)絡(luò)，激活“群體記憶”。

第二，社區(qū)產(chǎn)業(yè)復(fù)興與非遺活化利用

一方面就業(yè)率低，造成社會問題；另一方面，眾多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)幾近失傳、消亡。社區(qū)產(chǎn)業(yè)能力的低下已經(jīng)成為街區(qū)生活延續(xù)性的最大障礙。本次保護(hù)規(guī)劃確立兩個基本原則：新舊混合與非遺活化。“新舊混合”：社區(qū)產(chǎn)業(yè)的復(fù)興不是簡單地將低價格、低服務(wù)、低毛利特征的業(yè)態(tài)向高服務(wù)、高費(fèi)用、高毛利、高價格業(yè)態(tài)的全面轉(zhuǎn)換，而是在引入和轉(zhuǎn)換部分高層次業(yè)態(tài)的同時，也在改善街區(qū)環(huán)境和服務(wù)的前提下保留部分低費(fèi)用、低毛利、低價格的舊業(yè)態(tài)，滿足各種層次人群的多樣性需求，以街區(qū)的新舊業(yè)態(tài)混合逐漸引導(dǎo)和提升業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)，提升街區(qū)品質(zhì)，并保留文昌里地方性市井文化脈絡(luò)。“非遺活化”：通過街區(qū)手工藝復(fù)興與產(chǎn)業(yè)化，提升街區(qū)業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)。文昌里街區(qū)現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)手工藝包括竹器加工、鐵藝制作、瓷像繪畫等。以竹器加工為例，臨川篾編技藝被評定為省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，歷史上文昌里街區(qū)的竹器加工十分有名，形成著名的“竹椅街”，街名沿用至今。目前街區(qū)內(nèi)竹器加工僅剩3家，主要供應(yīng)周邊居民和城郊鄉(xiāng)村腹地居民，主要竹器產(chǎn)品除了竹椅，還包括篾器，如魚簍、竹篩、竹編嬰兒車、竹床、簸箕、梯子等用具（圖7）。考慮到竹子的材質(zhì)迎合現(xiàn)代人對環(huán)保的要求，且有一定的實用價值，本次保護(hù)規(guī)劃建議在兼顧實用品的同時向工藝品發(fā)展，主要措施包括：①竹制品的制作過程精巧獨(dú)特，可以進(jìn)行傳統(tǒng)手工藝展示；②依據(jù)現(xiàn)代人的生活需求，對竹器品類進(jìn)行調(diào)整，發(fā)展竹臺、竹凳、竹梯、匾篩、蒸籠、竹籃、涼席等日常生活用品；③傳統(tǒng)篾編手藝與其他藝術(shù)形式結(jié)合，發(fā)展特色竹制工藝品；④竹制品的品牌化，形成以篾編技藝傳承與竹器加工結(jié)合的特色社區(qū)產(chǎn)業(yè)品牌，同時加強(qiáng)篾編技藝的推廣與培訓(xùn)。

2.3 城市設(shè)計視角下的保護(hù)與發(fā)展平衡框架

保護(hù)與開發(fā)關(guān)系的處理是街區(qū)保護(hù)方法探索的重點、難點。本次保護(hù)規(guī)劃嘗試引入城市設(shè)計方法來探索解決之道。

2.3.1 基于遺產(chǎn)保護(hù)的城市設(shè)計

發(fā)展到今天，城市設(shè)計具有多種理解；“產(chǎn)品論”將其理解為一種空間設(shè)計方法和技術(shù)，“過程論”則將其作為物質(zhì)空間管理的公共政策或?qū)嵤┛蚣堋烧叨紝ⅰ瓣P(guān)系平衡”視為城市設(shè)計的工作重點。本次保護(hù)規(guī)劃中，城市設(shè)計的平衡作用主要體現(xiàn)為以下幾點：

第一，挖掘老區(qū)潛力，在城市格局層面整合周邊資源。文昌里街區(qū)位于撫河?xùn)|岸，與老城隔水相望。城市設(shè)計通過實體環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)以及人文歷史的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)街區(qū)的發(fā)展環(huán)境較為孤立，雖然具有歷史底蘊(yùn)、文化遺產(chǎn)，但無論是功能、交通、產(chǎn)業(yè)還是空間環(huán)境都與城市主要發(fā)展方向脫離，街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展嚴(yán)重受限。因此，城市設(shè)計提出“兩岸聯(lián)動”的總體策略：與老城文化旅游資源整合發(fā)展，協(xié)同周邊功能組團(tuán)，兩岸聯(lián)動，構(gòu)建城市新文化圈，形成城市強(qiáng)有力的東翼。目前該策略已經(jīng)在同時修訂的城市總體規(guī)劃中予以落實（圖8，圖9）。

第二，激發(fā)文化活力與帶動力，構(gòu)建區(qū)域保護(hù)與發(fā)展框架。街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展僅有物質(zhì)環(huán)境遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，經(jīng)濟(jì)、社會的持續(xù)繁榮至關(guān)重要。城市設(shè)計在“兩河三岸”地區(qū)搭建旅游發(fā)展構(gòu)想?yún)^(qū)，整合周邊旅游資源，發(fā)展旅游休閑經(jīng)濟(jì)，協(xié)調(diào)設(shè)施建設(shè)，對接街區(qū)內(nèi)部旅游展示系統(tǒng)，形成整體開發(fā)框架（圖10）。

在街區(qū)所在的洋洲半島，規(guī)劃形成新的功能劃分，與街區(qū)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)相互咬合，有機(jī)外延街區(qū)功能，形成3個圈層，實現(xiàn)在區(qū)域范圍內(nèi)保護(hù)到開發(fā)的合理過渡：保護(hù)與展示圈層、風(fēng)貌協(xié)調(diào)與商業(yè)開發(fā)圈層、公共服務(wù)與配套居住圈層（圖11，圖12）。

2.3.2 城市設(shè)計指引下的實施方案與發(fā)展項目庫

以遺產(chǎn)保護(hù)與傳統(tǒng)建筑修繕、社區(qū)可持續(xù)發(fā)展、傳統(tǒng)文化傳承與利用、商業(yè)與旅游有序發(fā)展為實施重點，城市設(shè)計提出了“設(shè)施先行、保護(hù)加快，機(jī)制并舉、隊伍建設(shè)，產(chǎn)經(jīng)同步、文創(chuàng)開拓”的實施理念，并設(shè)立了包括市政基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施、遺產(chǎn)保護(hù)、風(fēng)貌與景觀整治、綜合類工程、文創(chuàng)發(fā)展、政策機(jī)制在內(nèi)的7大類項目庫與進(jìn)度計劃。城市設(shè)計極大地幫助了遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃向著可操作、可落地的實施進(jìn)程邁進(jìn)。

3 結(jié)語

在我國遺產(chǎn)保護(hù)整體政策環(huán)境改善的情況下，當(dāng)前的遺產(chǎn)保護(hù)工作正在面臨新的挑戰(zhàn)。以往我們更多地關(guān)注遺產(chǎn)的物質(zhì)環(huán)境及遺產(chǎn)本身的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)真實性、完整性的重要性。今天，隨著更多的老區(qū)、老街加入被保護(hù)的行列，隨著社會關(guān)注的視角進(jìn)一步下移，貼近普通人的生活、強(qiáng)調(diào)個體的基本權(quán)利，有關(guān)街區(qū)如何可持續(xù)發(fā)展、如何具有“延續(xù)性”的討論越發(fā)熱烈。簡而言之，以前物質(zhì)實體“如何保護(hù)”是焦點，今天文化保護(hù)問題、原住民問題、社會參與問題、街區(qū)可持續(xù)發(fā)展問題成為新的焦點，對遺產(chǎn)保護(hù)工作提出了更高的要求。本次文昌里保護(hù)規(guī)劃從文化的保護(hù)、社區(qū)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展3個方向進(jìn)行了規(guī)劃視野下的探索與思考，提出了基于歷史文化價值認(rèn)知的保護(hù)共識與文化保護(hù)路徑、街區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)保護(hù)、城市設(shè)計視角下的保護(hù)與發(fā)展平衡框架3方面的對策。文中有些想法還不成熟，思考還欠深入，有待日后進(jìn)一步研究、完善。

References

[1]UNESCO. Recommendation on Historic Urban Landscape [EB/OL]. http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=48857&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html, 2011-11-10.

[2]國際古跡遺址理事會中國國家委員會.中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則[R]. 國際古跡遺址理事會中國國家委員會、國家文物局，2002.

Chinese Comm ittee for the International Council on Monuments and Sites. Principles for the Conservation of Heritage Sites in China [R]. Chinese Comm ittee for the International Council on Monuments and Sites, State Administration of Cultural Heritage, 2002.

[3]阮儀三.城市遺產(chǎn)保護(hù)論[M]. 上海：上海科技出版社, 2005.

RUAN Yisan. Urban Heritage Preservation [M].Shanghai: Shanghai Scientific & Technical Publishers,2005.

[4]張松.城市文化遺產(chǎn)保護(hù)國際憲章與國內(nèi)法規(guī)選編[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007.

ZHANG Song. International Charters and State Regulations of Urban Heritage Preservation [M].Shanghai: Tongji University Press，2007.

[5]Paul Davidoff. Advocacy and Pluralism in Planning [A].Routledge Press，1996.

[6]林姚宇，肖晶.從利益平衡角度論城市設(shè)計的實施管理技巧[J].城市規(guī)劃論文集,2005:1024-1031.

LIN Yaoyu, X IAO Jing. Discussion about the Implementation and Management Techniques in Urban Design from the Viewpoint of Benefit Balance [J]. Urban Planning Papers,2005:1024-1031.

[7]列斐伏爾．空間政治學(xué)的反思[A]．包亞明．現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[C]． 上海:上海教育出版社，2003．

Henri Lefebvre. Political Reflection on Space[A]．BAO Yaming. Modernity and Production of Space[C]．Shanghai: Shanghai Education Press，2003．

[8]帕克．城市社會學(xué)[M]．宋俊嶺等譯．北京:華夏出版社，1987．

Robert Ezra Park. Urban Sociology[M]． SONG Junling et al, translate. Beijing: Huaxia Publishing House，1987．

[9]司敏“．社會空間視角”當(dāng)代城市社會學(xué)研究的新視角[J]．社會,2004(5)：17-19．

SI Min. Social Spatial Perspective: A New Approach in Urban Studies[J]．Society, 2004(5)：17-19.

[10]張品．新城市社會學(xué)的社會空間轉(zhuǎn)向[J]．理論與現(xiàn)代化，2010(9):108-112.

ZHANG Pin. Spatial Turn in New Urban Sociology[J]．Theory and Modernization，2010(9):108-112.

[11]王建國.城市設(shè)計[M].南京：東南大學(xué)出版社，1999.

WANG Jianguo. Urban Design [M]. Nanjing: Southeast University Press，1999.