中國人，你要自信！

□張維為

?

中國人，你要自信！

□張維為

過去三十多年，對中國的預測分為兩種，一種是樂觀的，一種是悲觀的。很有意思的是，三十多年過去，我們回頭再看，樂觀的幾乎都對了，悲觀的幾乎都錯了。

中共十八大召開前夕，英國廣播公司BBC曾邀請我去他們的演播室做嘉賓訪談。這個主持人很有意思，待我坐下來，他問的第一個問題是：“張教授，您覺得中共還會有十九大嗎？”

我笑了。我問他：“過去這么多年，你們對中國政治的預測哪一次是對的，我都記不起來了。我敢說，我一個人的預測比你們很多人的預測都要準。”

我對自己的判斷為何自信？

有相當一部分西方媒體人、學者，思想觀念還是停留在西方中心論和歷史終結論上——只要你和我們做得不一樣，你就不對，你就要走衰，你就要崩潰。

《歷史終結論》的作者福山先生，一位美籍日裔的學者，跟我有過一場辯論。2011年時，在上海，我對福山先生說，以我對美國國情的了解，對美國政治制度的了解，你在書中的政治制度設計還是前工業革命時期的。現在，美國政治改革的迫切性絕對不亞于中國，而且我覺得比中國還要迫切。

我們之間的這場辯論已經過去將近四年了，我的觀點沒有任何變化，只是更加細化、更加深化。而福山先生的觀點卻出現明顯變化，在最新的一期《外交事務》（美國的一個頂尖雜志）上，他發表了一篇長文。這篇文章的標題就是《American in Decay》，翻譯成中文就是《衰敗中的美國》。我看了這篇文章后半開玩笑半認真地說，95％的內容不用做任何修改，登在《人民日報》上沒有問題。

我之所以談這些問題比較自信，可能跟自己的經歷、閱歷有直接關系。我年輕的時候，在上海當過三年工人。非常榮幸的是，在20世紀80年代中期，我有機會為當時的黨和國家領導人包括鄧小平，做過很多次翻譯工作。我接觸過中國的最底層，也接觸過中國的最高層。另外，我去過很多國家。我第一次出國，去的是泰國曼谷。第一次看到超市，第一次看到高速公路，第一次看到晚上九點鐘商店還都開門，感到不可思議——怎么這樣發達，領先上海至少20年。而現在情況完全不同了，去過曼谷的人都知道，那里落后于上海至少20年。

我對自己的判斷比較自信還有一個重要因素，就是我曾在西方國家長期生活，用過律師、會計師，交過稅，打過官司，買過地，建過房子等等，對于西方的很多“忽悠”，我是不會上當的。

我總的感覺是，西方國家的長處和短處都是客觀存在的。而現在，它體制的短處正越來越多地壓倒它的長處。我在走了100多個國家之后，有一個很深的感觸，那就是雖然中國已經取得這么大的進步，但我們有相當大的一個人群，特別是知識界、媒體界，對自己國家的未來不自信，總覺得還有一個非常理想的彼岸世界，就是西方，特別是美國。

我在上海的一所大學講中國崛起，一位青年教師提了一個頗為尖銳的問題。他說：“張老師，聽完你的講座，給人的感覺好像中國人生活得都很幸福。可是，為什么還有那么多的中國人移民呢？你能不能勸勸他們不要移民，待在中國？”

我笑了，告訴他：“這個問題你問對人了。但我不會做這樣的傻事，既然他想移民，我可能還會贊同。因為我做過一個小小的研究，就是至少70％的人出國之后會變得更加愛國，不管他是否加入那個國家的國籍，一出國就愛國，這個效果比黨的教育還要好。而且我仔細查閱了有關移民的數據，其實，相比較而言，我們國家現在的移民非常之少，就過去三年來說，平均每年移民19萬人。這是什么概念？小小的波蘭，還是所謂民主制度國家，總人口才3850多萬，僅2013年就移民50萬人。我們這個民主制度下的臺灣省，人口比上海還少，2300多萬，現在在大陸生活、工作、學習的臺灣同胞多少人？150萬。這是最保守的估計。

我說，這就是“圍城現象”啊，開放的國家大都一樣。如果你想移民美國，可能還會產生某種心理落差——譬如，如果你從上海的浦東機場飛往紐約三個機場中的任何一個機場，就會有一種從“第一世界的機場”到“第三世界的機場”的感受。美國的基礎設施大都是20世紀60年代建的，怎么跟中國比？

如果你有膽量，你是八尺男兒，敢不敢試試在紐瓦克這個市住一夜，體驗一下你晚上敢不敢出去？我在那里住過。我的一個朋友在紐瓦克的一家醫學院做過博士后。我問他這個醫學院怎么樣？他說不錯。我問他哪個專業是最好的？他說槍傷科。天天有火并，槍傷科就發達了。

美國，你只要對這個國家有點起碼的常識就會知道，是由“三個世界”組成：第三世界、第二世界、第一世界。如果你不幸墜入美國的第三世界，很遺憾，我估計你的壽命和非洲國家差不多，也就五十來歲。如果你能像我們很多留學生那樣，通過自己的努力進入美國的所謂第二世界，變成一個中產階級，你也可以問問這些人，過去20年，他的實際收入有沒有增長？買了房子后有沒有增值？對以后在美國的退休生活有沒有信心？我不是說美國什么都不好，美國有很多地方確實是不錯的；我要說的是我們應該平視美國，平視西方——既不要仰視，也不要俯視，以防被西方的某些主張給“忽悠”了。

人物簡介：

張維為，復旦大學特聘教授、中國發展模式研究中心主任，《中國觸動》《中國震撼》《中國超越》“思考中國三部曲”的作者，《觀察者網》特邀評論員，瑞士日內瓦外交與國際關系學院訪問教授，日內瓦大學亞洲研究中心高級研究員，春秋研究院高級研究員，上海市社會科學院世界中國學研究所所長。

中國的進步真的了不起

中國崛起到今天這個程度，如果還要被西方一些淺薄的觀點“忽悠”的話，我們的后代將會詛咒我們——當時的一手好牌，怎么打成那個樣子？！

我覺得，中國的進步無疑是當今世界上最大的進步，也可以說，是人類歷史上沒有過的進步。我們國家的脫貧人數占世界脫貧人數的80％；我們國家改革開放以來各方面的成就，恐怕超過所有其他發展中國家的總和。如果判斷經濟總量超越美國的時間，我最保守的估計是十年之內，根據是官方匯率計算的GDP總量和增速。如果根據購買力評價，也就是你的貨幣實際能夠買到多少東西，據國際貨幣基金組織最新的報告，2014年中國經濟規模已經超過美國。就是說，用另外一種計算方法，中國已經是世界最大的經濟體。但我們有些人還是不自信，說這個沒有什么了不起啊，即使你的經濟總量超過美國，可你的人口卻比美國多四倍，你的人均GDP還是美國的四分之一。我說，如果你換一個指標系統，可能結果就完全不一樣。

美國人高企的負債率和中國人超高的房產自有率，此消彼長，真正的“藏富于民”在哪里？

我習慣用兩個不同的指標來看世界各國。第一個重要的指標是家庭凈資產，也就是說，老百姓的家底有多厚。你的房產、你的股票、你的債券、你的儲蓄等等加在一起，去掉你所有的債務，有多少凈資產？美聯儲每年都要出一份報告，2010年，美國的家庭平均凈資產處于世界中位水平，是77 300美金。有人會感到不解：美國的家庭平均凈資產怎么會這么一點兒呢？實際上，美國是債務型的國家經濟，老百姓的消費也是債務型消費，把債務去掉以后，家庭資產確實不是特別高，這個水平和今天的中國家庭平均凈資產相比，差別已經不是很大了。而在中國的發達板塊——我們已經形成了一個和美國人口一樣多的三億多人的發達板塊，坦率地講，47萬元人民幣（7.73萬美元）的家庭資產，恐怕屬于需要政府提供幫助的弱勢群體了。

第二個重要的指標系統就是人均預期壽命。中國現在是75歲，美國是78歲，美國就比中國的人均預期壽命多三歲，而中國的人口卻是美國的四倍。在我們國家的發達板塊，北京、上海都是82歲，而美國紐約才79歲。

為什么論名義GDP、人均GDP美國都比中國高出相當多，但實際上家庭平均凈資產和人均預期壽命的差距卻并不是很大呢？我覺得，鄧小平當年講過的一句話很有道理，是我親耳聽他講的。他說，因為我們實行社會主義制度，所以我們的人民得到的實惠可能會比較多。

另外一個原因就是，最富的100個中國人不可能左右中共中央政治局，而最富的二三十個美國人卻可以左右白宮。就這么簡單。因為現在美國這個競選，公司的競選獻金不封頂了，個人捐款也不封頂了。那就不是民主，而是“錢主”了。是“錢主”的話，政府就沒有辦法，普通老百姓的生活怎么改善？

但我們國內一些人還是不自信。因為西方輿論天天在抨擊我們：“你們是專制國家，我們是民主國家。”民主與專制，是西方的一個主要政治話語。所以，我們講超越美國、超越西方，不僅是國家經濟總量、百姓家庭財富，而且也包括話語的超越。

我們要有自己的話語。

“良政”還是“劣政”，才是問題的關鍵

2014年3月，我們有一個小組去德國首都柏林開會，英國BBC正好在播一個電視節目，叫“Freedom2014”（自由2014）。節目中，一個退役的宇航員拿著一張照片跟大家說：“這是冷戰時期我從外太空拍的柏林夜景。你們看，東柏林是暗淡無光的，西柏林卻非常明亮。這說明了什么？”他說，一邊是一個落后的專制國家，另一邊是一個繁榮的民主國家。

我們這些從上海到柏林的同事，一到柏林就覺得，這個機場怎么這么小啊？確實，中國已經找不到這么簡陋的機場了。街道里的商店空空蕩蕩，沒有人氣，夜景比上海差太多了。簡直一個天、一個地。如果套用這個退役宇航員的思維模式，那么也可以說，今天的中國是一個繁榮的民主國家，德國是一個落后的專制國家。

實際上，我想關鍵不是一個國家民主還是專制。民主與專制這個話語，已經落后于這個時代了，已經遠遠不能解釋今天這個非常復雜又非常精彩的世界了。

如果一定要找一個新的觀念來代替這個范式的話，我想，應該用“良政”還是“劣政”，意思就是國家治理的好壞。英文的良政叫作good governance，劣政叫作bad governance。

良政可以是西方的制度。西方制度下有一些國家治理得還可以，而有些則治理得非常糟糕。良政也可以是非西方的模式、非西方的制度。我把中國放在這一類。

雖然我們還存在很多問題，但是可以經得起國際比較。關鍵是劣政也可以是西方的模式，這一點非常重要，我可以舉出100個例子。從最爛的阿富汗、伊拉克、海地、利比里亞到所謂發達國家——已經破產的希臘。我到希臘時說過一句話，可以從上海派個團隊來幫你治理，因為這里的治理水準實在太低了。我去過冰島，是個所謂發達國家，也破產了，因為沒有治理好。

我們講超越，實際上還是一個政治制度的超越。政治制度的一個重要方面，就是如何產生國家領導人。十八大的時候，《紐約時報》的編輯給我發來一個郵件，問我能不能寫篇評論。我寫了，這篇文章的標題是《選賢任能挑戰西方民主》。我和這個編輯講一個簡單的道理：你看一下，中共十八大產生的最高執政團隊——政治局常委，他們履歷的基本要求：兩任省委書記。也就是說，至少要治理過一億人口的區域，而且要有政績。我說，你看一下習近平，他當“一把手”治理過三個省、直轄市——福建、浙江、上海，這三個省、直轄市的人口加在一起，大約是1.2億。這三個省、直轄市的經濟規模加在一起，接近印度的經濟規模。我說，治理過這么多的人口、這么大的經濟板塊之后才進入中央政治局常委。然后，又給他五年的時間熟悉全國的政治、經濟、軍事、社會方方面面，最后出任黨和國家的最高領導人。我說，這個制度是世界上最具競爭力的。雖然中國選賢任能的制度還需要完善，但已經可以保證絕對不會產生像美國小布什這么低能的領導人。

西方媒體很有意思，因為你批評得比較到位，有時候他們還不得不引用你的觀點。2014年3月，自由主義的旗艦雜志《The Economist》（經濟學人）發表一篇長文，標題就是《西方民主出了什么問題》。文章引用了我的一個觀點，說是復旦大學的張維為教授認為，美國的政治制度有太多的問題，老是選出二流的領導人。我是講過這個意思的話，但文章引用得不準確，我講的是老是選出三流的領導人。

2014年6月份，復旦大學和牛津大學舉行了一場以中國模式為主題的研討會，我還是介紹我所理解的中國模式，來自英國的一些學者還是懷有一種天然的優越感，對中國的政治制度、經濟模式等等提出質疑。我說，我們可以競爭。你堅持你的模式，我堅持我的模式，我的模式不管怎么樣，它在逐步演進，它在與時俱進，它不斷地進行改革，它不斷地自我調整。我說，你們一定要了解一個基本事實，今天的中國，每三年創造一個英國。我們一點兒都不害怕競爭，一點兒都不害怕制度競爭，一點兒都不害怕模式競爭，特別不害怕政治制度競爭。

我們應當把不自信拋給我們的對手。最后我的結論就是七個字：中國人，你要自信！

（根據視頻資料整理，文中標題為編輯所加，文字略有刪節）

[編輯：李小平電子信箱：lxp0000006@sina.com ]

據《京華時報》報道：根據中央組織部的統一安排，目前，各地組織部門正在對干部人事檔案分級、分批開展系統專項審核，各級公務員和參公管理人員的檔案均納入審核范圍。記者調查發現，在檔案中修改年齡、增刪履歷，將背景材料“洗白”，在一些地方和部門并非個別現象。

評論：人事檔案本應是一個公職人員身份、經歷的真實記錄，但由于制度不嚴密、管理有漏洞，一些干部的檔案被擅自竄改，致使干部審核工作的關鍵性信息嚴重失真。杜絕檔案造假，根本在于嚴肅法紀——一經查實，就讓造假者本人和相關責任人“吃不了兜著走”。

據《中國紀檢監察報》報道：一些地方通報的違反“八項規定”精神案件，比如上班時間玩游戲、炒股票等，讓群眾感到很不過癮。不是說這些問題不該查，更不是說當地作風建設已經普遍嚴到這種地步，而是不敢碰“四風”的真問題，只是拿一些“違反工作紀律”的事兒湊數。

評論：整治“四風”、落實“八項規定”精神，需要抓住關鍵問題，不能避實就虛、避重就輕，更不能“象征性”執紀，否則，就會給人一種為了向上“交差”應付了事的感覺。用相對“小打小鬧”的問題來湊數，說明在一些地方和部門，不愿意觸及實質性問題，從嚴治黨還處于被動受命的狀態。

據《南方都市報》報道：90后青年報名參軍，需要社區開具報名者在“文革”期間的表現證明；新農合醫保人員在異地看病，需要社區開具“是否屬急診”的證明……今年全國“兩會”期間，廣東代表團在分組討論時，易鳳嬌代表列舉了一系列令人哭笑不得的證明事項。

評論：類似令人哭笑不得的證明事項的出現，如果歸結為相關工作人員缺少基本常識或者“馬虎大意”，恐怕就跑偏了。其實，這是行政審批中形式主義的典型表現。在各級政府行政審批權力瘦身的過程中，去除那些徒有其名、毫無實質意義的審批項目和內容，最大限度地方便群眾，才是簡政放權的目的所在。

據《大河報》報道：近日，在湖南省永州市零陵區婦聯、林業局等單位組織的植樹節種樹活動中，領導、志愿者踩紅地毯種樹引發爭議。永州市委對此事件調查核實后，責令零陵區委對活動的主要組織者——區婦聯主席予以免職，對其他涉事官員進行相應問責。

評論：鋪設紅地毯，如今是商家造勢的習慣性動作。作為官方背景的社會活動，時至今日還在玩這套形式主義的把戲，足見主辦者的政治意識有多么淡薄，熱衷于作秀的工作方式有多么頑固。整治“四風”，是一項長期而艱巨的任務。

據《中國青年報》報道：近日，中國青年報社會調查中心通過對2018人進行的一項在線調查顯示，74.2％的受訪者表示,身邊存在“拉山頭”“畫圈子”現象；75.9％的受訪者坦言，當前社會上以“拉山頭”“畫圈子”為代表的附庸思維普遍存在；還有47.2％的受訪者認同，在當前社會環境下“,跟對人”比個人努力更重要。

評論：“拉山頭”“畫圈子”“跟對人”,都是職場特別是官場的“潛規則”，嚴重敗壞了黨風、政風和社會風氣。近年來“塌方式腐敗”的頻頻出現，說明不講政治規矩的現象在一些地方和部門泛濫成災，已經到了非治理不可的程度。

據《新華日報》報道：在媒體曝光安徽省北部某地一工業園區工人頻繁血鉛中毒的內幕后，當地有關管理部門對血鉛中毒的情況沒有任何回應，卻忙著托人找關系，勸說記者刪除報道。

評論：當地管理部門為何跟污染企業“穿一條褲子”，原因可想而知——地方利益保護。在建設法治政府、陽光政府的時代潮流下，一些地方在災難、事故發生后，仍然習慣于設法掩蓋、找人“擺平”、屏蔽“雜音”，而不是借機解決問題、化解危機。這種思維不改，政府的形象就無法真正改觀。在“人人都有麥克風”的今天，掩耳盜鈴就顯得更加愚蠢了。

據《大河報》報道：3月4日，湖北省恩施市黨員干部“少出去應酬，多回家吃飯”主題活動啟動。這一活動意在響應習近平總書記關于“黨員干部少出去應酬，多回家吃飯，省下點時間，多讀點書，多思考點問題”的號召，也是當地改進作風的具體措施。

評論：在改革攻堅啃硬骨頭的今天，需要我們的干部隊伍有勇氣擔當，有本事盡責。而在相當一些干部心里，還沒有“本領恐慌”的緊迫感——面對新形勢下的新情況、新問題、新挑戰，拿不出新思想、新觀念、新措施，腦子比肚子空，酒量比本事大。建設“書香中國”，各級黨員干部應當成為示范者。

據《南方都市報》報道：近日，廣西壯族自治區容縣一所中學為迎接前來視察的領導，讓數百名學生冒雨做操表演，現場領導則打著傘觀看。面對輿論質疑，校方回應稱，打傘是因為前來視察的老領導身體弱，怕其經受不起風吹雨打。容縣縣委宣傳部則解釋，打傘是為了保護電視臺的拍攝設備。

評論：那些總能找到各種理由為自己開脫的人，有一個共同的外號——“常有理”。無論“常有理”身在何方，都有一個共同特點：缺少反省自己的能力，沒有檢討錯誤的勇氣。奉勸那些樂于“拿著不是當理說”的“常有理”，還是長點兒心吧，一旦因錯上加錯成為輿論的焦點，那人就丟大發了。

[編輯：王宇萌電子信箱：wangyu521724@163.com ]