提高膠囊內鏡腸道準備質量的護理對策分析

程圣莉，黃珍寶，李　瑛

(安徽省立醫院內鏡中心，安徽 合肥　230001)

?

提高膠囊內鏡腸道準備質量的護理對策分析

程圣莉，黃珍寶，李瑛

(安徽省立醫院內鏡中心，安徽 合肥230001)

摘要：目的評價膠囊內鏡腸道準備質量的價值與效果。 方法對進行膠囊內鏡檢查的51例受檢者隨機分為觀察組和對照組。對照組按常規在檢查前6 h口服聚乙二醇電解質散(100 g溶于200 mL溫水)。觀察組在檢查前1 d中午和晚飯后各用4～5 g番瀉葉用300 mL 100℃開水泡5 h晾涼茶飲，檢查前6 h口服聚乙二醇電解質，服用祛泡劑50 mL(含二甲基硅油10 mL)，由護理人員對小腸內腸液量、氣泡量、清潔度及圖片效果進行定量分析。結果對照組在小腸內氣泡的形成與觀察效果均有明顯的改善(P<0.01)，但對腸液量和清潔度無明顯的影響(P>0.05)。結論不同腸道準備狀態下，各因素對膠囊內鏡的觀察效果不同。通過改善腸道準備方式和積極的個性化護理，對腸道準備起到了良好的改善作用。

關鍵詞：膠囊內鏡；腸道準備；護理

膠囊內鏡具有檢查便捷、安全、患者依從性高、無創傷等優點，拓寬了消化道檢查的視野。近十年來，隨著消化內鏡技術的飛速發展，膠囊內鏡已作為小腸疾病診斷在消化疾病領域的首選方法[1]。但膠囊內鏡在檢查過程中仍有多種差強人意的地方，其中腸道內容物對腸道讀片判斷的制約，起了決定性的作用，很大程度影響了診斷準確性，造成誤診與漏診。我院現有的處理方案就是清潔腸道，但多項研究表明在進行腸道準備的基礎上，圖片品質仍然改善不理想，我院內鏡醫師也經常反饋圖片質量不佳。為了更好的配合膠囊內鏡醫師，獲得理想的腸道準備質量，提高膠囊內鏡技術的診斷準確性，經過與消化內鏡醫師探討，對我院膠囊內鏡患者進行了番瀉葉與祛泡劑聯合應用，由護理人員加強術前腸道準備的教育。取得了良好的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料2013年3月—2014年9月到我科進行膠囊內鏡檢查，符合入選標準，共計51例，男28例，女23例，平均年齡47.41(16～78)歲。本研究入選標準：16～80歲，消化道結構完整，男女不限；排除標準：臨床初檢有便秘病史，既往曾進行消化道手術，可能或既往患有影響消化道通暢性的疾病，對腸道準備藥物任何成分過敏者。本研究對受檢者按膠囊檢查的時間先后順序隨機設置觀察組和對照組，充分知曉，并簽訂知情同意書,兩組在年齡、性別、基礎疾病方面無差異，具有可比性。

1.2儀器和檢查方法

1.2.1儀器設備OMOM智能膠囊、移動式圖像記錄儀、含膠囊內鏡PACS系統的的計算機工作站，選用國產重慶金山OMOM膠囊內鏡系統。膠囊大小11 mm×26 mm，重量為4.0 g，檢查完畢后囑受檢者觀察膠囊是否排出消化道，將數據下載到內鏡影像工作站，通過內置圖像分析軟件進行診斷及圖片分析。

1.2.2方法及護理內鏡護士向受檢者說明腸道準備目的、重要性和內鏡檢查意義，教會術前服藥方法，告知膠囊內鏡服藥注意事項、配合方法、所需時間及物品等，使有充分的思想準備。受檢者于檢查前3 d開始進食少渣半流質飲食，檢查前禁食8 h，觀察組在檢查前1 d中午和晚飯后各用4～5 g番瀉葉用300 mL 100℃開水泡5 h晾涼茶飲；檢查前6 h口服聚乙二醇電解質，并服用祛泡劑50 mL(含二甲基硅油10 mL)。對照組則僅使用聚乙二醇電解質溶液常規腸道清潔。兩組在檢查開始后2 h禁食水，2～4 h內可進水，4 h后進食半流，8 h后正常飲食。觀察智能膠囊是否順利通過幽門以及在消化道運行的軌跡，囑患者密切注意排出體外的時間(一般為8～72 h)。在智能膠囊未確認排出之前，禁止進行核磁共振檢查[2]。

1.3消化道內容物的評分標準按照4個方面進行定量分析，即消化液量、氣泡量、消化液清潔度以及腸道整體圖片效果。消化液量：3分，視野中大量消化液；2分，視野含中等量消化液；1分，視野中少量消化液；0分，視野中無消化液。消化道氣泡含量：3分，視野氣泡量>2/3；2分，視野氣泡量占1/3～2/3；1分，視野氣泡量<1/3；0分，視野中無氣泡。消化液清潔度：3分，消化液渾濁，腸道基本不可見；2分，消化液稍渾，部分腸道看不見；1分，消化液稍渾，腸道基本可見；0分，消化液無色清亮。腸道整體圖片效果：3分，圖片觀察重度受限終止觀察；2分，圖片觀察中度受限；1分，圖片觀察輕微受限；0分，圖片清晰，腸道很干凈[3]。

1.4讀片方法按圖片呈現順序，讀取膠囊內鏡系統截取的每幅圖片。對標準中涉及的4個變量，由專人進行定量分析和評分，記錄在專用表格。

1.5統計學方法采用SPSS 13.0軟件進行統計處理，組間計量資料比較采用t檢驗。

2結果

普通腸道清潔組和加用番瀉葉+祛泡劑組消化道內容物及腸道整體圖片效果變化的比較。

兩組一般情況：性別、年齡、初檢診斷等方面比較，差異無統計學意義(P>0.05)。兩組消化道內容物的評分：觀察組氣泡量與小腸整體圖片效果，與對照組相比有明顯的改善 (P<0.01)，但兩組的腸液量和腸道清潔度比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　腸道準備方法不同對消化道內容物及整體圖片

注：*表示有明顯統計學差異。

3討論

膠囊內鏡應用于消化內鏡領域以來，根據膠囊內鏡運行原理，可在消化道運行過程中自動截取圖片，圖片清晰，與各種已有的有創小腸鏡與胃腸鏡比較，具有安全、使用方便、患者易接受、針對小腸診斷率高的特點，使小腸的檢查方法實現了無創，是小腸疾病診斷方法的重大變革。然而經實踐驗證，在臨床運用中，膠囊內鏡圖片質量與理想要求會有所差距，且受各種各樣因素困擾[4]。腸道準備方式是影響腸道準備質量的重要因素[5]。

首先是大量雷同圖片的干擾。其次是亮度、氣泡和腸內容物對膠囊內鏡圖像質量的影響[6]。對于減少消化道內容物和提高腸腔內病變的可視化，在這方面已有部分的研究，但尚未形成統一的觀點[7-12]，我們在臨床中應用祛泡劑加瀉藥的方法進行腸道準備，可以在一定程度上減少腸腔內氣泡，進一步使小腸的可視化水平提高[13]。番瀉葉作為刺激性瀉藥的代表藥物，通過刺激腸系膜神經和腸黏膜引起腸道蠕動而達到導瀉[14]。二甲硅油為表面活性劑，可以改變消化道中存在于食糜和黏液內氣泡的表面張力，以達到消除泡沫、凈化黏膜的作用，其作用是純粹的物理作用，沒有涉及化學反應[15-16]，因此適用人群廣泛。觀察組通過在傳統使用復方聚乙二醇電解質散導瀉的基礎上，聯合使用番瀉葉加祛泡劑，小腸內氣泡的形成與小腸圖片效果均有明顯的改善。在有限的樣本中，本次使用祛泡劑、增加緩瀉劑番瀉葉的應用對消化液量和腸道清潔度并無顯著性差異。

總之，在實踐中提升膠囊內鏡圖片質量是內鏡診療護理中必須解決的問題。本項目針對目前膠囊內鏡所攝取的圖像質量存在較為低劣的現象，探討并提高腸道準備質量，減少腸腔內氣泡，增加腸液透明度，有利于內鏡醫師對膠囊內鏡彩圖的觀察，提高微小病灶的檢出率，獲得了較好的效果，值得推廣。同時護理人員在檢查前的腸道準備中護理宣教是不容忽視的，應注重個體化的健康教育，分析不同患者影響腸道準備的因素，從而正確地對膠囊內鏡檢查患者進行腸道準備的飲食、用藥指導。

參考文獻：

[1]劉曌宇,田德安,李榮香,等.膠囊內鏡檢查失敗原因分析及對策[J].華中科技大學學報(醫學版),2012,41(5):623-625.

[2]樊芳,蔣雯,羅山鋮,等.OMOM膠囊內鏡對小腸疾病臨床應用的護理體會[J].中國保健營養,2012,6(6):260-261.

[3]高雪峰,王玉欣,路國濤,等.兩種聚乙二醇電解質散服用方法在膠囊內鏡檢查前腸道準備中的臨床效果對比[J].胃腸病學和肝病學雜志,2012,21(12):1147-1150.

[4]葉山亮,徐揚志,陳宇軒,等.膠囊內鏡圖像質量低劣的原因分析[J].現代消化及介入診療,2011,16(2):129-131.

[5] Romero RV, Mahadeva S.Factors influencing quality of bowel preparation for Colonoscopy[J].World J Gastrointest Endoscopy,2013,16(2): 39-46.

[6]徐青麗,黃春美,鄭雪芬,等.OMOM 膠囊內鏡檢查前腸道準備的臨床研究[J].護士進修雜志,2014,29(6):574-576.

[7]Park SC,Keum B,Seo YS,et al.Effect of bowel preparation with polyethylene glycol on quality of capsule endoscopy[J].Dig Dis Sci,2011,56(6):1769-1775.

[8]Tajika M,Niwa Y,Bhatia V,et al.Can mosapride citrate reduce the volume of lavage solution for colonoscopy preparation?[J].World J Gastroenterol,2013,19(5): 727-735.

[9]Pontone S,Angelini R, Standoli M,et al.Low-volume plus ascorbic acid vs high-volume plus simethicone bowel preparation before colonoscopy [J].World J Gastroenterol,2011,17(42): 4689-4695.

[10] Juluri R,Eckert G,Imperiale TF,et al.Polyethylene glycol vs.sodium phosphate for bowel preparation:A treatment arm metaanalysis of randomized controlled trials[J].BMC Gastroenterology,2011,11:38.

[11] Hillyer GC,Basch CH,Lebwohl B,et al.Shortened surveillance intervals following suboptimal bowel preparation for colonoscopy: Results of a national survey [J].Int J Colorectal Dis,2013,28(1):73-81.

[12] Hillyer GC, Lebwohl B,Basch CH,et al.Split dose and MiraLAX-based purgatives to enhance bowel preparation quality becoming common recommendations in the US [J].Ther Adv Gastroenterol,2013, 6(1):5-14.

[14] Wu L,Cao Y,Liao C,et al.Systematic review and meta-analysis of randomized controlled Trialsof Simethicone for gastrointestinal endoscopic visibility[J].Scand J Gastroenterol,2011,46(2):227-235.

[15] 陳興蓮,馬永輝,洪玉芬.芒硝與番瀉葉清潔腸道的不良反應及效果比較[J].新疆中醫藥,2013,31(2):47-49.

[16] 譚英斌,顏新林,聞加升.莫沙必利、西甲硅油、硫酸鎂對便秘患者在腸鏡檢查前腸道準備中的聯合應用價值研究[J].醫藥前沿,2012,19(2):139-140.

(收稿日期：2015-05-25，修回日期：2015-07-09)

doi:10.3969/j.issn.1009-6469.2015.10.068