過敏性鼻炎-哮喘綜合征7種治療方法的成本-效果分析

雷國強，謝士茂，陳木娟，白 玉，李冬影，陳桂紅

（1.廣東醫學院附屬西鄉人民醫院，廣東 深圳 518102； 2.廣東省深圳市寶安區計劃生育專科醫院，廣東 深圳 518101）

過敏性鼻炎-哮喘綜合征7種治療方法的成本-效果分析

雷國強1，謝士茂2，陳木娟1，白 玉1，李冬影1，陳桂紅1

（1.廣東醫學院附屬西鄉人民醫院，廣東 深圳 518102； 2.廣東省深圳市寶安區計劃生育專科醫院，廣東 深圳 518101）

目的 從藥物經濟學的角度探討過敏性鼻炎-哮喘綜合征（CARAS）治療方法的成本-效果，從而合理選擇治療藥物。方法 將280例CARAS患者根據藥物應用的不同隨機分成糖皮質激素組（A組）、抗組胺組（B組）、白三烯受體拮抗劑（C組）、抗-IgE單克隆抗體組（D組）、轉移因子組（E組）、糖皮質激素+轉移因子組（F組）、糖皮質激素+抗-IgE單克隆抗體組（G組），分別應用相應的藥物治療。結果 D，E，F組與G組的有效率均高于A，B，C組（P＜0.05）；C，D，F組與G組的成本明顯高于A，B，E組（P＜0.05）；A，B組與E組的 C／E值明顯少于其他組（P＜0.05）。結論 糖皮質激素法、抗組胺法與轉移因子法是治療CARAS的最佳治療方法。

過敏性鼻炎-哮喘綜合征；成本-效果；藥物經濟學；糖皮質激素；抗組胺；轉移因子

過敏性鼻炎-哮喘綜合征（CARAS）是近年來提出的新的醫學診斷術語。相關研究發現，伴有過敏性鼻炎的哮喘已成為醫療費用最高的疾病之一。本研究中擬用成本效果分析法[1]對CARAS的幾種治療方法進行系統的成本-效果分析，為臨床醫生合理用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集醫院門診2012年4月至2014年6月收治的CARAS患者280例，依據變應性鼻炎診斷標準[2]和《支氣管哮喘防治指南》中的診斷標準[3]，均同時患有過敏性鼻炎和哮喘，哮喘病情的分期分級均為慢性持續期的輕、中度哮喘。其中男152例，女128例；年齡13～65歲，平均39.1歲。隨機分成 A，B，C，D，E，F，G組，各40例。各組一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

A組采用糖皮質激素布地奈德氣霧劑（阿斯利康制藥有限公司，批號1111052，價格為58.48元／瓶，規格為每噴64 μg，每瓶120噴），4噴／日，共256 μg，連續治療3個月；B組予抗組胺藥富馬酸酮替芬片（江蘇鵬鷂藥業有限公司，批號1111272，價格為5.28元，規格為每片1 mg)，口服，每次1～2 mg，每日2次，持續3個月；C組予白三烯受體拮抗劑孟魯司特鈉嚼片（四川大冢制藥有限公司，批號111203，價格為28.08元／5片，規格為每片5 mg），每日10 mg，睡前服用，持續3個月；D組予抗 -IgE單克隆抗體omalizumab凍干粉針劑（Genentech／NOVARTIS，批號為11013，價格為1 342元／瓶），用無菌注射用水還原后在1.2 mL溶液中含本品150 mg，每2周或4周皮下予150～375 mg，持續3個月；E組予轉移因子卡介菌多糖核酸注射液（商品名斯奇康，湖南斯奇生物制藥有限公司，批號20111222，價格為47.40元／6支），每次肌內注射1 mL，每周2～3次，持續3個月；F組采用A組+E組方式治療；G組采用A組+D組方式治療。

1.3 藥物經濟學的評價方法

效果分析：在臨床經濟學評價中，在療效相等或接近的情況下確定成本的付出，從而進行臨床經濟學分析。鼻部征狀分級評分標準和評分方法[2]：1分，噴嚏連續3～9個，流涕每日擤鼻≤4次，偶有鼻塞，間斷鼻癢；2分，噴嚏連續10～14個，流涕每日擤鼻5～9次，常常鼻塞、鼻癢蟻行感但可忍受；3分，噴嚏連續≥15個，流涕每日擤鼻≥15次，持續鼻塞，鼻癢蟻行感難忍；無癥狀記0分。胸部征狀評分評定標準和評分方法：0分，無任何癥狀，可參加所有活動；1分，喘息每周發作＜2次或吸入糖皮質激素每周＞2次，不能參加重體力勞動，夜間有輕微征狀但不影響睡眠；2分，喘息每周發作＞2次或吸入糖皮質激素＞2次，日常活動即有癥狀，夜間時常被征狀所驚醒；3分，喘息每日或持續發作，不能活動，夜間發作頻繁難以入睡。根據以上標準，由醫師在治療前后各判斷評分1次。肺功能測定方法：采用Chest公司產HI2198型肺功能儀進行肺功能測定。鑒于患者的年齡、身高、性別和體重可影響肺功能的絕對值，因此所測的第1秒用力呼氣容積（FEV1）占預計值的百分比表示，依據FEV1%和最大呼氣流速（PEFR）作為肺功能的主要觀察指標。

成本分析：成本包括直接成本、間接成本和隱性成本。入選患者均為門診患者，間接成本和隱性成本具有不確定性，因此只計算直接成本，包括藥費、治療前后2次的掛號費、檢查費和實驗室檢驗費，用貨幣單位（元／人民幣）來表示。所用藥品的費用均以2012年1月價格計算。治療成本包括每例患者3個月療程中所用的總費用。利用成本-效果分析法分析每一效果單位所消耗的成本，即成本效果比（C／E）。

1.4 統計學處理

采用 SPSS 18.0 For Windows軟件處理。計量資料以±s表示，計數資料均以%表示，多組計量資料及計數資料比較采用F檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

結果見表1。

表1 各組患者臨床療效比較[例(%)，n=40]

2.2 醫療成本

經過核算，平均成本A組為965.84元，B組806.24元，C組1 488.98元，D組8 844.20元，E組 1 098.50元，F組 2 064.34元，G組9 810.04元。C，D，F與G組的成本明顯高于A，B，E組（P＜0.05）。

2.3 成本-效果分析

成本效果（C／E）分析結果見表2。A組、B組與E組的 C／E值明顯低于其他組（P＜0.05），比值越小越好[4]。增量成本效果（△C／△E）以成本最低的方案為參照，比值越小，說明每增加1個單位效果時追加的成本越小、該方案實施意義越大。與成本最低的B組比較，每增加1個單位效果，A組和E組所消耗的費用明顯低于其他組（P＜0.05）。

表2 各組患者成本效果比較(±s,n=40)

表2 各組患者成本效果比較(±s,n=40)

組別A組B組C組D組E組F組G組F值P總有效率（%）82.50 77.50 80.00 95.00 97.50 100.00 100.00醫療成本（元）965.84±152.23 806.24±134.74 1 488.98±265.78 8 844.20±452.75 1 098.50±213.41 2 064.34±187.45 9 810.04±137.62 C／E 11.71±1.85 10.40±1.74 19.21±3.32 93.10±4.77 11.26±2.19 20.64±1.87 98.10±1.38 64.89 ＜0.05 C／ E 31.92±3.67 273.09±14.56 459.31±27.23 14.61±1.65 55.92±10.85 400.17±21.35 56.32 ＜0.05

2.4 敏感度分析

敏感度分析就是驗證不同假設和估算對成本效果分析的影響程度[5]。假設藥費下降10%，掛號費、檢查費上升5%進行敏感度分析，敏感度分析與成本-效果分析一致，說明影響因素在一定的變化范圍內并不影響結果，成本效果分析結果可信。

3 討論

70% ～90%的哮喘病患者伴有過敏性鼻炎，40% ～50%的過敏性鼻炎伴發支氣管哮喘[6]，正常人群中哮喘病的發病率為2%～5%[7]。由于 CARAS相關癥狀的普遍性及對患者的生活質量有著明顯的負面影響[8]，其已引起國內外學者的高度重視。

從整體醫學的角度來看，上、下呼吸道是一個連續的統一體，過敏性鼻炎和支氣管哮喘是同一病理基礎在不同部位的不同表現[9]。因此，過敏性鼻炎和哮喘可以聯合治療，從而可以改變過去分別治療時的用藥劑量大、治療方法繁雜、費用高和副作用多等缺點，但相關的藥物經濟學研究國外尚無報道，國內尚無系統性研究。相關研究發現，伴有過敏性鼻炎的哮喘已成為醫療費用最高的疾病之一，分別治療會明顯增加醫療費用和降低生命質量[10]。34 000例哮喘病患者調查結果表明，在沒有過敏性鼻炎的哮喘病患者，醫療費用僅是過敏性鼻炎合并哮喘病患者的50%左右[6]。

由于CARAS的發病機制與Ⅰ型變態反應有關，是以全呼吸道的嗜酸性粒細胞增高為特征的過敏性炎癥。對于CARAS的藥物治療主要有吸入糖皮質激素、抗組胺藥物、白三烯受體拮抗劑、抗-IgE單克隆抗體、轉移因子等主要治療方法。本研究結果顯示，D，E，F組與G組的有效率都高于A，B，C組（P＜0.05），C，D，F組與 G組的成本明顯高于 A，B，E組（P＜0.05），A，B，E組的C／E值明顯少于其他組（P＜0.05），通過敏感度分析，在一定的變化范圍內其結果并不受影響因素的影響。

綜上所述，糖皮質激素法、抗組胺法與轉移因子法是治療CARAS的最佳方法，可以此為臨床合理用藥提供客觀依據、優化藥物治療方案、協助醫師選擇適當藥品，從而使經濟和社會效益最大化。

[1]趙 靜，邱家學.運用成本-效果分析法對基本藥物進行經濟學評價[J].中國藥業，2010，19（14）：17-18.

[2]中華醫學會耳鼻咽喉科學分會.變應性鼻炎診斷標準及療效評價標準（1997年修訂，海口）[J].中華耳鼻喉科雜志，1998，33（3）：134-135.

[3]中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組.支氣管哮喘防治指南[J].中華結核和呼吸病雜志，2003，26（3）：132-138.

[4]譚志美.藥物經濟學研究在促進臨床藥學發展中的作用[J].實用醫技雜志，2008，15（6）：791.

[5]黃 鵬，王晨潔，王豐偉，等.3種腸道清潔方案的成本-效果分析[J].中國藥房，2010，21（30）：2 800.

[6]Valovirta E，Pawankar R.Survey on the impact of comorbid allergic rhinitis in patients with asthma[J].BMC Pulm Med，2006，6（Suppl 1）：S3.

[7]王令者，李明華.過敏性鼻炎-哮喘綜合征的綜合治療[J].中國醫刊，2009，44（3）：173.

[8]劉穎慧，付 薔.過敏性鼻炎-哮喘綜合征新概念[J].中國臨床醫生，2006，24（12）：2-3.

[9]張二輝.過敏性鼻炎與支氣管哮喘同一性分析[J].臨床肺科雜志，2009，14（2）：222-224.

[10]Borderias L，Mincewicz G，Paggiaro PL，et al.Asthma control in patients with asthma and allergic rhinitis receiving add on montelukast therapy for 12 months：a retrospective observa- tional study[J].Curr Med Res Opin，2007，23（4）：721.

The Cost-Effectiveness Analysis of Seven Kinds of Treatment of Allergic Rhinitis-Asthma Syndrome

Lei Guoqiang1，Xie Shimao2，Chen Mujuan1，Bai Yu1，Li Dongying1，Chen Guihong1
（1.Affiliated Xixiang People′s Hospital of Guangdong Medical College，Shenzhen，Guangdong，China 518102； 2.Shenzhen Baoan District Family Planning Specialist Hospital，Shenzhen，Guangdong，China 518101）

Objective To investigate the cost effective therapy for allergic rhinitis- asthma syndrome，from the point of view of pharmaceutical economics，to choose the reasonable treatment of drug.M ethods 280 cases of allergic rhinitis-astlma syndrome patients were equally divided into glucocorticoid group（A），the anti histamine group（B），leukotriene receptor antagonist group（C），anti-IgE monoclonal antibody group（D），transfer factor group（E），glucocorticoid add transfer factor group（F）and glucocorticoid add anti-IgE monoclonal antibody group（G） depending on the drug application respectively，each with appropriate medication.Results The effective rates of group D，E，F and G were higher than group A，B，C（P＜0.05）；the cost of group C，D，F and G were significantly higher than group A，B，E（P＜0.05），theC／E values of group A，B and E were significantly less than the other groups（P＜0.05）.Conclusion The method of glucocorticoid law，the anti histamine and the transfer factor are the best treatment for treating allergic rhinitis-asthma syndrome.

allergic rhinitis-asthma syndrome；cost-effectiveness；pharmaceutical economics；glucocorticoids；anti-histamine；transfer factor

R969.4；R987；F407.7

A

1006-4931(2015)17-0067-02

雷國強，男，大學本科，制藥高級工程師，主要從事醫院藥學相關工作，(電話)0755-27693020(電子信箱) leiguogiang＠sohu.com。

2014-08-29；

2014-10-25)