2013年肅南—門源交界MS5.1地震重新定位、震源機制及發震構造研究①

姚家駿

(1.中國地震局地球物理勘探中心，河南 鄭州 450000； 2.青海省地震局，青海 西寧 810001)

?

監測研究

2013年肅南—門源交界MS5.1地震重新定位、震源機制及發震構造研究①

姚家駿1，2

(1.中國地震局地球物理勘探中心，河南 鄭州 450000； 2.青海省地震局，青海 西寧 810001)

摘要：針對2013年9月20日甘肅肅南—青海門源交界發生的MS5.1地震，采用Hypo2000定位方法對地震序列中ML≥1.0的事件進行重新定位。重定位后震源位置的水平和垂直方向平均誤差分別為1.87 km和3.64 km，走時殘差為0.51 s，余震沿冷龍嶺斷裂的走向分布，長約20 km，寬約2.5 km；橫向剖面顯示震源深度集中在3～10 km，縱向剖面顯示出一個約30°傾角的破裂面。采用CAP方法得到了MS5.1主震的震源機制解，節面I走向360°，傾角68°，滑動角117°；節面Ⅱ走向126°，傾角為34°，滑動角42°，矩震級MW5.05，最佳震源矩心深度10 km。

關鍵詞：肅南—門源交界地震； Hypo 2000； CAP方法； 冷龍嶺斷裂

0引言

據中國地震臺網測定，北京時間2013年9月20日5時37分在甘肅省張掖市肅南裕固族自治縣和青海省海北藏族自治州門源回族自治縣交界(37.7° N,101.5° E)發生MS5.1地震。截止2014年2月28日震源區共發生ML1.0以上余震42次，其中ML1.0～1.9 32次，ML2.0～2.9 8次，ML3.0～3.9 2次，無ML4.0以上的余震。

震中位于青藏高原東北緣祁連山中東段的托萊山斷裂與冷龍嶺斷裂交匯處。祁連山中東段作為青藏高原東北緣的邊界帶，是我國構造活動和地震活動最強烈的地區之一，存在一系列全新世活動斷裂，如海原斷裂、古浪斷裂、老虎山斷裂、毛毛山—金強河活動斷裂、冷龍嶺斷裂、托萊山斷裂等，曾發生1927年古浪8.0級、1986年門源6.4級、1990年景泰—天祝6.2級等地震[1]。2008年汶川8.0級地震以來，中國大陸西部發生多次強烈地震，祁連山中東段的地震危險性受到高度重視[2-4]。2013年7月20日甘肅岷縣漳縣MS6.6地震打破了青藏高原東北緣自2003年甘肅民樂—山丹6.1級地震以來6級地震的平靜狀態，有可能預示著青藏高原東北緣進入新一輪的地震活躍時期[5]。在此背景下，岷縣漳縣地震發生約兩個月后，祁連山中東段即發生了本次MS5.1地震，引起了不少關注(據2014年度甘肅省地震趨勢會商會)。因此有必要深入研究本次地震的余震分布、震源機制及構造背景等特征，全面認識該地震特征。

本文利用甘青兩省數字地震臺網的觀測數據，采用Hypo2000定位方法對本次地震部分余震進行重新定位；采用CAP方法反演2013年9月20日肅南、門源交界MS5.1主震的震源機制解，在此基礎上，對本次地震的發震構造及其與1986年門源6.4級地震的關系進行討論。

1地震序列的重新定位

1.1臺站分布及觀測數據

本次地震震中200 km范圍內有21個地震臺站，對震區形成了良好的方位覆蓋(圖1)。為了檢查震相數據的可靠性，繪制了Pg和Sg的震相走時曲線(圖2)。圖中清晰地區分出了Pg、Sg震相走時曲線，震相走時離散度較小，可認為原始震相觀測報告的可靠性較高。利用震相觀測數據，本研究選擇MS5.1地震序列ML≥1.0的事件進行重定位。

圖1　震中附近臺站及地殼模型分區示意圖Fig.1　Distribution of stations near the epicenter and Division plot for crustal models

圖2　Pg和Sg的震相走時曲線Fig.1　The travel time curves of Pg and Sg

1.2定位方法及地殼模型

震源區位于青藏高原與黃土高原的過渡地帶，地殼結構橫向差異較大。基于此，本文采用Hypo2000定位方法對本次地震的主震及余震進行重新定位。該方法是F W Klein在Geiger法的思想上發展起來的一種單事件絕對定位方法[6]，其最大優點是考慮到地下結構比較復雜的狀況，可以采用多速度模型，更符合地殼結構橫向不均勻的地區[7-9]。

表 1　Hypo2000定位使用的速度分區表

Crust 1.0是一個常用的地殼模型。模型中的地形數據來自美國國家海洋和大氣管理局(NOAA)的etopo1數據，在全球尺度上提供了1°×1°分辨率的地殼速度結構，其分辨精度與結果比較可靠。考慮到目前青海北部地殼結構的相關研究比較薄弱，本研究選用Crust 1.0模型進行地震重新定位及震源機制解反演。根據震源區兩側河西走廊以及青藏高原內部地殼結構的差異，在震中附近設置6個區域結構模型(圖1)，每個區域采用Crust1.0模型提供的地殼速度模型。表1是圖1中每個分區節點號所對應的參數，Mode 1～Mode 6是利用Crust1.0模型提供的地殼速度模型，由于篇幅限制，不在文中一一列出。

1.3定位結果

依據上述的速度模型，采用Hypo2000地震定位法，得到39個ML1.0以上地震的重新定位結果。重定位后，震源位置的水平和垂直方向平均誤差分別為1.87 km和3.64 km，走時殘差為0.51 s。根據定位后震中空間分布特征(圖3)，本次地震序列主要分布在門源盆地北邊冷龍嶺斷裂西端硫磺溝大拐彎處*地名主要引自陳文彬博士論文《河西走廊及鄰近地區最新構造變形基本特征及構造成因分析》，余震沿冷龍嶺斷裂走向分布，長度約20 km，寬約3 km；主震在冷龍嶺主峰崗什尕北麓，ML≥2.0余震主要集中主震附近及其西北側，東南側主要是ML<2.0小震。

沿空間分布的橫向與縱向拉剖面AA′、BB′，觀察震源深度沿剖面的分布情況(圖3)，由于該區海拔較高，本文考慮了地形影響因素。橫向剖面AA′顯示地震在地面以下3～10 km處均有分布；根據縱向剖面BB′地震深度分布的不同，可勾勒出一個傾角約30°的破裂面。

2門源MS5.1震源機制解

地震學家近年來發展了CAP(Cut and Paste)方法反演震源機制[10-11]。該方法將寬頻帶地震記錄分成Pnl和面波兩個部分進行反演，其反演結果對速度模型和地殼橫向變化的依賴性相對較小，具有較高的可靠性，同時可減小對臺站數量和方位角分布的要求[12-13]。本文利用震中周邊臺站的寬頻帶波形資料反演本次地震的震源機制解。

圖4(a)為門源MS5.1主震震源機制解及波形擬合圖，灰色虛線表示理論地震圖，黑線表示實際觀測地震，其下的數字分別表示理論地震圖相對觀測地震圖的相對移動時間和二者的相關系數，波形左側的文字分別為震中距、臺站名、方位角。圖4(b)為反演誤差隨深度變化，不同深度下搜索的震源機制解所對應的誤差。由圖可以看出當深度為10 km時誤差最小，此深度以及對應的震源機制解即為所求的解。其中，節面I走向360°，傾角68°，滑動角117°；節面Ⅱ走向126°，傾角為34°，滑動角42°，矩震級MW5.05。對比中國地震局地球物理研究所(CEA-IGP)、哈佛矩心矩張量解(CMT)等國內外研究機構給出的本次MS5.1主震震源機制解參數[圖4(c)、表2]，本文所得結果與其都比較接近，反映本文反演結果是比較可靠的。

F1：祁連山北緣斷裂；F2：昌馬—俄博斷裂； F3：托萊山斷裂；F4：冷龍嶺斷裂圖3　地震序列重定位后震中分布及深度剖面Fig.3　Epicenters distribution of the earthquake sequence and depth profiles after relocation

圖4　MS5.1主震震源機制解反演結果Fig.4　Inversion of the focal mechanism solution of the MS5.1 mainshock

4結論

采用Hypo2000定位方法對2013年9月20日甘肅肅南—青海門源交界MS5.1地震序列進行重新定位，得到39個ML≥1.0地震定位結果。定位后，震中清晰地分布在冷龍嶺斷裂老虎溝東岔口—硫磺溝段，西起冷龍嶺斷裂西端硫磺溝大拐彎處，東經崗什尕、抓石蛋達坂至老虎溝東岔口附近，長度約20 km；縱向深度剖面顯示出一個傾角約30°、向NE向傾斜的破裂面。

采用CAP方法反演了MS5.1地震的震源機制解，節面I走向360°，傾角68°，滑動角117°；節面Ⅱ走向126°，傾角為34°，滑動角42°，矩震級MW5.05，為逆沖兼走滑型地震。震前的GPS資料顯示出青藏高原東北緣托萊山—冷龍嶺斷裂現今滑動性質為走滑兼擠壓，且已存在一定量的應變積累[14]，本次逆沖型地震反映了托萊山—冷龍嶺斷層現今滑動性質。

表 2　不同研究機構得到的震源機制解參數

由于震源區海拔高，終年積雪，缺乏最新的地質構造研究資料，地震現場工作隊的考察報告也不完善，冷龍嶺主峰崗什尕附近斷裂構造的更詳細特征，還需要更多的研究。

致謝：本研究使用了青海省地震局、甘肅省地震局提供的觀測數據，寫作過程中得到了中國科學院測量與地球物理研究所有關專家的指導，文中圖件用GMT軟件繪制，在此表示誠摯的謝意！

參考文獻(References)

[1]劉百篪，李清河，劉小鳳，等．祁連山活動地塊東北部活動構造的定量研究與大地震危險性分析[J].西北地震學報，2000，22(2):187-190.

LIU Bai-chi,LI Qing-he,LIU Xiao-feng,et al.Seismic Risk Evaluation and Quantitative Study of Active in Focal Monitoring Area on Mid-east Segment of Qilian Mountains[J].Northwestern Seismological Journal, 2000,22(2):187-190. (in Chinese)

[2]張希，王雙緒，張曉亮，等.昆侖山與汶川強烈地震對青藏塊體東北緣地殼運動及應變積累的影響[J].地球學報，2010,31(1): 32-42.

ZHANG Xi,WANG Shuang-xu,ZHANG Xiao-liang,et al.The Influence of the Kunlun Mountains and Wenchuan Strong Earthquakes on the Crustal Movement and Strain Accumulation in the Northeastern Margin of Qinghai-Xizang Block[J].Acta Geoscientica Sinica,2010,31(1):32-42. (in Chinese)

[3]邵志剛，張浪平. 南北地震帶北段近期強震趨勢研究[J].中國地震，2013，29(1)：26-36.

SHAO Zhi-gang,ZHANG Lang-ping.Study of Strong Earthquake Recent Trends on the Northern Segment of North-South Seismic Belt[J].Earthquake Research in China,2013,29(1):26-36. (in Chinese)

[4]梅秀蘋，邵志剛，張浪平，等.南北地震帶北段強震破裂空段的地震危險性研究[J].地震學報，2012，34(4)：509-525.

MEI Xiu-ping, SHAO Zhi-gang,ZHANG Lang-ping,et al.Study on Potential Earthquake Risk of Unbroken Active Faults in the Northern Segment of the North-South Seismic Zone[J].Acta Seismologica Sinica,2012,34(4):509-525. (in Chinese)

[5]姚家駿，王慧娟，馮建剛，等.青藏高原東北緣MS≥6.0強震活動特征及未來形勢研究[J].地震工程學報，2013，35(4)：737-742.

YAO Jia-jun, WANG Hui-juan, FENG Jian-gang,et al.The Activity and Trends ofMS≥6.0 Earthquakes at the Northeastern Margin of the Qinghai-Tibetan Plateau[J].China Earthquake Engineering Journal,2013,35(4):737-742. (in Chinese)

[6]F W Klein.User’s guide to Hypoinverse-2000:A Fortran Program to Solve for Earthquake Locations and Magnitudes[R].U S G S,2007.

[7]宋美琴，鄭勇，葛粲，等.山西地震帶中小震精確位置及其顯示的山西地震構造特征[J].地球物理學報，2012，55(2)：513-525.

SONG Mei-qin, ZHENG Yong, GE Can, et al. Relocation of Small to Moderate Earthquakes in Shanxi Province and Its Relation to the Seismogenic Structures[J].Chinese Journal of Geophysics, 2012, 55(2):513-525. (in Chinese)

[8]劉巧霞，楊卓欣，莘海亮，等.玉樹MS7.1地震部分余震重新定位及發震構造分析[J].地球物理學報，2012，55(1)：146-154.

LIU Qiao-xia,YANG Zhuo-xin,XIN Hai-liang,et al.Relocation of YushuMS7.1 Earthquake Aftershocks and Discussion on Seismogenic Structure[J].Chinese Journal of Geophysics,2012,55(1):146-154. (in Chinese)

[9]馮建剛，蔣長勝，韓立波.1970年以來甘肅臺網地震觀測報告收集整理及其重新定位研究[J].西北地震學報，2012，34(3)：289-293.

FENG Jian-gang,JIANG Chang-sheng,HAN Li-bo.Collection and Reestablish Work for the Earthquake Observation Reports of the Gansu Seismographic Network since 1970 and Earthquake Relocation[J].Northwestern Seismological Journal,2012,34(3):289-293.(in Chinese)

[10]Zhao L S,Helmberger D V.Source Estimation from Broadband Regional Seismograms[J].Bul1 Seis Soc Amer，1994，84(1)：91-104.

[11]Zhu L P,Heimberger D V.Advancement in Source Estimation Techniques Using Broadband Regional Seismograms[J].Bull Seis Soc Am,1996,86(5):1634-l641.

[12]龍鋒,張永久,聞學澤,等.2008年8月30日攀枝花—會理6.1級地震序列ML≥4.0事件的震源機制解[J].地球物理學報，2010，53(12):2852-2860.

LONG Feng,ZHANG Yong-jiu,WEN Xue-ze,et al.Focal Mechanism Solutions ofML≥4.0 Events in theMS6.1 Panzhihua-Huili Earthquake Sequence of Aug 30, 2008[J].Chinese Journal of Geophysics, 2010,53(12):2852-2860. (in Chinese)

[13]呂堅,鄭勇,馬玉虎,等.2010年4月14日青海玉樹MS4.7、MS7.1、MS6.3地震震源機制解與發震構造研究[J].地球物理學進展，2011，26(5):1600-1606.

LV Jian, ZHENG Yong, MA Yu-hu,et al.Focal Mechanisms and Seismogenic Structures of theMS4.7,MS7.1 andMS6.3 Yushu Earthquakes of April 14, 2010[J].Progress in Geophysics,2011,26(5):1600-1606. (in Chinese)

[14]李強，江在森，武艷強.海原—六盤山斷裂帶現今構造變形特征[J].大地測量與地球動力學，2013，33(2)：18-22.

LI Qiang, JIANG Zai-sen,WU Yan-qiang.Present-day Tectonic Deformation Characteristics of Haiyuan-Liupanshan Fault Zone[J].Journal of Geodesy and Geodynamics, 2013,33(2):18-22. (in Chinese)

Relocation of 2013 Sunan-MenyuanMS5.1 Earthquake and Analysis

of Focal Mechanisms and Seismogenic Structure

YAO Jia-jun1，2

(1.TheGeophysicalExplorationCenterofCEA,Zhengzhou450000,Henan,China;

2.EarthquakeAdministrationofQinghaiProvince,Xining810000,Qinghai,China)

Abstract:On September 20, 2013, an earthquake ofMS5.1 occurred in the Sunan-Menyuan boundary region. Using the data recorded by Gansu and Qinghai Digital Seismic Networks, we relocated theML≥1.0 events in the earthquake sequence using the Hypo2000 location algorithm. After relocation, the vertical and horizontal average errors were found to be 1.87 km and 3.64 km, respectively, and the root mean square residual error of travel time is 0.51 s. The results show that the mainshock occurred at the northern foot of Gangshiga, the main peak of Lenglongling, and the aftershocks are primarily distributed along the Lenglongling fault zone, with a length and width of approximately 20 km and 2.5 km, respectively. The transverse section exhibits focal depth focus in 3～10 km, and longitudinal section shows a fracture plane that dips toward the northeast and the dip angle is approximately 30°. The focal mechanism solution of the mainshock is also determined using the cut and paste (CAP) method. The results show that the best double couple solutions of the event and the other nodal plane are 360°, 68°, and 117° and 126°, 34°, and 42°, respectively, for strike, dip, and rake angles. Further, the moment magnitude is MW5.05, and the best centroid depth is 10 km.

Key words：Sunan-Menyuan earthquake; Hypo2000; CAP method; Lenglongling fault zone

DOI:10.3969/j.issn.1000-0844.2015.04.1077

中圖分類號:P315.3

文獻標志碼：A

文章編號:1000-0844(2015)04-1077-05

作者簡介：姚家駿(1981-)，男，助理研究員，河南泌陽人，現主要從事地震資料處理工作。E-mail:qhyaojiajun@163.com。

基金項目：地震科技星火計劃(XH14050Y)；2015年震情跟蹤定向工作任務(2015010119)

收稿日期：①2014-11-21