同步錄音錄像在職務犯罪偵查中的應用初探

趙會梅

（封丘縣人民檢察院 河南新鄉 453300）

同步錄音錄像在職務犯罪偵查中的應用初探

趙會梅

（封丘縣人民檢察院 河南新鄉 453300）

同步錄音錄像技術已廣泛應用于職務犯罪偵查過程中，實現了對所有刑事案件的訊問過程，但檢察系統開展該技術時間才八年左右，暴露問題也較多，在新《刑事訴訟法》實施后，檢察機關在職務犯罪偵查中實施該技術面臨著嚴峻挑戰。本文結合新《刑事訴訟法》和最高檢《刑事訴訟規則》，對目前面臨現實困難進行闡述，并提出了建議。

同步錄音錄像 犯罪偵查 應用

引言

相比傳統的訊問筆錄，同步錄音錄像（以下簡稱“雙錄”）獨具優勢。在職務犯罪偵查中，要實現“雙錄”在保障人權和懲罰犯罪方面的訴訟價值，就必須確保全程錄制，必須建立完善程序，必須強化對偵查權的控制，杜絕偵查人員在訊問程序外對犯罪嫌疑人采用強制手段，必須建立嚴格的證據規則，確保公平公正地審查“雙錄”資料。

一、“雙錄”的概念來源

在全國統一的立法規定出臺前，檢察系統早就對“雙錄”制度進行了有效探索，提出在全國推行訊問職務犯罪嫌疑人“雙錄”方案，并出臺了相關的法律文件，即2005 年 12 月最高檢下發的《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定（試行）》，提出了在全國推行訊問職務犯罪嫌疑人“雙錄”計劃。

國內法律意義上的“雙錄”最早追溯到英國，“雙錄”源于1984年英國創立的訊問錄音制度，是英國理論界與實務界經過多年激烈爭論和認真實驗的最終產物。在我國全面推廣始于2006年3月1日，直到新的《刑事訴訟法》第一百二十一條規定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應當全程進行，保持完整性。”自此，“雙錄”制度被正式確定為偵查過程中的法定制度，定義概括明確，使用對象清晰。綜上，“雙錄”是指在職務犯罪偵查過程中，通過技術手段和特定高科技設備對偵查訊問現場進行音視頻全程同步記錄的方式，然后將其刻錄成“雙錄”資料。

二、“雙錄”的現實困境

1.硬件配套有待改進

以往的“雙錄”系統視頻標準是標清，清晰度達不到現在的要求，錄制效果差強人意。特別是在遠程提訊等特殊情況下，無法清晰觀察到人員的動作細節，從而一定程度上影響了為案件的偵破效果。如果能夠通過觀察犯罪嫌疑人的臉部細微表情和身體細微動作，就可以判斷出所訊問是否是關建內容，可以極大地反映出犯罪嫌疑人的活動心理。同時，硬件設施參差不齊，參數規格不一致情況突出。最高檢2006年12月下發了《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像技術工作流程（試行）》（以下簡稱“工作流程”），但其中并未規定“雙錄”設備硬件參數和使用標準，導致在檢察院自偵部門無法使用統一的硬件參數標準，甚至在同省份不同地市也無法統一。根據上述規范要求，每個檢察院分別有固定式和移動式兩套“雙錄”設備，僅僅只是在本院系統內進行同步錄音錄像還可以解決，但異地辦案將“雙錄”設備拿到辦案地，硬件設備會出現不兼容的現象，導致無法正常進行工作，這一問題直到新的《刑事訴訟法》實施之后仍未有效改進。

2.軟件程序有缺陷

最高檢《工作流程》未對“雙錄”軟件程序進行統一規范，工作中比較突出的問題是資料保存的格式未達到統一規范，出現了庭審時難以現場現場播放“雙錄”視頻時，有時可以播放，但由于軟件設計程序技術尚未成熟，未設計快進快退加速播放功能，只能依次一秒一幀的播放，對于錄制時間長的資料播放起來相當不易，若需要反復觀看的話則會浪費大量寶貴時間，無法在庭審中真正發揮“雙錄”的效能。

3.媒介保管不嚴格

目前，“雙錄”存儲媒介大部分是光盤，實際偵查過程中重錄制輕保管現象嚴重，經常發生用檔案袋、塑料袋裝光盤，有時隨卷宗一起移送法院，光盤劃傷后會極大地影響播放效果。隨著時間的推移，媒介的保存問題凸顯，超過一定年限的光盤已不能播放，對于這種尚未制定統一保管模式、保管不嚴格的情況尚未得到有效解決。

4.自審自錄偶有發生

按照《工作流程》規定：“訊問全程同步錄音、錄像，實行訊問人員與錄制人員相分離的原則。訊問由檢察人員負責，不得少于二人；錄音、錄像一般由檢察技術人員負責。經檢察長批準，也可以指定其他檢察人員負責錄制。”新的《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》規定：“人民檢察院立案偵查職務犯罪案件，在每次訊問犯罪嫌疑人的時候，應當對訊問過程實行全程錄音、錄像，并在訊問筆錄中注明。錄音、錄像應當由檢察技術人員負責。特殊情況下，經檢察長批準也可以由訊問人員以外的其他檢察人員負責。”從內容上看基本一致，但從實施情況來看“審錄分離”做得不夠到位，由于基層檢察機關技術人員缺乏，一般情況下由檢察人員負責錄制，偶爾有自審自錄的現象發生。

5.庭審時使用頻率低

以往的職務犯罪偵查結束后，“雙錄”資料會隨卷移送至法院，實際上，在審判環節真正播放光盤的情況卻很少見，平均下來一年在法庭使用“雙錄”資料次數兩次左右，法檢兩院對“雙錄”不重視是很重要的原因。

6.機制完善不到位

無論是新的《刑事訴訟規則》還是《工作流程》均未規范“雙錄”監督機制，尤其是對“雙錄”的監督機制、補救機制、處罰制度等尚未在現行解釋、文件規定中體現，很可能出現錄制片段不連續、隨意暫停錄制、隨意刪減片段等現象，這樣會極大地損害訴訟參與人的人權。

四、“雙錄”的前景探索

1.明確技術規范和標準

在職務犯罪偵查中，對犯罪嫌疑人進行“雙錄”必須從技術層面上保證畫面的客觀性和清晰度，使用時考慮與偵查的關聯性，同時，要嚴格將訊問室和監控室分離開，在無監控設備地方詢問也要隨身攜帶攝錄機進行錄像。

2.審訊錄制保存分離

根據工作經驗，可以按照在押的犯罪嫌疑人，“雙錄”資料由看守所負責；對訊問的犯罪嫌疑人，錄制人員與訊問人員相分離，“雙錄”資料由看守所統一保管移送；錄制方法、技術標準及保管方法，由最高法、最高檢、公安部、司法部共同制定。

3.確定違法“雙錄”的法律后果

若要使一項法律制度發揮最大效用，則需要相關的制裁違反規則的配套措施，同樣，對于違反“雙錄”規則的行為應給予相應的制裁。

要明確規定“雙錄”證據資格，即依法錄制的資料可作為證據使用，訊問筆錄記載的內容與“雙錄”內容不符的不得作為證據。建議最高檢盡快出臺相關司法解釋完善監督機制，對于錄制錯誤、剪輯片段等問題明確規定，并制定補救措施。

［1］潘金貴，陳永佳.訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像的證據學分析.湖南公安高等專科學校學報.2009（2）.

［2］王振川.治一治刑訊逼供這一頑疾-談談刑訊逼供成因、危害及其治理.人民檢察.2006（1）

趙會梅（1975—），女，河南延津人，封丘縣人民檢察院。