“扶老人被訛”事件一波三折的傳播學思考

華漢澤

（南京政治學院，江蘇 南京 210003）

“扶老人被訛”事件一波三折的傳播學思考

華漢澤

（南京政治學院，江蘇 南京 210003）

本文通過對“扶老人被訛”事件的梳理，從輿論傳播的“刻板偏見”、媒體報道引起“道德恐慌”兩方面視角進行分析，提出各方媒介素養有待進一步提升的建議。

“扶老人被訛”事件；刻板偏見；道德恐慌；媒介素養

9月8日晚，一條“扶老太被訛尋證人”的微博消息引發熱議，發布這條消息的是淮南師范學院大三學生。而就在9日晚上就有目擊證人在網絡發聲，明確表示，該同學騎車從老人身邊經過，不知是何原因，老人就倒地了，且兩者之間的距離不足以撞倒老人。正當眾人以為女大學生又成了當代的“救了蛇反被蛇咬的東郭先生”時，事情在15日又有了不可思議的反轉，在15日安徽當地電視臺播出的節目中，3位目擊者表示，曾聽到女大學生現場向老太太道歉，并承認是自己撞倒。隨后，21日警方認定女大學生負主要責任，再到該女學生申請復核并以6個犀利反問為自己辯解。一波三折，無疾而終，卻觸動了社會敏感的神經。

此次的羅生門事件再次將“老人該不該扶”這個話題推上了輿論高峰。“扶老人”這個詞匯似乎已經成為一個話題敏感區。下面，筆者就此次安徽女大學生“扶老人被訛”事件一波三折的發展結合傳播學理論進行探索和思考。

一、輿論傳播的“刻板偏見”

從2006年的“彭宇案”開始，到鄭州老人倒地拍照攙扶事件；從專家、律師建議扶老人時可選擇拍照等方式留下證據到北大副校長扶老人“撐腰體”走紅網絡，無論是正能量還是負能量，無形間都為“老人”貼上了標簽，并且妖魔化了“老人”這個名詞，使得大部分公眾對“老人”形成了刻板印象，［1］在輿論傳播中也無形間帶上了“有色眼鏡”、“刻板偏見”。

刻板印象指人們對某個事物或物體形成的一種概括固定的看法，并把這種觀點看法推而廣之，認為這個事物或者整體都具有該特征，而忽略個體差異。它會導致人們在認知時，出現知覺上的錯誤，造成先入為主，妨礙對人或事物做出正確、客觀的評價。而在我國當今社會，正是由于先前輿論在傳播上的宣傳傾向問題，使得用戶形成了對“老人”的刻板印象，對“老人”標簽化。由于曾經出現過的一兩個“扶老人被訛”的小概率事件的大肆報道，無論是輿論還是用戶，在面對此類事件時，思維定式，以偏概全，存有偏見和刻板思維看待和報道事件，違背了新聞的真實性、客觀性原則。輿論并沒有給本是弱勢群體的老人一方以公正的待遇。在警方還未判定事情的真相時，輿論就急于做出自己的判斷，未免有干預司法公正之嫌。而作為社會公器的輿論，應該提供相對公平的發聲平臺，讓立場對峙的雙方有相對平等的發聲權利，不應因自身偏見，剝奪任何一方的發聲權利。

二、媒體大量報道引起“道德恐慌”

科恩指出，媒體傾向于用重復報道某一種反社會行為，令公眾對某一特定社群產生恐懼和加以打壓，而他將此種恐慌命名為“道德恐慌”。［2］傳媒擴大化是道德恐慌形成的主因。大眾媒體是“船頭上的瞭望者”，①一如拉斯韋爾認為大眾媒介擁有“環境監測”的功能，它通過新聞報道的形式將觀察到的社會環境的異常信息傳遞出去，從而引起人們的關注，具有社會監督的功能。媒體監測著社會環境的各個方面，一旦社會某一事件脫離主流價值觀時，媒體就會進行報道，實施警告，以大量的報道引發公眾的“道德恐慌”。

從2006年的南京“彭宇案”開始，每一次此類事件發生，媒體就仿佛找到了一條重大新聞，如同進行一次狂歡，一大波報道蜂擁而至，大量媒體對“老人”定性并貼上這樣或那樣的標簽，將新聞職業道德拋在一邊，不負責任地不斷對讀者群體進行負面的暗示，主觀地將個人行為轉化為所屬“老人”這個群體的群體典型代表行為，以引起整個社會對“老人”這個群體的負面關注，甚至是敵意，成為一旦有導火索就易引爆的定時炸彈的社會情緒。

三、媒介素養有待進一步提升

古斯塔夫·勒龐在其經典著作《烏合之眾》中，曾這樣寫道：“擁有獨立意識的老實人，在群體中會表現得蔑視法律，我行我素；擁有獨立意識的膽小鬼，在群體中會變成一個膽大包天，肆意妄為的人。”在當今網絡高度發展的信息化時代中，在網絡匿名性、群體性的激發下，此種效應更為明顯。用戶在這樣的輿論生態中，相較以往更愿意發表自己的看法，UGC（User Generated Content，即用戶原創內容）成為信息生產和傳播的一大主體。借助自媒體、微博、微信、人人等平臺的即時性傳播、輿論的迅速擴散，“人人都是通訊社，個個都有麥克風”的狀況不斷發展，信息的話語權被分散到每一個普通個人手中，人們可以根據自己對信息的解碼自由發表言論，與之相隨的是情緒化、片面化、誤導性的輿論和信息充斥網絡，理性的輿論秩序被打破。輿論逐漸地開始超越正常表達的權限，不斷蔓延，成為一部分人發泄心中情緒和不滿的通道。因而，提高媒介素養對人們來說可謂是迫在眉睫。

中國人民大學新聞學教授陳力丹認為，“媒介素養分兩個層次：一個是公眾對于媒介的認識和關于媒介的知識；另一個是傳媒工作者對自己職業的認識和一種職業精神。”筆者同樣認為，作為普通公民，在參與輿論時，不能人云亦云，要有獨立的思考，能正確理解、分析媒介信息，提出批判意見，提高對負面信息的免疫能力。而作為傳媒工作者，首先需要具備的就是職業精神，對事實真相要尊重，對新聞來源要做嚴謹的核實，不能干預司法公正，要為雙方提供相對公平的發聲平臺。同時，作為“船頭上的瞭望者”，更要不斷提高自身素養，了解傳播實質，明了傳播意義，有身為傳媒工作者的責任擔當，成為真正意義上的傳者。

無論是媒體還是公眾，都應該不斷提高自身思考能力，不斷提高媒介素養，做到既不被刻板印象左右，又不被輿論裹挾，能夠理性地、批判地接受和對待信息，真正做到獨立思考，共同營造理性的社會輿論環境，還輿論一片凈土。

注釋：①約瑟夫·普利策：“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭上的瞭望者。”

［1］ 沃爾特·李普曼.公眾輿論［M］. 1922.

［2］ 斯坦利·科恩. Folk Devils and Moral Panics［M］. 1972.

［3］ 程曼麗.新聞傳播學辭典［M］.新華出版社，2012.

［4］ 古斯塔夫·勒龐.烏合之眾［M］.中央編譯出版社，2004.

G206.3

A

1674-8883（2015）21-0188-01