“三審制”在科技學術期刊審稿中的運用
——以《高原山地氣象研究》為例

李 萍

（1中國氣象局成都高原氣象研究所/高原與盆地暴雨旱澇災害四川省重點實驗室，四川 成都 610072；2《高原山地氣象研究》編輯部，四川 成都 610072）

“三審制”在科技學術期刊審稿中的運用
——以《高原山地氣象研究》為例

李 萍1，2

（1中國氣象局成都高原氣象研究所/高原與盆地暴雨旱澇災害四川省重點實驗室，四川 成都 610072；2《高原山地氣象研究》編輯部，四川 成都 610072）

本文以《高原山地氣象研究》在審稿中采用的編輯初審、編委會復審、主編定審會終審的“三審制”方法為例，分析了專業性較強的科技學術期刊，如何結合自身特點，在審稿工作中合理有效地運用“三審制”的方法，提高期刊質量水平。

“三審制”；科技學術期刊；編輯初審；編委會復審；主編定審會終審

審稿是編輯工作的關鍵，關系到科技學術期刊的質量水平。來稿審讀，通常采用“三級審稿責任制度”，由初審、復審和終審三個審級組成，簡稱“三審制”，這是我國出版單位長期以來一直實行的審稿制度。三審制對各個審級都規定了具體的人物，在程序上交叉互補、遞進制約，既可以實現對書稿客觀、公正評價，也可以避免由于編輯人員知識不足和工作疏忽造成的失誤，有助于對書稿質量的嚴格把關。筆者所在的《高原山地氣象研究》編輯部，嚴格按照國家有關規定和標準，結合自身專業特點，采用了編輯初審、編委會復審、主編定審會終審的“三審制”方法，為提高稿件的學術質量提供了有力保障，收到了較好的效果。

一、編輯初審

初審由具有編輯職務或具備一定條件的助理編輯人員擔任，根據科技學術期刊辦刊宗旨、政治導向、原創性等對來稿進行通讀，并提出基本評價和處理意見。《高原山地氣象研究》作為氣象專業學術期刊，本著尊重科研成果，對作者和讀者負責的態度，嚴格把好初審關，在眾多的來稿中，只有政治內容合格、具有創新性和學術水平較高的文章才能進入復審環節。

（一）把關政治導向和辦刊宗旨

對于每一篇自由來稿，《高原山地氣象研究》編輯必須首先準確地判斷來稿是否具有政治性錯誤，是否涉及國家安全、國家機密問題，是否符合我刊辦刊宗旨。

（二）把關原創性和學術水平

對于無政治性錯誤，未涉及任何國家安全、國家機密，符合我刊辦刊宗旨的學術文章，由初審編輯對稿件的具體內容、文字、圖片進行全面的審查，主要判斷來稿是否具有創新性和較高學術水平，尤其是重點關注來稿中反映的學術成果或結論是否原創，是否涉嫌學術不端或一稿多投的行為。《高原山地氣象研究》在收稿的同時，都要求作者附上《版權轉讓書》，《版權轉讓書》中包含了作者原創以及無一稿多投等聲明，較好地保證了論文的原創性。同時，利用中國知網開發的“科技期刊學術不端文獻檢測系統”對文章的學術不端進行檢測。

（三）退稿采用“2編1高”原則

《高原山地氣象研究》對于退稿，采用了“2編1高”原則。即來稿中，那些存在明顯政治性錯誤、涉及國家機密的，與我刊辦刊宗旨不符的，涉嫌一稿多投、學術不端等行為的，以及論點無任何新意的文章，初審編輯可直接給出退稿意見，但確認“退稿”之前必須會同另一名編輯審稿，2名編輯中必須有1人為高級職稱以上（含高級職稱）。2名編輯會審后意見一致的，按退稿處理并簽字記錄備查。會審意見不一致的，將稿件連同審稿意見報期刊主編，由主編確定稿件是否按退稿處理。

二、編委會復審

傳統的復審由具有正、副編審職稱的編輯部主任一級的人員擔任，主要對初審意見進行復核，判斷其正確程度，并解決初審中未能解決的問題。《高原山地氣象研究》因其專業性特點，來稿涉及高原山地天氣、高原山地氣候、高原山地氣象觀測、高原山地數值模式、高原山地氣象研究應用等各方面。為確保對稿件做出準確評價，避免錯誤，提高科技學術期刊的學術水平，對于進入復審的來稿，我刊在復審中主要采用了編委會復審的審稿方式。

為提高《高原山地氣象研究》的審稿水平，我刊定期召開編委會審稿會，將進入復審的稿件隱去作者姓名、單位等相關信息，組織編委對來稿進行復審。我刊的編委均為國內高原山地氣象領域享有盛名的專家學者，由他們對稿件的科學性、知識性和創新性進行審讀，保證了復審的質量和水平。編委會主要從“是否是高原山地氣象研究領域內的最新成果；是否具有重要科學意義；是否有創新（新思路、新方法、新認識、新發現等）；是否對本領域或對相關領域的研究有較大的促進作用；論文結構是否嚴謹，意義是否明確，敘述是否清楚，文筆是否通暢以及對同行或非同行科學家是否有可讀性和啟發性”等方面給出審稿結果。

審稿結果包括“刊用”、“修改后刊用”、“改投其它期刊”和“退稿”四種。對于“刊用”的來稿，由責任編輯記錄下文章的論點及創新點，便于充實期刊的數據庫；對于“修改后刊用”的來稿，我刊均要求編委會給出有針對性的、詳細的修改意見，同時商定修改返回后評審專家名單，以便對修改后的稿件進行及時評審；對于“改投其它期刊”的來稿，要求編委會給出改投的理由及建議期刊；對于“退稿”的文章，也要求編委會給出合理的退稿理由及改稿建議。責任編輯負責完成對所有稿件復審意見的整理，作為提交終審的依據。

三、主編定稿會終審

終審由具有正、副編審職稱的社長、總編輯（副社長、副總編輯）或由社長、總編輯指定的具有正、副編審職稱的人擔任（非社長、總編輯終審的書稿意見，要經社長、總編輯審核），主要是對原稿質量和能否采用做出最后決定。

《高原山地氣象研究》為了有效地調動編輯部人員的積極性，提高全體編輯人員的專業審稿能力，采用了主編定稿會終審的方式。通過定期召開主編定稿會，主編、副主編及編輯部全體人員到會，會上，由當期責任編輯匯報“論文、短論、技術報告、綜述”四個欄目的組稿情況，并將編委會復審結果逐一匯報，特別是對編委會復審環節審讀意見分歧較大的來稿進行匯報，由主編確定來稿的最終審定意見，當期責任編輯負責對終審意見進行記錄形成文檔，并嚴格按照終審意見做好稿件相應的后續工作。例如，“刊用”稿件的加工整理；“修改后刊用”稿件的修改以及返回評審；“改投其它刊物”稿件的投稿建議；“退稿”文章的理由及寫作建議等。

四、在實際工作中的一些思考

《高原山地氣象研究》在審稿中采用“編輯初審、編委會復審、主編定稿會終審”的“三審制”，是由自身專業的特殊性決定的，較好地保證了刊發文章專業性水平。但在實踐中，仍存在一些需要思考的問題。

（1）因編委會成員均為國內氣象行業享有盛名的專家學者，通常因協調專家時間不得不延長評審周期。編委會復審環節如何采取更為有效、更省時的方式還需要進行認真思考。

（2）“編委會復審”，雖然保證了刊用稿件的學術質量，彌補了我刊編輯部編輯在高原氣象專業領域的不足，但同時，也造成了部分編輯審稿過于依賴專家審稿的結果，弱化了編輯的責任。相較國外眾多科技學術期刊，他們稿件外審情況很少，其復審環節往往由編輯部內部編輯人員完成，這反映出了我刊與國外科技學術期刊的差距。因此，在加強對編輯人員編輯理論與實務培訓的同時，引進高水平的氣象專業人才擔任專職編輯，加大力度提高現有編輯人員氣象專業知識和水平也值得思考和探索。

《高原山地氣象研究》在從2007年改刊以來，在辦刊實踐中積累總結，積極完善符合自身專業特點的“三審制”，以保證所刊文章的政治導向，科學創新及語言規范。實踐證明，科技學術期刊在審稿中嚴格實行“三審制”，有利于遴選優秀學術文章，提高編輯人員專業素養，打造出專業學術特點鮮明的精品期刊。

［1］ 王健華.科技期刊審稿制度探析——關于“三審制”的思考［J］.廣西中醫學院學報，2001（03）：122-126.

［2］ 楊麗薇，姚樹峰，徐楠楠，韓茜.《空軍工程大學學報》的稿件“三審制”［J］.編輯學報，2014（1）：35-36.

［3］ 中國編輯學會，全國出版專業職業資格考試辦公室.出版專業實務［M］.上海：上海辭書出版社，2010.

［4］ 尹玉潔．學術期刊的同行審稿與三審制比較研究［J］.現代傳播，2012（2）：48-49.

［5］ 黃翠芳.提高編輯素質，辦出學報專業特色［J］.中國科技期刊研究，2012，23（2）：303-305.

［6］ 張勁，李鳳.淺談科技期刊的“三審制”［J］.中國西部科技，2009（21）.

［7］ 佘詩剛，林松清.責編初編和復審——“三審制”的有益補充［J］.中國科技期刊研究，2013，24（2）：375-379.

［8］ 尹玉潔.學術期刊審稿理念及中西比較［J］.重慶大學學報，2013（5）.

G237.5

A

1674-8883（2015）21-0124-02