從足球裁判看司法的獨(dú)立公正

從足球裁判看司法裁判，更使我們深感審判的獨(dú)立、中立、程序正義和專業(yè)性的重要性。它們是司法的生命，是維護(hù)司法公正和權(quán)威的基本保障。

2012年，那場世人矚目的歐洲杯，相信精彩的盤帶和進(jìn)球畫面還刻在球迷朋友的腦海中。我雖不是球迷，但也很留意比賽的過程和球場上裁判的公正性。與歐洲足球相比，低迷的中國足球始終讓人失望，重要原因之一就是人人痛恨的“黑哨”現(xiàn)象。“黑哨”除了收黑錢吹哨之外，還表現(xiàn)為吹“官哨”，即裁判完全按照官員的意志吹哨。前不久，對一些足協(xié)官員、裁判和個(gè)別隊(duì)員開展的打黑風(fēng)暴中，披露了某些前足協(xié)官員經(jīng)常指令足球裁判吹哨、掌控比賽結(jié)果的不法行為。一些足球比賽的輸贏平局，都要按照官員的事先安排來決定。足球裁判吹“黑哨”行為的嚴(yán)重后果是玷污了足球比賽的過程，讓極具觀賞性的足球比賽變成了骯臟的交易和事先預(yù)定的表演。足球裁判一旦喪失獨(dú)立性和中立性，就使得足球比賽喪失了本身的目的和價(jià)值。

公正的裁判不僅對足球事業(yè)的發(fā)展具有重要的意義，對中國的法治建設(shè)也具有啟示意義。眾所周知，法院是解決民事爭議的審判機(jī)構(gòu)。法院所享有的司法權(quán)實(shí)際上是一種判斷權(quán)和裁判權(quán)。從這個(gè)意義上說，法官就是裁判者，其在司法裁判中的作用與足球裁判在足球比賽中的作用極為相似。一旦民事爭議的當(dāng)事人將其爭議提交法院，雙方就類似于足球比賽的兩方，其爭議的結(jié)果可能是零和游戲，需要分出輸贏勝負(fù)，如果雙方經(jīng)過法院調(diào)解最后達(dá)成一致，就像比賽中雙方握手言和一樣。在整個(gè)訴訟過程中，法官就是居中的裁判者。其角色和定位類似于足球裁判，其在司法裁判過程中也要遵循程序法的基本規(guī)則。

首先，法官應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立性原則。在足球比賽中，裁判應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)比賽規(guī)則獨(dú)立判斷。不僅不能受任何領(lǐng)導(dǎo)、隊(duì)員、俱樂部等的干擾，甚至要避免受到觀眾情緒的影響。如果裁判獨(dú)立公正地吹哨，整個(gè)比賽的程序就是公正的。同樣，在司法中也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)裁判的獨(dú)立性原則。該原則主要表現(xiàn)為法官應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受他人的非法干涉。審判獨(dú)立是司法公正的重要保障。因?yàn)榉ü倬拖褡闱虮荣愔械牟门幸粯樱仨毐３知?dú)立公正，依法裁判，這樣“吹哨”的結(jié)果才能令當(dāng)事人信服。正如馬克思所說的，“法官除了法律就沒有別的上司”。

其次，法官應(yīng)當(dāng)遵守裁判的中立性原則。在足球比賽中，裁判應(yīng)當(dāng)始終秉持公正，不偏不倚，中立執(zhí)法，不得偏袒參加比賽的任何一方。為了實(shí)現(xiàn)裁判的中立，裁判在比賽開始前不得與比賽任何一方有所接觸，必須確保足球裁判的選拔與指定的中立性，避免因裁判的個(gè)人利益或其他因素影響裁判結(jié)果。同樣，在司法裁判中，法官也要保持中立，如果法官與一方當(dāng)事人具有某種利害關(guān)系，另一方當(dāng)事人有權(quán)依法要求法官回避。實(shí)踐中，有的法院為了提高調(diào)解結(jié)案比例，提倡法官應(yīng)與當(dāng)事人“零距離接觸”，這種做法固然有利于法官充分了解當(dāng)事人的訴求和想法，但其主要應(yīng)當(dāng)在法庭上進(jìn)行，且不得采取單獨(dú)接觸的方式，因?yàn)槿魏嗡较碌摹傲憔嚯x接觸”，都有可能導(dǎo)致當(dāng)事人對法官施加不當(dāng)影響，影響法官的中立裁判。

再次，應(yīng)當(dāng)遵守正當(dāng)程序的規(guī)則。對于足球裁判而言，在裁判過程中，保持執(zhí)法獨(dú)立，以公正中立的第三方出現(xiàn)，這本身就是裁判的正當(dāng)程序的要求。在比賽過程中，裁判按照裁判規(guī)則，秉持獨(dú)立公正的精神吹哨，就是遵守正當(dāng)?shù)牟门谐绦颉＿@一道理在司法中同樣適用。司法強(qiáng)調(diào)程序正義。一般認(rèn)為，程序公正至少要滿足兩個(gè)要求，一是任何人不能作為自己案件的法官，因此要求法官保持獨(dú)立和中立，也是法律賦予訴訟當(dāng)事人所享有的程序權(quán)利。二是要充分聽取訴訟雙方的意見，每個(gè)人都享有為自己辯護(hù)的權(quán)利。法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照程序規(guī)則查明事實(shí)，在程序上充分保障當(dāng)事人陳述與抗辯的權(quán)利。程序正義是看得見的正義，要使當(dāng)事人看得見正義，就要求整個(gè)訴訟過程都應(yīng)當(dāng)符合程序正義的要求。

第四，法官應(yīng)具備專業(yè)素養(yǎng)。在足球場上，足球裁判本身也必須是足球運(yùn)動的專業(yè)人士，必須深諳足球運(yùn)動的各項(xiàng)規(guī)則，否則將無法進(jìn)行裁判。裁判不懂規(guī)則可能導(dǎo)致大量的錯(cuò)判、誤判。同樣地，法官在依法行使裁判權(quán)時(shí)，必須具有精深的法律知識、熟練的裁判技巧和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，法官如果不是專業(yè)人士、沒有精湛的專業(yè)知識，則同樣會在案件的裁判中出現(xiàn)錯(cuò)判、誤判，無法實(shí)現(xiàn)案件裁判的公平正義。

從足球裁判看司法裁判，更使我們深感審判的獨(dú)立、中立、程序正義和專業(yè)性的重要性。它們是司法的生命，是維護(hù)司法公正和權(quán)威的基本保障。正如裁判的好壞關(guān)系到整個(gè)足球事業(yè)的發(fā)展一樣，中國的法治事業(yè)在很大程度上也是建立在審判的獨(dú)立、中立、程序正義和專業(yè)性之上的。這也是我在觀看足球比賽之余所悟出的一點(diǎn)體會。

（責(zé)任編輯/吳文仙）