論電影《狼圖騰》的不足

一部電影，開篇是他的重頭戲。好的開篇，能夠抓住觀眾，讓大伙有興趣看下去，這是電影的要素之一 ——“吸人”。

許多影片的開篇是懸念開片：設置一個特別大的懸念，讓你揪心。如《失孤》這部影片里，開頭的字幕還沒出完，就在銀幕上現出了一個大大的、非常非常可愛的孩子頭像，旁邊的字幕清晰地標注著：被人販拐走，隨之其影像漸漸“沙化”，飄散開去……，影片由此抓住了千百萬觀眾的心，帶領著眾人走上了“漫漫尋親路”。

還有一種開篇，是耀武揚威似的，讓你羨慕崇拜。大家都非常熟悉的007系列，它總是在片頭的3——5分鐘的時間里，用洗練的鏡頭來表現英雄007能上九天攬月，能下五洋捉鱉的功夫，展現他在槍林彈雨中出生入死、掃清頑敵，最終安然回歸的“驚人壯舉”；而他還會像鄰家“壞男孩”一樣，“攬盡人間秀色”，從而引發我們對007的極大關注而樂此不彼地將電影看下去！

這，就是好的電影開篇。它達到了電影開篇的基本訴求：介紹背景，拋出懸念，抬出誘人的元素，為故事的展開打下基礎。

好的導演，會從開篇開始，設置一個又一個的懸念，解決一個又一個的問題，絲絲入扣，環環相接。他將一個個懸念引出，又去探尋和揭示一個個謎底……

而有著暢銷小說墊底，拍攝周期長達數年，遍請世界高手，投資額巨大，“完全尊重導演意圖”的史詩般電影《狼圖騰》，卻沒有 “吸人”的開篇，沒有絲絲入扣的主題設計，沒有人與狼的矛盾和情懷的逐次展開、轉變、升騰；我們看到的是紛亂雜陳的瑣事，是自相矛盾的對狼的描述，是一廂情愿的對蒙古草原的詮釋。

阿諾導演的《狼圖騰》開篇，是一片紅色的海洋，是一大群城市“知識青年”的遣送 —— 它是以1967年中國文革中“革命小將”被遣散到“廣闊天地”為背景來開篇的！

這樣的紅色場景，與草原上的人狼故事“相干”不大；而作為鋪墊，的確小題大做了。

唯一能解釋的，就是導演阿諾自己的喜好。這樣的喜好，讓影片“跑題”，并削弱了全片的感染力。

實際上，導演阿諾在88年執導的《熊的故事》里，就有過分灌輸的痕跡，三場小熊“夢境”的表現，既沒有給小熊的稚愛增色，又沒有為故事的發展加瓦，實屬多余。

如果本片是以幾個初來乍到知青在草原上與狼的初次遭遇來開篇，展現狼的足智多謀、不斷尾隨；陣型有序、打而不亂；鍥而不舍、堅定跟蹤，從而形成揮之不去的恐怖氣氛……；而知青在這種情況下的驚嚇、反擊；失利后的恐慌甚至絕望……，最后又以草原牧民在暮色中的援馳而收尾，那將是一場多么蕩氣回腸的開篇！

如果這樣開篇，就為后面的懼狼、恨狼；打狼、滅狼；救狼、喜狼的故事，做了夯實的鋪墊！

在這點上，阿諾導演并沒有瞄準狼與人的故事來開篇，而是把全片第一場狼出場的戲處理成了一場“笑劇”。

狼，之所以引起人類重視，受到人們的極度關注，就是因為 “狼，要吃人”！把幾十只狼對一個“嫩仔”的圍獵，拍成了一場“演習”，一場“游戲”，在單人的敲擊馬鐙的金屬聲中，幾十只餓狼就像古戰場上的士兵一樣“鳴金收兵”、“落荒而逃”。—— 這，可以說是導演的“創新”了。

我不去猜測導演這樣處置的原因，也不去討論這種事存在的可能（萬事皆有可能。但哪些是常態，哪些是個例，還是有公論的）。 但作為同行，我知道，在這情節之后你再向觀眾述說狼的“豐功偉績”，再動用“狼演員”犯下“滔天罪行”，你再利用后期合成和動畫來描述狼的堅忍不拔、兇殘萬分…… 都難以說服觀眾。

在一部描寫狼、崇拜狼、最終“以狼為圖騰”的影片里，在開篇僅十分鐘里，這樣的情節設置，難以將劇情引向高潮。

回看小說《狼圖騰》，你會發現，在該書的前半截，都是描寫狼的攻必克，戰必勝，無往而不利…… 就是一群有經驗的老獵人，如果沒有武器，在狼的面前，也難討勝算。所以，草原狼才成為了蒙古族牧民心中的陰霾，也才讓狼成為我們今天議論的話題……

在一個時間有限的電影里，要讓男主角從“懼怕狼”發展到“喜歡狼、愛上狼”，是一件很不容易的事，需要大量的篇幅。阿諾導演則另有側重，他將篇幅放在了 “男知青與牧民女”的草原歡愛之中，放在了“與狼生死搏斗”之上以及“盜挖黃羊”的深層細節展示中……

這些章節，在對后續文章的推進上并沒有明顯的推波助瀾作用。

在27年前阿諾導演的《熊的故事》中，就有在敘事章節上的把控不佳的情況出現。

在那個片子里，獵人被感化而立地成佛離開了森林，卻忽然冒出一段“美洲獅與小熊的生死劫殺”。該章節拍得出神入化，扣人心弦，給觀眾留下了難以磨滅的印象。但是，作為《熊的故事》，這一段恰恰是狗尾續貂。起碼，是導演的處置不妥而形成的“二個影片”硬剪在一起的感覺。

在《狼圖騰》中，導演讓主角陳陣在被狼群圍攻、差點丟命的情況下，無

（下轉第120頁）