論“解構主義馬克思主義”的批判向度

孫全勝

(山東師范大學 馬克思主義學院， 濟南 250358)

國外馬克思主義研究

論“解構主義馬克思主義”的批判向度

孫全勝

(山東師范大學 馬克思主義學院， 濟南 250358)

“解構主義馬克思主義”蘊含了德里達對當代發達工業社會各種現象形態的批判，并集結成三大批判向度：一是日常生活批判，包括對單調、貧乏和封閉的日常生活秩序的批判，對自由、開放和多彩的日常生活狀態的向往，從而號召人們勇敢正視生存困境，這表明了其生活批判向度；二是意識形態批判，包括對主觀、片面、獨斷的“歷史終結論”的拒斥，對自由、民主、正義等價值觀念的渴求，從而發揚了解構的時代價值，這展現了其思想批判向度；三是政治現象形態批判，包括對強制、僵化和集權的蘇聯共產主義體制的批判，對親和、關切和希望的“新國際”的倡導，從而總結出共產主義的合理形態，這表征了其政治批判向度。

德里達；解構主義；批判向度

“解構主義馬克思主義”在理論形態上呈現出了一種對傳統馬克思主義“教條”詮釋框架的背馳，它作為馬克思社會批判理論的當代出場，是理性的邏輯批判，其成敗利弊遵循著獨特的理論形態：德里達對傳統邏格斯中心主義及其倫理意識的批判決定了它的基本取向；解構的獨特方法和策略表征了它的出場形態?！敖鈽嬛髁x馬克思主義”批判的出場遵循著本然—實然—應然的邏輯順序，并集結成三大批判向度：日常生活批判、意識形態批判和政治現象形態批判。

一、日常生活批判：對時代秩序的批判和對現實生活的庇護

德里達以睿智的目光發現了時代的弊端：當代人處于工具理性的時代，在全球化的大潮中，走著符號編碼的消費路線。這是一條崇尚擴張和放縱的路線，它用虛假取代真實，用符號關系取代交際關系。在符號生產的操縱下，人無法認清生活的真正意義，墮落為脫節時代的犧牲品和奴役者。德里達指出了現實世界的不公和黑暗，闡述了對時代生活進行批判的意義，倡導寬容和多元，并描繪了解構后的美好未來。

“這個世界出毛病了，其畫面黯淡無光，幾乎可以說是漆黑一團?！盵1]76德里達診斷世界“出毛病了”，用“黯淡無光”描繪時代圖景的總體色彩。他繞過時代的浮華表面，深入其本質，發現了它的內在病變。蘇東劇變及其后的時代，聲稱自由和平等，要“讓統治階級在共產主義革命面前發抖”[2]285的無產階級運動遭受重創，而高喊人權和尊嚴、主張“按照自己的面貌為自己創造出一個世界”[2]276的發達工業社會非但沒有土崩瓦解，反而日益呈現繁榮景象。這與列寧的預測恰恰是相反的，20世紀沒有成為帝國主義的最后階段，卻成為發達工業社會新的樂園。但德里達沒有受這些主流觀點的裹挾，他穿過日常生活的表面，沉入時代的深處，發現了資本的頹敗趨勢。在他看來，各種暴力和壓制仍舊橫行無忌，這是他向馬克思致敬的主要時代圖景。

“這是一個脫節的時代?！盵1]76德里達借用莎士比亞戲劇中的臺詞，給蘇東劇變后的時代定下了基調。他認為，這個時代已經耗損殆盡，因此采用哈姆雷特的獨白，對全球化時代的特征作了判斷。德里達以旁觀者的身份，認同任何事件總會出場兩次：“第一次是作為悲劇出現，第二次是作為笑劇出現”[2]584，蘇聯解體之后，西方資本主義陣營異?；钴S，主流媒體中充斥著同一個論調，即認為共產主義已經退出歷史舞臺，而資本主義已經獲得全球性的統治。各種群眾團體也合著媒體的調子，紛紛斷定共產主義已經“死亡”，熱鬧的集會充斥街頭巷尾，五彩的旗幟鋪天蓋地，狂歡的鑼鼓震耳欲聾。他們興奮地宣布：自由民主的資本主義歷經千辛萬苦終于打敗了不得人心的共產主義。此時，德里達卻很清醒，他認為，社會主義和資本主義兩大陣營的爭斗雖然暫時偃旗息鼓，但是思想意識領域的爭斗仍舊照常進行。異化與分裂是時代的現實，同時現實又加強著異化與分裂。各種不和諧的因素、橫行霸道的暴力以及布滿仇恨和憤怒的心靈，讓時代處于精神錯亂當中，失控的瘋狂、陰冷的血腥和無情的破壞是它的基本標識。德里達批判的不僅是時代的陰暗面，而且要徹底拋棄帶來這種陰暗生活的思想觀念，他所主張的是多元和寬容、各種事物共存，而不是對抗。

這更是一個高度集約化的時代。在德里達看來，人類并沒有最終戰勝暴力和專制，發達工業社會也正在衰敗。發達工業社會用虛假取代真實，資本通過不斷的生產架空了日常生活。資本掩蓋了現實社會的專制和暴力，讓人們陷入迷茫、孤獨、無知的境地，失去反思和批判的秉性，這表明日常生活已經被遮蔽。在資本的操控下，日常生活失去真實性，變成高度管控的客體，本真的日常生活則被驅趕到無人的角落。資本通過生產延伸到了日常生活的方方面面，消費、生產、休閑、娛樂都被資本集中組織起來了。社會的高度集約化使資本生產不僅是一種經濟現象，還是一種政治現象。因此，資本主義社會的人們并沒有獲得自由、全面的發展，而是仍在暴力和專制的奴役下生活。資本成為新的控制方式。資本主義沒有實現全面進步，而是造成了新的衰敗和異化。發達工業社會的衰敗除了表現在政治、經濟等方面，還表現在意識形態、價值觀念等領域。經過世界大戰的摧殘，西方資本主義社會發生了嚴重的思想斷裂，它用陳舊的思想觀念占據人們的頭腦。因此，資本主義倫理意識的危機是一種必然趨勢，既不會因為社會主義陣營的瓦解而減緩，也不會由于工業社會的繁榮而消除。

這還是一個缺乏責任感的時代。德里達作為解構主義的主要發起人，有著高貴的靈魂，盡管歷盡磨難，但始終保持著執著信念。他通過質疑主流政治意識形態以喚醒幽靈歸來。他認為，發達工業社會的集約化生產讓經濟上的奴役更加隱蔽。在《往返莫斯科》中，德里達動情地敘述了聽到國際歌時的激動，但光有熱情、沒有行動，是不能變革現實的。德里達試圖中斷資本的控制，讓日常生活的真實意義呈現出來，他采用的方式是反抗，方法是讓寬容和正義出場。在他看來，時代的困境既是對人們能否堅守良知的考驗，又是對人們痛苦靈魂的拯救。共產主義“幽靈”從產生之日起，就令保守勢力惶惶不安；蘇聯解體之后，關于馬克思主義前途的論斷更是多如牛毛，這展現了無力與糟糕時代抗衡的人類生理和心理的功能紊亂。因此，蘇東劇變不是俄羅斯人的災難，而是對我們的一場考驗，是我們走向“國際新秩序”的機遇。德里達的解構是對時代困境的反思，他贊成馬克思作出的“國家不是‘被廢除’的，它是自行消亡的”[3]論斷，指出社會主義陣營的瓦解并不是突如其來，而是一系列綜合因素相互作用的結果。蘇聯共產主義試圖離開經驗，去追求高遠的目標，卻陷入了黑暗的沼澤。它在共產主義的宏大理想下，忽視了人權。因此，在它繁盛時，人們歡欣鼓舞；在它離開時，人們沒有傷心難過。蘇東劇變的意義之一，就是提醒人們要打破慣常的思維模式，改變對傳統馬克思主義教條的迷戀。德里達特別關注歷史的遮蔽處和弱者的利益，在他看來，要正義就必須尊重那些不在場者。

“解構主義馬克思主義”體現著特定的宗旨。德里達通過對“學會生活”這句“習慣指令”的語義拆解，表達了他日常生活批判的價值向度。在他看來，單憑人自身的力量是無法學會生活的，必須憑借“幽靈”之類的東西才能到達美好生活。盡管共產主義運動已經逐步淡出人們的視野，但馬克思的批判思想仍將指引我們繼續前進。馬克思的思想也并不只是體現為現實的社會主義國家制度，還是一種能夠指導實踐運動的理論學說。蘇聯解體，并不表明馬克思思想已經一無是處，它可以再次化為現實實踐。德里達希望人們牢記馬克思的告誡：一切先輩的思想都會成為夢魘般的存在。因此，雖然蘇聯共產主義體制已經退居幕后，但馬克思主義仍將作為一個不在場的在場者指引著我們的日常生活。馬克思主義也決不會甘心退出日常生活，它還要在日常生活中駐足。它必將繼續號召我們對抗腐朽的政治制度，以便建立真正的美好生活。馬克思用滿腔的熱情去追求公平和正義，用激情的行動去創建美好社會。在馬克思批判精神暫時退場之際，適宜的就是與馬克思一起去發現日常生活的價值，追隨他對日常生活異化進行批判。德里達認為，社會經濟和上層建筑之所以出現問題，其根源在于日常生活。他將日常生活批判應用到解讀現實社會的政治斗爭，把其滲透進對資本控制的日常生活空間各類現象的批判中。總之，德里達以一個孤獨而勇敢的解構者身份，向時代的困境發起了追問。

綜上所述，在狂躁不安的時代，總有人道主義者能保持清醒。盡管明白日常生活是如此頑固強大，可德里達勇往直前，他撥開了時代的迷霧，沉入了生活的底層。他主張日常生活的解構，他的目的就是要打破日常生活的封閉性，讓人們能詩意地棲居。

二、意識形態批判：對終結論的駁斥和對民主價值觀的增補

“解構主義馬克思主義”的批判向度還體現在對發達工業社會意識形態現象的批判中。德里達在對社會意識形態現象的駁斥中，發現了福山“歷史終結論”的悖謬，并對其作了“增補”。德里達倡導馬克思的批判精神，并不表明他真正加入了共產主義陣營，只表明他質疑“歷史終結論”的話語“霸權”。

福山的“歷史終結論”竭力向人們表明共產主義國家的內在缺陷：政治制度不合法，即意識形態控制上的危機。在福山看來，20世紀使人們陷入了歷史的悲劇之中， 以共產主義和法西斯主義為代表的專制主義試圖摧毀文明社會，竭力尋求對公民生活的全面控制，甚至“希望通過控制新聞媒體、教育和政治宣傳來改變人的信仰和價值結構”[4]。但專制主義最大的失敗就是在控制思想方面，因為能夠獨立、自由地思考是人的基本權利。因此，隨著共產主義控制力的減弱和危機的暴露，它無可奈何地崩潰了。福山從時間和空間兩個維度論證了“歷史的終結”：從時間上，自20世紀80年代以來，前社會主義國家紛紛選擇民主和自由；從空間上，從東歐到亞洲，從北非到南美，民主制度越來越得到人們的認同。因此，在他看來，民主和自由不但已經成為人類社會的發展趨勢，而且已經成為人們普遍認同的原則。福山興奮地宣布：自由、民主可能已經達到意識形態發展的頂點而成為終極的政治形式，從而實現了歷史的終結，這里的終結當然不是指人類社會的裹足不前，而是指黑格爾意義上的歷史任務的實現。在他看來，隨著蘇東劇變，人類社會將在自由、民主價值觀的引領下，到達意識形態發展的頂點。福山把崇尚暴力看作共產主義的一個“原罪”，認為這是其引起各種恐怖和災難的根源。在他看來，共產主義的致命弱點就是意識形態上的危機，因此，蘇東劇變的發生絕不是偶然事件，而是有著諸多必然因素。其中，集權制度意識形態統治的不合法性，是其解體的內部原因。在福山看來，自由民主價值觀帶領西方國家建立了民主憲政體制和自由市場經濟制度，并已經順利戰勝“專制”和“暴力”的共產主義，完成了歷史的終結。在福山的號召下，整個西方世界高唱起資本主義意識形態勝利的歡歌。

面對蘇東劇變及“歷史終結論”，德里達決定提出自己的看法，“人們怎么能在歷史的終點上遲到呢？這是今天的一個問題?！盵1]16因此，他用了大量篇幅對福山的“終結論”作了歷史性的審思和解構。

首先，德里達認為福山的“歷史終結論”具有兩面性，它既是對前人一系列終結觀點的繼承，又內蘊著集權主義的基因，“它又是我們已經知道或者說我們中的某些人在某個特定時期不再諱言的東西，如所有東方國家的集權主義的恐怖、蘇聯官僚主義的所有社會-經濟災難，過去的斯大林主義和當前的新斯大林主義的集權主義的恐怖等”[1]16。德里達把“歷史終結論”看成邏格斯中心主義理論分化出來的一部分。“終結論”其實是陳舊不堪的話題，德國古典哲學時期就提過，黑格爾的“歷史終結”是一個純粹的理論范疇，即“絕對理念”的實現所要依托的本體論因素。實際上，一切都會終結，這是眾所周知的事，福山不過是舊調重彈。而這種陳詞濫調很少有確定性，“簡言之，以行動性的樣式——并且是以某種近乎秘密性的，因而也是近乎公共性的樣式存在于自我保證中的行動，在哪里公共與私人之間的這個邊界經常被誤置，就像允許某人參與政治的界限一樣，很少有確定性？”[1]51德里達把“歷史終結論”看作黑格爾思維模式的翻版。

其次，德里達通過大量事例對福山的“歷史終結論”作了駁斥。在他看來，“歷史終結論”不僅經不起推敲，而且充滿矛盾。“歷史終結論”如果符合事實，它或許還能給人帶來思想啟發，可福山的“福音”脫離了當前的事實，只是無源之水、無本之木，它所采用的事例都是主觀獨斷的。盡管福山一再推崇自由和民主，但他對“伊斯蘭世界”的種族屠殺視若無睹，福山看到的只是某些發達工業國家的繁榮，而對另一些發達國家的糟糕情形置若罔聞，并且發達工業社會不是欣欣向榮，而是頹敗不堪。發達工業社會的經濟處于停滯狀態，政治上也灰暗一片，它根本沒有實現完全的自由民主，而是離完善的民主政治差得很遠，“無論美國還是歐洲共同體都沒有達到普遍國家的完善或自由民主制度的完善，不僅沒有達到，甚至他們離這個理想還差得很遠呢”[1]62。因此，是資本操作意識形態制造出了發達工業社會的表面繁榮。在當代，發達工業社會憑借意識形態制造虛假的影像實現自己的統治目的。資本推動下的發達工業社會已經成了一種被欣賞的“假象”。因此，福山推崇的一系列“事實”，只是資本意識形態建構的符號化情景。

最后，德里達指出了福山“歷史終結論”方法論的悖謬。在他看來，要做出歷史已經“終結”的結論，必須有充分的根據?？筛Ｉ降摹皻v史終結論”沒有采用嚴謹的邏輯方法，只是依據理想對歷史階段作出武斷的劃分，這種論斷只是被資本主義表面“勝利”沖昏頭腦的喃喃自語。與現實脫節，讓福山的“歷史終結論”成為空口白話。福山只看到了發達工業社會的表象，而沒有看到資本主義社會的內在本質。在這種單一的思維方法中，蘊含的是暴力和等級意識。在福山那里，我們看到的只是虛幻的“希望”，而不是立足于現實的理想追求。福山的“歷史終結論”是帶有獨斷論特征的咒語，這一咒語既缺少理性的培育，又缺少悲憫的情愫，終將只能變成自欺欺人的笑料。德里達正是要批判這種對工具理性的膜拜和二元中心思維模式的狹隘片面?！敖鈽嬛髁x的馬克思主義為馬克思主義開辟了新的思維空間，開啟了人們思考當代政治問題的一個新的視角?！盵5]福山的“歷史終結論”只是對蘇東劇變這一事件作出的片面描述，他做出的一系列論斷，只是為了隱藏資本主義的危機。因此，當前西方主流意識形態對發達工業社會的大肆宣揚，恰恰是其陷入危機的表現。

蘇東劇變之后，西方主流聲音紛紛歡呼意識形態的“終結”。事實上，冷戰雖然暫時偃旗息鼓，但意識形態領域的爭奪非但沒有消除，反而有愈演愈烈的趨勢。隨著全球化的進行，西方意識形態觀念日益擴張。但是，只要貧富差距還在繼續擴大，只要民族和國家還沒有消除差別，意識形態的對立就不會終結。所謂的意識形態終結不過是福山等人的一廂情愿。在德里達看來，共產主義意識形態固然有很多缺點，但民主、自由、人權等資本主義意識形態也并非萬能良藥。在他看來，我們仍舊游蕩在資本主義意識形態的暗夜中，然后被虛無吞噬。資本家通過媒介把本真的日常生活掩蓋在虛幻的意識形態符號之中，讓整個世界成了一個巨大的虛無。資本主義意識形態是少數資本家操控、民眾被迫觀看的作秀?？刂婆c被控制、觀看與被觀看構成了資本意識形態二元對立的因素?？膳碌氖?，發達工業社會意識形態的發生作用，是資本選擇隱性的意識形態控制人的思想的過程。因此，要拒斥資本意識形態的誘惑，必須秉持良知。

綜上所述，通過批判社會意識形態，解構主義馬克思主義彰顯出了跨越日常生活的先鋒意義?！白x過德里達再來讀馬克思，可稱為對‘哲學’文本的一種‘文學的’或曰‘修辭的’讀法?！盵6]德里達講述了人被資本意識形態控制的悲慘境遇，對我們學會更好的生活有真切的現實價值。

三、政治現象批判：對專制政治的擯棄和對“新國際”的呼吁

“解構主義馬克思主義”批判向度還體現在對發達工業社會政治現象的批判中。德里達提煉出了共產主義的合理形態，作為建立“新國際”的參照。他在世紀末對專制政治現象的批判和審思，就是為了讓人們發現歷史的遮蔽處：很多悲劇和災難不僅是專制和暴力導致的結果，也是我們懦弱和盲從的產物。他如此悲憫，如此寬恕，這本身就是愛和正義的彰顯。

德里達指出，在紛繁的解讀中，馬克思主義已經變得模糊不清了，“他們在這一假設面前感到不寒而栗，這個假設就是，借助于馬克思多次談到的那些形態轉化中的一種形態轉化(在馬克思的一生中，形態轉化乃是他那些最著名的概念之一)，一種新的馬克思主義將不再保持過去為人們所習慣借以辨別之并且批駁之的舊面目了”[1]51。為了回到馬克思思想的本真情境，德里達批判了社會政治現象的黑暗形態。在他看來，馬克思主義表面上已經變作“棄婦”，暗地里仍是很多人的夢中情人，它不但沒有退居幕后，而且仍然是我們生活這件掛毯的組成部分。

首先，德里達指出，民主和專制是對立的。他要追問的是：為什么人們會那么輕易地拜服在威權之下？出于對民主的維護，具有寬容人格的德里達堅定地把斯大林體制的黑暗內幕暴露在陽光之下，他以哲人的良知，去正視真實的歷史。“解構最重要的觀念使得考察我們所謂的現實的可能性條件(而非現實本身)成為可能?！盵7]德里達指出，蘇聯的共產主義帶給人們光明和希望的同時，也帶來了一些恐怖和災難。斯大林的集權專制讓階級敵人噤若寒蟬，讓他們不敢思考馬克思主義所不允許的東西。斯大林以共產主義理想，引領人們的生產實踐，讓全社會都處于政治的高壓之下。久而久之，人的思想就被改造為馬克思主義的了，大家都老老實實地聽從領袖的指令?！八勾罅帜Ｊ降纳鐣髁x，除去他個人的發揮和想象之外，應當說是較為忠實地實現了列寧的理想?！盵8]一元化的領導造成了斯大林不受制約的專制權力，而絕對的權力又導致了絕對封閉的政治高壓。德里達要追問的就是：蘇聯在建立了共產主義制度后，為什么籠罩著神圣光環的斯大林能夠橫行無忌？“為什么右派走錯方向，左派也不得要領?！盵9]為了找到這些問題的答案，德里達決定走進歷史的深處。他指出，蘇聯共產主義的破壞性有著思想的源頭，它繼承自馬克思的二元對立辯證法。在馬克思徹底的批判精神中，德里達找到了斯大林體制的思想根源，這也符合解構的本質：在歷史的遮蔽處發現歷史，“解構的宗旨就在于,解除概念的二元對立，拆除思維的等級體系，然后將其重新嵌入文本意味的不同秩序”[10]。

其次，德里達對共產主義的未來走向作了判斷。德里達不贊同馬克思的無產階級專政思想，“只想把馬克思主義用作一種批判、異見，進行痛斥的方便工具”[11]。蘇聯共產主義體制的產生，除了斯大林個人的因素，更多的是列寧思想應然邏輯發展的產物，因此，蘇聯共產主義這一名稱也具有復雜的意義。蘇聯的共產主義運動的破壞性導致了蘇東劇變。冷戰結束之后，共產主義運動已經不是大規模的現實行動，而是復歸“幽靈”樣式。*筆者翻看了《共產黨宣言》的英文版，發現“幽靈”一詞用的是“phantom”一詞，而德里達在《馬克思的幽靈》用的是“specter”一詞?！皊pecter”作為名詞有兩種意思：一是鬼怪、幽靈，二是恐怖之物?！皃hantom”作名詞時的意思是：幽靈、亡靈、幻影；特異景象。在他看來，馬克思主義會永遠運行在未來的路上，在黎明前的黑暗中采取更多舉措。在光明完全普照之前，共產主義幽靈是不會離去的，它總要出場，總要激發人們對公平正義的追求。雖然像蘇聯那樣大規模的共產主義運動，已經難以如愿，但是某些共產主義元素的再生，是可以期待的實際夢想。因此，無論人們對斗爭是贊揚，還是抨擊，都不能不同意它是我們的共同遺產。德里達聲稱，共產主義嚴密的控制性既讓資本家聞風喪膽，也讓社會主義陣營中的異見人士戰戰兢兢，這造成了日常生活中的緊張氣氛。人們對于陰暗角落里的東西，總不免厭惡?！坝撵`”要傾訴自己的悲慘遭遇，才能激發人們的憐憫。馬克思的幽靈們并不能肆意妄為，在生死之間，也有無奈與悲苦。在即現的黎明中，在理想的指引下，他們主張扭轉個人和革命的顛倒關系，要求革命服從公民的個人利益，而不是為了革命犧牲個人。人們需要全面認清共產主義的本質，從思想上擺脫對專制和暴力的依賴，從心理上掙脫習慣的作用，跳出仇恨的枷鎖，勇敢生活。

最后，德里達表明了自己之所以批判現實政治現象形態是為了倡導“新國際”。他認為，有兩種形式的“新國際”：一種是，蘇東劇變后，由跨國組織、犯罪團體和強大國家建立起來的“新國際”；另外一種則是“親和性、苦難和希望的一種結合”[1]82的充滿人性關懷的“新國際”。德里達期望通過對社會政治現象的批判促進后一種“新國際”的建立。在宗旨上，這種“新國際”是對人類生存困境的“高度關切”，它適應人類的各種苦難而產生，它的宗旨是希望人類能夠實現友愛相處、同舟共濟。在形式上，這種“新國際”不設機構，沒有組織，只是松散的聯盟。它是“在對國際法的現狀、國家和民族概念等進行的(理論的和實踐的)批判時采取一種非密謀的形式”[1]83的盟約。在策略上，這種“新國際”是反映在各個方面的“深刻變革”。德里達指出，這種“新國際”與歷史上的“共產國際”是根本不同的。在他看來，無產階級建立的共產國際預設了各個階級趨同的組織路線；“新國際”則順應人類的災難和危機，體現正義和良知精神，同時，“新國際”受到了馬克思彌撒亞精神的啟發。因此，所有那些呼吁建立“新國際”的人們，“他們也會繼續受到至少一種馬克思或馬克思主義的精神的激勵(他們現在明白了馬克思或馬克思主義的精神不止一種)”[1]83。德里達指出，馬克思批判精神是影響社會政治現象的重要理論形態。因此，馬克思對現實政治現象的批判將繼續啟迪人們如何深切走進世界和日常生活。

“解構主義馬克思主義”始終是一項政治行動，它期盼完全正義的到來。共產主義沒有隨著時間的推移而照亮全球，對馬克思的記憶也隨時間在日益消解。德里達對馬克思批判精神的繼承，證明了共產主義的持久性?！俺蔀椤撵`’后的共產主義將繼續對現實產生潛移默化的影響。”[12]因此，蘇東劇變并不表明共產主義運動的瓦解。馬克思主義經過正義的感召定會新生，對它的污蔑也終有洗清的一天。其實，馬克思從沒離開，在今天，他的批判精神仍然被反復提起。在德里達之后，列斐伏爾繼承了馬克思的社會批判理論，對日常生活，尤其是空間生產進行了批判；德波結合馬克思的批判思路，將馬克思的商品社會理論推進到景觀社會理論，對景象的虛幻性作了揭露；鮑德里亞繼承了馬克思《資本論》的批判邏輯，對消費社會的符號生產進行了批判。

四、結語

“解構主義馬克思主義”作為馬克思思想史的一個重要環節，是社會批判理論邏輯中一個非常重要的斷裂。它是對偽欲望引導社會結構的質疑，是對本質社會存在的復歸，是對假象文化的證偽。它的價值訴求是期冀“永遠不要再有像在地球和人類的歷史上的那么多人所遭受過的那些暴力、不平等、排外，還有經濟上的壓迫”[13]。“解構主義馬克思主義”的批判既是一個從唯物到人本、從感性到理性、從理論到實踐不斷揚棄的本然邏輯過程，又是一個從批判到繼承、從解構到結構、從建構到重構的應然邏輯過程，是在無情的現實批判中呈現其形態的。由此，德里達的社會批判擺脫了思辨的迷宮，“德里達既撕下了傳統倫理形態的偽善面紗，又暴露出發達工業社會的頹敗趨勢，從而在批判傳統和現實的基礎上，把倫理形態的發展邏輯指向未來”[14]。德里達的社會批判雖然沿襲了其解構的基本方法，但兩者還是有很大差別的，更不是像有些人批評的解構只是一種文字游戲。它還是很注重思想的實踐性和交融性的，雖然它既不屬于哲學也不屬于文學。

概而言之，“解構主義馬克思主義”的批判向度是在對蘇東劇變后的當代社會現實及其意識形態的批判和審思中呈現的，其批判經由現象形態和觀念形態而達到實踐形態。德里達通過時代批判，剖析了發達工業社會的生產現狀，這種批判體現了科學-社會哲學的應然批判邏輯；通過反對福山為代表的“中心話語”的“霸權”，揭示了馬克思思想的時代價值，這種批判彰顯了文化-經濟社會哲學的應然批判邏輯；通過批判社會政治現象，提煉出共產主義的合理形態，這種批判蘊涵了政治-社會哲學的應然批判邏輯?！敖鈽嬛髁x馬克思主義”批判在后現代社會中誕生，有助于實現對時代現實的批判和美好生活的建構。

[1] [法]雅克·德里達 .馬克思的幽靈——債務國家、哀悼活動和新國際[M].何一，譯. 北京:中國人民大學出版社, 2008.

[2] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995：631.

[4] [美]弗朗西斯·福山.歷史的終結及最后之人[M].黃勝強,等,譯，北京：中國社會科學出版社，2003：28.

[5] 荀泉.德里達“解構主義的馬克思主義”研究述評[J].山東理工大學學報(社會科學版),2012,(6):32.

[6] Attridgeetal D.Post-Structuralism and the Question of History[D].Cambridge University,1987:12.

[7] [法]弗朗索瓦·多斯．從結構到解構——法國20世紀思想主潮(下卷)[M]．季廣茂，譯.北京：中央編譯出版社,2004：46.

[8] 任平.當代視野中的馬克思[M]．南京：江蘇人民出版社，2003：129.

[9] Jim Walls.God’s Politics:Why the Right Get It Wrong and the Left Doestn’t Get it [M] .San Fracisco:HarperCollins,2005:15.

[10] [英]克里斯托弗·諾里斯.德里達[M].吳易,譯.北京：昆侖出版社,1999：12.

[11] [英]特里·伊格爾頓.歷史中的政治、哲學、愛欲[M] .馬海良,譯.北京：中國社會科學出版社，1999：124.

[12] 孫全勝.馬克思主義社會空間生產批判的倫理形態[J].天府新論，2014,(6):58.

[13] [法]雅克·德里達.友愛政治學及其他[M].胡繼華,譯. 長春:吉林人民出版社, 2005：527.

[14] 孫全勝.論“解構主義馬克思主義”的出場形態[J].東北師范大學學報(哲學社會科學版),2015,(3):44-48.

〔責任編輯：余明全 杜 娟〕

On the Criticism Orientation of “Deconstructive Marxism”

Sun Quansheng

(SchoolofMarxismStudies,ShandongNormalUniversity,Jinan250358,China)

“Deconstructive Marxism” contains Derrida’s critique of various phenomena in contemporary developed industrial societies and three critical aspects. Firstly, critique of daily life, he criticizes monotonous, poor and closed order of daily life, longs for free, open and colorful life state, and calls for facing survival embarrassment with courage, which shows his critical dimension of life; secondly, critique of ideology, he rejects subjective, one-sided, arbitrary “theory of ending of history”, desires values of freedom, democracy, justice, thereby carrying forward era value of deconstruction and showing his critique of thoughts; thirdly, critique of political phenomena, he criticizes forced, rigid and centralized Soviet Communist system, advocates amiable, anxious and hopeful “the new international”, and he sums up the rational forms of communism, indicating his orientation of political critique.

Derrida; deconstructionism; criticism orientation

2014-11-24

國家社會科學基金項目“現代科技倫理的應然邏輯研究”(12BZX078);教育部人文社會科學基金項目“馬克思科技倫理思想及其當代發展研究”(08JA720004)

孫全勝(1985-)，男，山東臨沂人，講師，博士，從事馬克思主義哲學、國外馬克思主義倫理學研究。

B089

A

1000-8284(2015)10-0050-06