城鄉(xiāng)社會一體化的法理思辨及制度構建〔*〕

○ 李 磊

(南京財經(jīng)大學 法學院，江蘇 南京 210023)

一、城鄉(xiāng)社會一體化是城鄉(xiāng)關系的辯證法

(一)城鄉(xiāng)社會一體化是對我國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略的揚棄

處理好城市與農(nóng)村的關系，是中國現(xiàn)代化進程中的重大課題。新中國成立以來，我國依次采取了“農(nóng)村支持城市”以及“城市帶動農(nóng)村”的兩種發(fā)展戰(zhàn)略。這兩種發(fā)展戰(zhàn)略有其歷史進步性，有力地推進了我國現(xiàn)代化進程，但是也有其局限性。一方面，“農(nóng)村支持城市發(fā)展戰(zhàn)略”，是以犧牲農(nóng)村的發(fā)展來換取城市的發(fā)展。例如，改革開放前，通過工農(nóng)業(yè)“剪刀差”方式，從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村獲取城市和工業(yè)發(fā)展所需要的巨額資金;改革開放以來，通過從農(nóng)村征收“廉價土地”資源，來支持城市和工業(yè)的發(fā)展。另一方面，“城市帶動農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略”，是通過城市發(fā)展來吸納更多農(nóng)村剩余勞動力以及吸收更多的農(nóng)產(chǎn)品來帶動農(nóng)村的發(fā)展，這種帶動是消極的被動的帶動，仍然沒有超越城市中心主義的框架。因此，新世紀以來，這種以一方的發(fā)展來支持或者帶動另一方發(fā)展的傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略，已經(jīng)不適應變化了的形勢。以唯物辯證法為指導，探尋一種新的城鄉(xiāng)社會發(fā)展觀及其發(fā)展戰(zhàn)略勢在必行。

2002年，黨的十六大首次提出了“城鄉(xiāng)社會統(tǒng)籌”發(fā)展戰(zhàn)略。經(jīng)過十年的政策實踐和理論研究，我們對城鄉(xiāng)社會統(tǒng)籌發(fā)展問題有了較為全面及理性的認識。2012年，十八大進一步提出“城鄉(xiāng)社會一體化”發(fā)展戰(zhàn)略。當前，我國改革已進入攻堅階段，改革已由農(nóng)村或者城市的單向度改革轉變?yōu)檎w性與全局性的改革。城鄉(xiāng)社會一體化發(fā)展戰(zhàn)略為深化改革及全面建設小康社會提供了行動綱領。由“統(tǒng)籌”發(fā)展到“一體化”發(fā)展，體現(xiàn)了我們對城鄉(xiāng)社會關系認識的升華。

城鄉(xiāng)社會一體化就是要構建城鄉(xiāng)互為依托、互利互惠、相互促進、共同繁榮的新型城鄉(xiāng)關系。城鄉(xiāng)社會一體化發(fā)展戰(zhàn)略堅持把城市和農(nóng)村社會的發(fā)展放在同一個層面，同等重要的位置，認為兩者的發(fā)展既互為條件，又互為目的。由此可見，城鄉(xiāng)社會一體化發(fā)展戰(zhàn)略是對我國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略的揚棄，具有深刻的辯證法思想。城鄉(xiāng)社會一體化發(fā)展戰(zhàn)略的實施，必將有力推進我國城鄉(xiāng)社會關系的現(xiàn)代轉型。

(二)城鄉(xiāng)社會一體化是人類社會城鄉(xiāng)關系發(fā)展的高級形態(tài)

城市和鄉(xiāng)村是人類社會發(fā)展進程中的一對矛盾體，二者之間的此消彼長，構成了城鄉(xiāng)關系的不同形態(tài)，也折射出人類社會文明的歷史進程。從人類社會發(fā)展的歷史進程來看，城鄉(xiāng)關系大致經(jīng)歷了三個階段。

第一階段，農(nóng)村孕育城市、支持城市發(fā)展階段。在工業(yè)革命以前，人類社會處于農(nóng)業(yè)文明時期。這一階段的農(nóng)業(yè)較為發(fā)達，農(nóng)村社會較為穩(wěn)定，而工業(yè)發(fā)展水平較低，城市發(fā)展進程相當緩慢。這一階段，盡管城鄉(xiāng)發(fā)展水平差異巨大，但城鄉(xiāng)關系卻呈現(xiàn)出相互依存、相互促進的特性，城鄉(xiāng)關系表現(xiàn)為較大的同一性。

第二階段，城市與農(nóng)村的分離與對立階段。自18世紀中葉資本主義完成工業(yè)革命以來，人類社會進入了工業(yè)文明時期。工業(yè)革命促進了工業(yè)化、城市化及市場化的迅猛發(fā)展。馬克思和恩格斯指出，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”?！?〕但是，工業(yè)革命也造成了城鄉(xiāng)社會之間嚴重的分離與對立。馬克思和恩格斯指出，“資產(chǎn)階級使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)。它使鄉(xiāng)村從屬于城市”。〔2〕城鄉(xiāng)分離與對立階段的鮮明特征是，城市統(tǒng)治和剝削農(nóng)村，農(nóng)村喪失了主體性地位而成為城市的附庸。

第三階段，未來城鄉(xiāng)之間的對立與差別消失，而逐漸走向城鄉(xiāng)一體化階段。在城鄉(xiāng)一體化階段，城鄉(xiāng)之間的分離與對立消失。城市的發(fā)展以及城市功能的完善，對鄉(xiāng)村社會形成輻射并帶動鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展。同時，鄉(xiāng)村社會的發(fā)展也為城市的可持續(xù)發(fā)展提供了人力資源、物質(zhì)資源、市場資源等條件。城鄉(xiāng)社會一體化表現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村的相互依存、互為條件、相互促進，最終實現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村的社會融合。〔3〕

總之，從同一到對立，再從對立到一體化，是城鄉(xiāng)社會關系發(fā)展所經(jīng)歷的三個階段。這三個階段的依次更迭，不僅體現(xiàn)了城鄉(xiāng)關系從低級到高級的發(fā)展形態(tài)，而且反映了人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律及必然趨勢。

(三)城鄉(xiāng)社會一體化的目標是實現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村的社會融合

從一定意義上說，城鄉(xiāng)社會一體化是促進城鄉(xiāng)社會發(fā)展的社會政策?！吧鐣叩闹饕δ苁菓獙ι鐣L險、促進社會再分配和實現(xiàn)社會融合。”〔4〕促進城鄉(xiāng)社會融合，必然成為城鄉(xiāng)社會一體化的主要目標。

正如恩格斯所言，“城鄉(xiāng)社會融合就是結合城市和鄉(xiāng)村生活方式的優(yōu)點而避免兩者的偏頗和缺點，并通過消除舊的分工，進行生產(chǎn)教育，變換工種，共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”。〔5〕1995年，哥本哈根社會發(fā)展國際會議對社會融合做了一般界定:“社會融合是人們在充分尊重每個人的尊嚴、共同利益、多元主義和多樣性、非暴力和團結的情況下一起生活的能力以及參與社會、文化、經(jīng)濟和政治生活的能力，包括社會發(fā)展的所有方面和所有政策”。社會融合的對立面是社會排斥。歐洲委員會把社會排斥概念與社會權利沒有充分實現(xiàn)這個理念聯(lián)系起來，它們把社會排斥定義為，涉及到公民的社會權利，涉及到一定的生活水平和涉及到參與社會中主要的工作與就業(yè)機會。

我國城鄉(xiāng)社會一體化發(fā)展戰(zhàn)略提出的背景是，在城鄉(xiāng)“二元”社會結構下，農(nóng)村社會與農(nóng)民在公共資源分配、勞動力市場以及社會保障領域出現(xiàn)了一定的社會排斥。譬如，農(nóng)民工無法融入城市生活，無法享有城市居民所享有的福利利益;農(nóng)村醫(yī)療教育公共服務等社會事業(yè)遠遠落后于城市;一些城市仍然從農(nóng)村獲取廉價的土地資源，而失地農(nóng)民沒有充分享受經(jīng)濟發(fā)展利益，等等。總的來看，在“二元”社會結構下，我國農(nóng)民的權利出現(xiàn)了貧困以及社會福利出現(xiàn)了不公，因而社會排斥就不可避免。城鄉(xiāng)社會一體化就是要打破城鄉(xiāng)“二元”社會結構，消除社會排斥所賴以產(chǎn)生的土壤，進而實現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村的社會融合。在當下中國，城市與鄉(xiāng)村的社會融合，不是城市消滅農(nóng)村，也不是農(nóng)村消滅城市，更不是城鄉(xiāng)一樣化，而是城市與鄉(xiāng)村社會的和諧共生以及城鄉(xiāng)居民共同分享改革發(fā)展所創(chuàng)造的文明成果。

二、城鄉(xiāng)社會一體化的法理解析

(一)城鄉(xiāng)社會一體化的本質(zhì)在于社會權利的一體化

社會是由有共同利益、價值觀和目標的人結成的共同體，人是社會的主體。城鄉(xiāng)社會一體化的關鍵在于人的一體化。作為社會主體的人，要參與社會活動，首先必須具有相應的權利。在現(xiàn)代法治國家，社會主體的權利表現(xiàn)為公民權利。

公民權利是一個內(nèi)涵豐富的概念，它包括民事權利、政治權利、社會權利。英國學者馬歇爾在其所著的《公民身份與社會階層》一書中提出，公民身份具有市民的、政治的和社會的三個維度，18世紀是民事權利的時代、19世紀是政治權利的時代、20世紀是社會權利的時代。民事權利是由公民自由所必須的權利組成，包括人身自由、言論自由、思想和信仰自由、財產(chǎn)自由和契約自由，它劃定了國家不得介入的領地，從而為私人創(chuàng)造了一個經(jīng)濟活動的自治空間。與這種權利相關聯(lián)的制度安排是法院。政治權利是指公民在政治實踐活動中的參與權，如選舉權、被選舉權。與這種權利相應的制度安排是議會和地方政府的理事會。社會權利包括享有適中的經(jīng)濟福利、安全保障以及社會普遍標準的文明生活的權利等。根據(jù)社會通行的標準，公民文明生活的權利，相應的制度是教育制度和社會服務?！?〕總的來看，在公民權利譜系中，社會權利是城鄉(xiāng)社會一體化的本質(zhì)所在。

城鄉(xiāng)社會一體化旨在保障城鄉(xiāng)公民享有充分的、平等的社會權利。社會權利“是與福利國家或積極性國家觀相對應的公民權利，它要求國家積極地干預社會經(jīng)濟生活，保護和幫助社會弱者”?！?〕1948年，聯(lián)合國《世界人權宣言》對社會權利做了明確規(guī)定?！妒澜缛藱嘈浴返?2條，“每個人、作為社會的一員，有權享受社會保障，并有權享受他的個人尊嚴和人格的自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟、社會和文化方面各種權利的實現(xiàn)?！钡?5條，“人人有權享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務;在遭到失業(yè)、疾病、殘廢、守寡、衰老或在其他不能控制的情況下喪失謀生能力時，有權享受保障?！钡?3條，“人人有權工作、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并享受免于失業(yè)的保障;人人有同工同酬的權利，不受任何歧視”第26條，“人人都有受教育的權利，教育應當免費?！?989年，歐共體通過了的《共同體基本社會權利憲章》規(guī)定，公民的基本社會權利包括改善生活和工作條件的權利，自由遷徙的權利，就業(yè)和取得報酬的權利，得到社會保障的權利，得到醫(yī)療和安全保障的權利，老年及殘疾人的生活保障權利等?？偟膩砜?，社會權利的內(nèi)容涵蓋了教育、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動就業(yè)以及社會保障等領域。20世紀中葉以來，西方福利國家通過公共財政支出，對公民在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動就業(yè)、社會保障等社會生活領域提供平等的福利利益，是公民所享有的社會權利的最好腳注。我國城鄉(xiāng)社會一體化，是城市居民與農(nóng)村居民所享有的公民權利的一體化，具體表現(xiàn)為社會權利的同質(zhì)性。也就是說，在教育醫(yī)療、勞動就業(yè)、社會保障等社會生活領域，城鄉(xiāng)居民享有同樣的福利利益。

城鄉(xiāng)社會一體化所指向的社會權利，是社會成員實現(xiàn)其完全的公民身份的重要條件。根據(jù)公民身份理論，社會成員僅有民事權利和政治權利，并不能保證平等的公民身份。例如，盡管窮人和富人的財產(chǎn)權(民事權利)是一樣的，但是沒有社會權的保障，窮人的財產(chǎn)權(民事權利)沒有任何意義。同樣，對于一個饑餓貧窮的人來說，政治權利對他毫無意義，因為他迫切需要的是能使其生存下去的食物。因此，促進社會權利的實現(xiàn)，就成為實現(xiàn)完全的公民身份的重要條件。正如學者所言，“現(xiàn)代社會公正發(fā)展的動力是公民身份自然演進的結果，社會公正要求我們要著力保護共同體的每一個公民的完全成員資格所具有的公民身份。共同體平等對待其每一個成員的公民身份，不僅具有道德的可辯護性，而且具有政治上的可行性”?！?〕

(二)城鄉(xiāng)社會一體化的核心價值是權利平等和遷徙自由

平等是人類社會永恒的價值追求。英國法學家梅因在所著的《古代法》一書中提出，“迄今為止，一切進步性社會的運動，都是一場從‘身份到契約’的運動?！薄?〕質(zhì)言之，人類社會的發(fā)展經(jīng)歷了從不平等到平等的歷史過程。城鄉(xiāng)社會一體化是促進社會進步的發(fā)展戰(zhàn)略，其制度構建當然要堅持平等的價值理念。城鄉(xiāng)社會一體化制度重在消除權利的差異化，以實現(xiàn)所有的公民，無論生活在城市，還是鄉(xiāng)村，都享有平等權利。“平等乃是一個具有多種不同含義的多形概念。它所指的對象可以是政治參與的權利、收入分配制度，也可以是弱勢群體的社會地位和法律地位。它的范圍涉及法律待遇的平等、機會的平等和人類基本需求的平等?！薄?0〕城鄉(xiāng)社會一體化所追求的權利平等，內(nèi)涵豐富，包括公民的生存權利平等、發(fā)展權利平等以及參與權利平等。生存權平等旨在保障公民體面和有尊嚴地生活下去;發(fā)展權平等就是保障公民平等地享受經(jīng)濟和社會發(fā)展所創(chuàng)造的文明成果;參與權平等著力保障公民平等地參與社會管理、平等地工作與就業(yè)。這三個方面既是城鄉(xiāng)社會一體化的重要條件，又是城鄉(xiāng)社會一體化的主要內(nèi)容。

17、18世紀，自然法學派認為遷徙自由是人的自然權利。“古典自然法學派創(chuàng)造了偉大的歷史性成就，其中之一就是創(chuàng)立了遷徙自由和選擇職業(yè)的自由，并開創(chuàng)了宗教和思想自由的時代”。〔11〕既然遷徙自由是人的自然權利，國家就應當以法律的形式加以確認和保障。1789年，法國憲法第一篇之第三部分“憲法所保障的基本條款”中的第2項規(guī)定，“憲法也同樣保障下列的自然權利和公民權利:各人都有行、止和遷徙的自由，非按照憲法所規(guī)定的手續(xù)，得遭受逮捕或拘留”。1919年，德國《魏瑪憲法》第111條規(guī)定，“一切德國人民在聯(lián)邦內(nèi)享有遷徙自由之權”。1948年《世界人權宣言》第13條規(guī)定，“人人在各國境內(nèi)有權自由遷徙和居住。”這表明，作為人的自然權利的遷徙自由，就具有了憲法權利的屬性，從而使遷徙自由與生命權、人身自由權處于同等重要的憲法地位。根據(jù)憲法精神與原則，城鄉(xiāng)社會一體化發(fā)展的終極關懷是以人為本，其最高的價值目標是促進人的自由的實現(xiàn)。正如阿馬蒂亞·森所言，“發(fā)展的過程就是擴展人類自由的過程。自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段”?！?2〕由此可見，遷徙自由應該成為城鄉(xiāng)社會一體化的核心價值。

鑒于“二元”社會結構對公民遷徙自由的結構性限制，我國城鄉(xiāng)社會一體化制度特別要堅持遷徙自由的價值取向。現(xiàn)有的戶籍制度成為阻礙城鄉(xiāng)居民自由流動的體制性障礙。例如，盡管有的農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)在城市有穩(wěn)定的工作，而且工作時間已經(jīng)很長，但他仍然是農(nóng)民，不是市民，享受不到因市民身份而擁有的利益。這一切都是因為他擁有的是農(nóng)村戶口，而非城市戶口。要實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會一體化，落實公民的遷徙自由，必須改革我國的戶籍制度。戶籍改革的關鍵在于，剔除戶籍制度的身份功能及福利分配功能，變革“二元”戶籍制度為“一元”戶籍制度。戶籍的作用僅限于人口統(tǒng)計、社會管理、治安維護等，而與人的身份、福利利益無關。

三、我國城鄉(xiāng)社會一體化的法律制度之構建

城鄉(xiāng)社會一體化重在消除權利的差異化，以實現(xiàn)所有公民，無論生活在城市還是鄉(xiāng)村，都享有平等權利。根據(jù)黨的十八屆四中全會提出的“依法治國，建設社會主義法治國家”的精神和要求，我們要積極建立健全相應的法律制度，以有效促進城鄉(xiāng)社會一體化事業(yè)的健康發(fā)展。當前，我國應著重建設以下三項基本的法律制度〔13〕:

(一)均等的公共資源分配法律制度

教育和醫(yī)療衛(wèi)生是現(xiàn)代社會生活不可或缺的兩大資源，前者滿足人的智力發(fā)展的需要，后者滿足人的身體健康的需要。教育與醫(yī)療衛(wèi)生是公共資源，具有公共物品屬性，因而主要由國家供給。國家通過公共財政支出來滿足人們教育和醫(yī)療衛(wèi)生的需要。若從法權的角度看，實現(xiàn)公民的教育權和健康權是國家的義務，這兩種權利同屬于社會權利的范疇。依據(jù)社會權利的邏輯，對公民的教育權利和健康權利應當平等對待、一體保護。然而，長期以來我國公共資源配置不均等，表現(xiàn)為國家把教育和醫(yī)療衛(wèi)生等公共資源的大部分投入到了城市，而農(nóng)村地區(qū)相對較少。農(nóng)村教育及醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展緩慢，其與城市的差距越來越大，城鄉(xiāng)公民的教育權利和健康權利出現(xiàn)了不平等的現(xiàn)象。要按照社會公正理念，建立健全城鄉(xiāng)一體化的教育和醫(yī)療衛(wèi)生法律制度，使教育和醫(yī)療衛(wèi)生領域的財政資金投入、基礎設施建設以及人力資源建設在城鄉(xiāng)之間均衡配置，以保障城鄉(xiāng)居民平等享受教育權和健康權。

(二)公正的勞動就業(yè)法律制度

城鄉(xiāng)勞動力資源的自由流動和平等對待，不僅是經(jīng)濟問題，更是一個社會問題。城鄉(xiāng)社會一體化，歸根到底是人的一體化，社會中的每一個人都有勞動就業(yè)的權利，這一權利不應當因為城鄉(xiāng)身份的差異而有所不同。換言之，每一個公民都不應當受到就業(yè)歧視。1958年，國際勞工組織大會通過的《就業(yè)與職業(yè)歧視公約》把就業(yè)歧視界定為，“根據(jù)種族、膚色、性別、宗教、政治觀點、民族、血統(tǒng)或社會出生所造成的任何區(qū)別、排斥或優(yōu)惠，其結果是取消或有損于在就業(yè)或職業(yè)上的機會均等或待遇平等”。農(nóng)民工作為農(nóng)村剩余勞動力向城市轉移的一個特殊群體，對我國城市和工業(yè)發(fā)展做出了重大貢獻。但是，農(nóng)民工作為城市中的弱勢群體，在就業(yè)中卻普遍受到歧視，表現(xiàn)為就業(yè)機會歧視、就業(yè)待遇歧視、就業(yè)培訓歧視、就業(yè)安全保障歧視。就業(yè)歧視，帶來了農(nóng)民工應當享有的機會均等及待遇平等的權利被剝奪的消極后果，因而對農(nóng)民工的社會排斥就不可避免。由于就業(yè)歧視的存在，農(nóng)民工盡管在城市生活與工作很長時間，卻很難融入到城市生活。要推進城鄉(xiāng)社會一體化，必須完善勞動就業(yè)法律制度，其基本理念是促進就業(yè)平等，反對就業(yè)歧視。當前，我國應盡快制定《反就業(yè)歧視法》，對就業(yè)歧視的行為種類、構成條件、監(jiān)督檢查、救濟渠道以及法律責任等做出明確規(guī)定，以切實保障勞動者平等就業(yè)的權利。

(三)統(tǒng)一的社會保障法律制度

社會保障是社會的安全網(wǎng)，它給予處于生命波折時期的個體以基本的生活保障，使他們體面而有尊嚴地生活下去。我國憲法規(guī)定，享受社會保障是公民的基本權利。社會保障是為了平滑一個社會不同人群之間貧富差距的一種社會制度，被稱為社會公平的調(diào)節(jié)器，因此不應在社會保障內(nèi)部再人為地制造新的社會不公平?！?4〕我國現(xiàn)有的社會保障是城鄉(xiāng)分離的社會保障，城市居民與農(nóng)村居民分置于不同的社會保障體系之下。城鄉(xiāng)分離的社會保障導致了城鄉(xiāng)居民社會保障利益的不公平，例如，城市老人的養(yǎng)老金待遇遠遠高于農(nóng)村老人，失業(yè)保險沒有覆蓋農(nóng)村人口，農(nóng)民工不能完全享受城市職工的社會保障利益等。推進城鄉(xiāng)社會一體化，必須打破城鄉(xiāng)二元社會保障，著力構建一體化的城鄉(xiāng)社會保障度。與此相適應，社會保障法律制度必須呈現(xiàn)出一體化的特質(zhì)。城鄉(xiāng)一體化的社會保障法律制度應堅持國家對城鄉(xiāng)社會保障財政投入的均衡原則、社會保障賬戶城鄉(xiāng)之間轉移的自由原則、城鄉(xiāng)居民享受社會保障利益的公正原則。

注釋:

〔1〕〔2〕《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京:人民出版社，1972年，第255－256頁。

〔3〕白永秀、趙偉偉等:《城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化的理論演進》，《重慶社會科學》2010年第10期，第51－52頁。

〔4〕劉軍強:《社會政策發(fā)展的動力:20世紀60年代以來的理論發(fā)展述評》，《社會學研究》2010年第4期，第199頁。

〔5〕《馬克思恩格斯全集》(第四卷)，北京:人民出版社，1972年，第368頁。

〔6〕T．H．Marshall，Tom Bottomore．Citizenship and Social Class．London:Pluto Press，1992．pp．5 －14．

〔7〕〔日〕大須賀明:《生存權論》，北京:法律出版社，2001年，第12頁。

〔8〕David Harris．Justifying state welfare:the new right versus the old left．Oxford:Basic Blackwell，1987．pp．1 －12．

〔9〕〔英〕梅因:《古代法》，沈景一譯，北京:商務印書館，1959年，第97頁。

〔10〕〔11〕〔美〕博登海默:《法理學:法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，北京:中國政法大學出版社，1999年，第285、63－63頁。

〔12〕〔印〕阿馬蒂亞·森:《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，北京:中國人民大學出版社，2002年，第29－30頁。

〔13〕李磊:《以制度建設推進城鄉(xiāng)社會一體化》，《光明日報》2013年12月11日。

〔14〕王國軍:《中國社會保障制度一體化研究》，北京:科學出版社，2011年，第9頁。