○馮興元

(中國社會科學院 農村發展研究所，北京 100732)

一、哈耶克的商業周期研究

奧地利學派的商業周期理論與第三代代表人物米塞斯的開拓性貢獻和第四代代表人物哈耶克的進一步發展密不可分。米塞斯曾經參加過龐巴維克組織的培訓班，其商業周期理論就是在培訓班中成型。1912年，米塞斯出版了《貨幣理論與貨幣流通理論》德文版，〔1〕該書的英文版出版于1934年，改名為《貨幣與信用原理》。〔2〕該書首次完整地提出了商業周期的貨幣原因。米塞斯認為，若企圖從貨幣方面展開經濟改造，除了通過信用擴張而給予經濟活動以人為刺激之外，不會有何重大的成就。而且，此項刺激勢必導致危機與恐慌。〔3〕他還指出，經濟危機的循環發生，乃是政府不顧過去經驗教訓及經濟學家之警告而企圖以增加信用方法來刺激經濟活動的后果。〔4〕

米塞斯開拓了奧地利學派分析商業周期的貨幣原因的理論，而哈耶克進一步發展了奧地利學派的商業周期理論。哈耶克在1929年出版了德文版《貨幣理論與商業周期》書作，〔5〕還發表了一篇有關《儲蓄的“悖論”》的德文文章，引起了倫敦經濟學院羅賓斯教授的注意。〔6〕1931年，哈耶克受羅賓斯教授之邀到倫敦政治經濟學院作了關于商業周期的系列演講，當時引起了很大的轟動。演講的內容在1931年集結成書，即英文版《價格與生產》。〔7〕其中包括了著名的“哈耶克三角”模型，該模型已成為奧地利學派商業周期理論的一個核心模型。哈耶克還在羅賓斯教授的支持下于1933年出版了《貨幣理論與商業周期》英文版。哈耶克在1937年又出版了一本小冊子《貨幣民族主義與國際穩定》，〔8〕在1939年出版了《利潤、利息和投資:兼論工業波動》一書，〔9〕又在在1941年出版了他的《資本純理論》。〔10〕其后，隨著哈耶克因為1944年出版《通往奴役之路》而名聲大震，〔11〕其專業經濟學家生涯宣告終結。在專業經濟學圈內和公眾心目中，哈耶克搖身一變成為通俗政治思想家。

因為米塞斯和哈耶克的巨大貢獻，奧地利學派的商業周期理論稱為“米塞斯-哈耶克商業周期理論”，其正式模型稱為“米塞斯-哈耶克商業周期模型”。〔12〕哈耶克正是由于這一理論而于1974年獲得了諾貝爾經濟學獎。很顯然，哈耶克之所以能夠獲獎，與米塞斯的功勞密不可分。遺憾的是，米塞斯在哈耶克獲獎前一年去世，從而未能見到這一天。

二、反對穩定論者的方案

縱觀哈耶克截至1941年有關貨幣、資本、生產結構和周期的著述，其脈絡清晰可辨，哈耶克的矛頭一直指向凱恩斯和類凱恩斯的理論。比如哈耶克在1933年英文《貨幣理論與經濟周期》一書序言中提到:“我嘗試了反駁某些特定的理論，它們導致人們堅信通過穩定一般物價水平，所有對經濟周期產生擾動的貨幣原因會被消除”。〔13〕他承認，對“穩定論者”方案的批評在很大程度上屬于該書的中心論題。〔14〕他指出:“但是無論我們的未來希望是什么，當前我們必須痛苦地意識到一件事情……就是，我們多么微不足道地真正知曉我們試圖通過精心管理對之加以影響的力量，確實微不足道，以至于我們對于以下問題必定存疑:如果我們知曉更多，是否會繼續去這么嘗試”。〔15〕在《物價與生產》1935年英文增訂第二版一書序言中就指出:“如果貨幣理論仍然試圖在種種總量之間或各種平均數之間建立因果關系，這就表明貨幣理論落后于一般經濟學的發展”，而且，“事實上，無論各種總量之間或各種平均數之間，都不能相互起作用，也不可能在它們之間建立必然的因果關系。按照經濟理論的本質來看，平均數根本不能構成理論推理的一個環節”。〔16〕

盡管哈耶克撰寫這一系列有關貨幣、生產結構、資本結構和周期的理論著作像是吃力不討好的事情，但是哈耶克對凱恩斯和類凱恩斯的批評觀點其實是強有力的，只不過他的理論過于復雜，不如凱恩斯的簡單明了。前者與米塞斯一樣，強調市場自我調適的能力，而后者有著明確的政策清單。前者使得想要插手經濟的政府官員失業，后者則便于政府官員仿效執行。因此，對于長遠取向的戰略家而言，哈耶克的理論優于凱恩斯。對于重視短期操作和選舉政治的官員來說，凱恩斯的理論是一種飲鴆止渴的救命藥。凱恩斯有句名言:“在長期，我們都是死的”。〔17〕這句話的含義雖然存有不同理解，但是其關注短期操作的核心含義是雷打不動的，其政策意蘊則多種多樣，也最會打動操縱經濟政策的西方政治家，這是因為他們都是有任期限制的，都需要短期操作。如果經濟蕭條，失業嚴重，政治家會丟失選票。

三、哈耶克商業周期理論的核心內容

哈耶克的商業周期理論主要集中在《貨幣理論與商業周期》和《價格與生產》兩部書作中。《貨幣理論與商業周期》一書主要是從周期波動出發分析經濟周期的貨幣成因，而《價格與生產》一書主要強調構成那些波動的真實生產結構持續變化。因此，后者是對其商業周期理論的一種根本性的補充。〔18〕

哈耶克經濟周期理論認為，市場經濟國家經濟危機的原因是由于政府貨幣供應量過多最終導致生產者財貨和消費者財貨生產環節相對價格扭曲，生產者根據錯誤的消費者財貨市場景氣信號大幅拉長生產過程，導致大量發生生產者財貨投資錯置。他認為市場經濟體中貨幣因素是促使生產結構失調的決定性原因。在《貨幣理論與商業周期》一書中，他對各國中央銀行對付大蕭條的政策提出了警告:“通過強行(forced)信貸擴張的方法而與蕭條作斗爭，就是試圖通過采取恰恰導致一場惡果的同樣手段來祛除惡果。因為我們正在蒙受著錯誤定向(misdirection)生產之苦，我們就想進一步制造這種錯誤——這樣一種程序，一旦信貸擴張停止，必將導致更為嚴重的危機”。〔19〕也就是說，他認為強行推行信貸擴張的政策屬于一種飲鴆止渴的做法，經濟危機不是因為始于貨幣當局著意安排的通貨緊縮行動，通貨緊縮是一種次級現象，不是經濟高漲期后產業錯誤調整引致的一種過程。由此他進一步指出:通貨緊縮不是一個產業不贏利的原因，而是結果;指望逆轉通貨緊縮過程來重新獲致長久繁榮，肯定會落空。〔20〕

要理解哈耶克的經濟周期理論，首先要理解門格爾的財貨理論和龐巴維克的“迂回生產”理論。門格爾的財貨理論區分“低階財貨”和“高階財貨”。〔21〕門格爾定義了不同階次的財貨。他對所有經濟活動及其產物根據其滿足個人主觀需求的關系進行分類:越是直接的需求，就越低階，比如利息、地租、工資和消費品等等;越是間接的需求，就越高階，比如礦產、能源等原材料。根據門格爾的財貨理論，可把直接滿足我們欲望所必需的財貨稱為一階財貨，如面包;可把生產一階財貨的財貨稱為二階財貨，如生產面包的面粉、燃料、鹽以及設備、工具和制作面包的熟練勞動力;可把生產二階財貨的財貨稱為三階財貨，如生產面粉的磨坊、小麥、黑麥，以及制作面粉的勞動力等;可把生產三階財貨的財貨稱為四階財貨，比如耕地、耕地所需工具設備和農民的勞動力等。依此類推。

根據龐巴維克提出的“迂回生產”(“roundabout”production)理論，迂回生產就是先生產生產者財貨，然后用這些生產者財貨去生產消費品，這更有利于提高勞動生產率。〔22〕哈耶克把它稱為從任何一個資本化程度較低的生產形式轉變到一個資本化程度較高的生產形式的過程。〔23〕龐巴維克認為，現代生產的特點就在于迂回生產，迂回生產的實現就必須有資本。生產者財貨的生產涉及的生產階段繁多、長短不一，迂回生產增加了生產者財貨的生產涉及的生產階段數量，以此拉長了原來從高階財貨到低階財貨的整個生產過程。也就是說，與不包含生產那些生產者財貨、只利用簡單工具的最終消費者財貨生產相比，或者與只包含生產更簡單生產者財貨的最終消費者財貨生產相比，整個生產過程的階段增加，從而形成一種“迂回生產”，涉及生產多個級次高階財貨的階段。除了需要有制造商品的工廠，還需要有其余各類工廠，包括制造組裝生產產品的零件，制造能生產產品或產品零部件的機器。可見，迂回生產背后是分工的深化。而且，每個生產那些消費者財貨之前的各個環節，生產者財貨并非雜亂堆積，否則未必能夠增加最終產出。對生產每種生產者財貨的投資，如果要想能夠提高最終消費者財貨產出，就必須適應指向最終消費階段，由此形成完整的資本結構。

哈耶克認為，經濟危機是由于利率變動所引起的信用貨幣膨脹的結果，這種利率變動是指貨幣利率低于“自然利率”，也就是均衡利率。于是貨幣供應量的擴張成為導致危機的決定性因素。〔24〕根據哈耶克的理論，在政府注入廉價貨幣后，貨幣擴張對不同商品的影響程度不同，這是因為貨幣通過影響相對價格和生產的時間結構來影響經濟的基本面，它使資源在不同的生產環節上重新分配，也使得資源在生產環節和消費環節重新分配。哈耶克指出:“幾乎貨幣數量的任何變動——不管它對物價水平有無影響——無論何時必定會影響到相對價格。并且，毫無疑問，決定生產數量和生產方向的，乃是相對價格，因而幾乎貨幣數量的任何變動也都必然要影響到生產”。〔25〕

哈耶克認為，資本不是同質的存量，而是具有異質性。生產過程應該被視為一個接一個的“階段”，從最終消費環節倒推，環環相扣，一直到距離最終消費環節越來越遙遠的階段。哈耶克認為，價格的根本作用在于只有在它能夠反映所涉及的不同種類的資本品(不斷變動的)的相對稀缺程度的時候，資本結構才能整合為一個整體，才能顯示出那部分扭曲的投資。

在《物價與生產》一書中，哈耶克具體考察了相對價格和生產結構的變化，說明為什么在人為的繁榮之后不可避免地出現衰退。他的分析從一種假定的均衡狀態開始，即從一種充分就業狀態開始。在這種均衡狀態，包括勞動力在內的一切生產后備力量已經完全利用。從這種假定的均衡狀態出發，哈耶克分析了利率變動和信用擴張或者收縮如何影響消費者財貨和生產者財貨的相對需求和生產結構。〔26〕

哈耶克認為，危機的發生直接是由于所謂生產結構所含生產過程的減縮。當由“自愿儲蓄”引起生產過程的延長時，生產和消費可以達到均衡;而當由于政府增加貨幣供給量而導致發生所謂“強迫儲蓄”現象，生產和消費不可以達成均衡。其所引起的生產過程的延長則不能長久維持。當政府增發貨幣成為消費者的收入而使消費需求增加時，將導致那些消費者財貨價格上升，生產那些生產者財貨無利可圖，引起生產結構中生產過程的縮短，從而發生經濟危機。〔27〕

具體而言，政府增發貨幣導致由銀行體系派生的信用增加，從而導致市場利率下降，直至低于自然利率即均衡利率。企業在這個虛假繁榮信息的誤導下，重新配置資源，擴大投資，從而拉長生產過程，生產的迂回程度增大。社會資源因此也轉移重心，從消費轉移到投資。假設消費者的時間偏好沒有改變，企業對更進一步迂回生產的盈利性就會形成錯誤預期。但是，這種企業投資會脫離消費，不能維續。隨著生產過程的延長，企業相對于消費者而言占用了大量的資源，消費者財貨的價格上升，而消費者需要維持既有的消費水平，這要求企業重新調整生產的時間結構，縮短生產過程，也就是減少生產的迂回程度，回到更直接的生產過程。原本在政府的貨幣擴張導致“強制儲蓄”的時期有利可圖的投資，在這時就變得無利可圖，經濟危機就由此出現。這時會出現兩種情況:高漲階段利用銀行信用正在進行的新建廠房設備等的投資，由于資本缺乏而萎縮或中止;已生產的機器原材料等，由于其他企業缺乏資本而銷路不佳，價格嚴重下挫。

哈耶克認為，經濟危機引起物價下跌，即導致通縮，這會自動改變儲蓄率的下降趨勢，一旦恢復和增加資本供給，經濟可以自然走向復蘇，因此這一過程無須國家干預。這也是哈耶克商業周期理論的政策意蘊:不需要出臺經濟政策，只需要依賴市場的自我調適。

四、哈耶克的“反危機”方案

正因為如此，哈耶克的“反危機”方案其實就是反政府干預方案:一是主張降低工資，也就是勞動力市場的靈活化;二是推行“中性貨幣”，主張生產量和貿易量的增加不能成為增加貨幣供應量的理由，不主張用增加貨幣供應量的方法作為反蕭條的手段，認為貨幣供應量的任何變動，應以保持中性貨幣為限。〔28〕哈耶克的中性貨幣的條件是比較嚴格的:“只有在下述三個條件下才能避免由貨幣影響引起的相對價格的失衡和生產方向的誤導:第一，貨幣總流量保持不變;第二，一切價格都是完全伸縮自如的;第三，一切長期契約都是根據對未來價格運動的正確預測。”〔29〕但是，很多國家的勞動力市場僵化，對市場的管制也較多，這會嚴重影響實現“中性貨幣”。哈耶克特別指出:“如果不具備第二個和第三個條件，通過任何貨幣政策也不能實現上述目標”。顯然，根據哈耶克的中性貨幣理論，貨幣數量變動后，不管一般物價水平是否變化，只要各種商品相對價格發生變化，就會對生產結構產生影響。貨幣中性是達致經濟均衡的條件，貨幣失去中性就會擾亂經濟、甚至引發危機。只要貨幣能保持中性，就不會影響經濟自動均衡的機制，而且有利于經濟發展。因此，應該消除貨幣對經濟的影響，保持貨幣的中立性，讓市場機制在不受貨幣因素的干擾下正常工作。哈耶克認為，如果在貨幣失去中立性時企圖避免經濟危機，政府只有采取辦法不斷地增加貨幣供應量，依靠加速的通貨膨脹，持續地擴大銀行信用來提供資本并增加投資，維持“強制儲蓄”狀況下的經濟均衡。但貨幣信用的膨脹不可能是無止境的，貨幣供應量的增加和信用的擴大，到一定程度后必然會終止。

在民主社會里，哈耶克商業周期理論和其所提出的對策會使得政治家和選民兩者均感到大為不爽。選民會不喜歡降低自己的工資，同時喜歡要求政治家對經濟危機問題作出應對，而政治家則急于出臺相應的具體政策，以顯示自己的能力。政府出臺的政策可能是發行貨幣或者舉債救援瀕臨倒閉的銀行或者企業，通過“量化寬松”向企業的資本品持續生產注資，其邏輯就是哈耶克上面提到的“試圖通過采取恰恰導致一場惡果的同樣手段來祛除惡果”，其結果是導致危機程度增加，延緩了經濟恢復到平衡的過程，推遲了市場利率回歸自然利率的過程。至于政府舉債擴大公共投資，進一步提高政府的負債規模和水平，不能維續經濟的穩定，往往是推遲危機的爆發，延緩生產結構的重新調整，但一旦爆發危機，其程度會增大。

五、哈耶克商業周期理論的解釋力量

值得注意的是，哈耶克的商業周期理論，不僅可以解釋大蕭條的成因，也能解釋2008年美國次貸危機引發全球金融危機的過程。完全可以把這種經濟危機過程稱作為“哈耶克過程”。至于政府的應對措施的可能結果，完全可以從美國、歐盟、日本和中國的救市故事中得到印證。

哈耶克認為，在1929年爆發的“大蕭條”時期，西方國家，尤其是美國的中央銀行付出各種前所未有的早期努力和更為廣泛的后期努力，采取信貸擴張政策與蕭條作斗爭，其結果是蕭條持續時間被延長，而且其程度遠比過去的經濟危機要嚴重。〔30〕他指出，我們需要的是重新調整那些在通貨緊縮開始前也已存在的、使得產業接入資金投資不再贏利的生產結構和價格結構因素。〔31〕他批評說:“但是，政府并沒有促進……對經濟高漲所帶來的錯誤調整進行必不可少的清理，而是采取了所有種種為人所知的措施以避免發生重新調整;而且其中一種措施從蕭條發生的早期到近期被反復嘗試，卻不成功，而這就是這種著意推行的信貸擴張政策”。〔32〕哈耶克認為，1929年之前現代市場體制中滋生出許多體制剛性使得重新調整過程變得更為緩慢和更為痛苦，可能恰恰是這些對重新調整的抵制因素造成了一種嚴重的通貨緊縮過程，該過程本會最終克服那些剛性。〔33〕

2008年全球金融危機爆發后，中國政府的“四萬億”一攬子刺激計劃是個典型的“飲鴆止渴”措施，延緩經濟結構調整，提高政府負債水平，不僅沒有真正解決問題，反而進一步累積潛在危機。至于2008年次貸危機爆發后美國經濟的緩慢復蘇，其表面上是政府救市的結果，實質則是市場的自動調適過程發生作用，而政府的救市反而主要是延緩了這一復蘇過程而已。哈耶克針對“大蕭條”的一番話，其實仍然適用于2008年以來的全球金融危機:“我們必須牢記，在過去6到8年，全球貨幣政策奉行穩定論者的建議。他們的影響已經造成了足夠的損害。是該打消(overthrown)這些影響的時候了”。〔34〕

如此看來，倒是以不干預、去杠桿、不刺激(或微刺激)和結構調整為主要特征的“克強經濟學”符合哈耶克的邏輯。不過，我國經濟體制內部存在大量的剛性問題，長期結構調整的痛苦很大，凱恩斯主義的經濟刺激和穩定計劃的短期“飲鴆止渴”式誘惑則更大。我國能否經受得住這場誘惑，還需拭目以待。

注釋:

〔1〕Mises，Ludwig von，Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel．Muenchen und Leipzig:Verlag von Duncker＆ Humblot，1912．

〔2〕〔3〕〔4〕Mises，Ludwig von，The Theory of Money and Credit．London:Jonathan Cape Ltd，1934，p．21．

〔5〕Hayek Friedrich August，1929．Geldtheorie und Konjunkturtheorie．Wien:Hoelder-Pichler-Tempski(reprint Salzburg:Wolfgang Neugebauer，1976)．

〔6〕“Gibt es einen‘Widersinn des Sparens’?”Zeitschrift fuer Nationaloekonomie 1，no．3(1929);English translation，“The‘Paradox’of Saving”，Economica(May 1931)．

〔7〕Hayek，Friedrich A．，1931．Prices and Production．London:George Routledge and Sons．

〔13〕〔14〕〔15〕〔18〕〔19〕〔20〕〔30〕〔31〕〔32〕〔33〕〔34〕Hayek，Friedrich A．，Monetary Theory and the Business Cycle．London:Jonathon Cape，1933，pp．16，16-17，23，17，21-22，25，20，20，20，20-21，22．

〔8〕Hayek，F．A．Monetary Nationalism and Institutional Stability．London:Longmans，Green，1937．

〔9〕Hayek，Friedrich A．von，Profits，Interest and Investments．London:Roudledge and Sons Ltd，1939．

〔10〕Hayek，Friedrich A．，The Pure Theory of Capital．London:Macmillan，1941．

〔11〕哈耶克:《通往奴役之路》，王明毅、馮興元等譯，中國社會科學出版社，1997年。

〔12〕Garrison，Roger:Overconsumption and forced saving in the Mises-Hayek theory of the business cycle．History of Political Economy，(2004)，36(2)，pp．323-349．

〔16〕〔23〕〔25〕〔29〕海約克(哈耶克):《物價與生產》，滕維藻、朱宗風譯，上海:上海人民出版社，1958 年，第13、86、30、105 頁。

〔17〕Keynes，John M．A Tract on Monetary Reform．Macmillan Press，London，1923．

〔21〕Menger，Carl，Grundsaetze der Volkswirthschaftslehre．Wien:W．Braumueller，1871．

〔22〕Boehm-Bawerk，E．Positive Theory of Capital，translated by W．Smart．New York:Stechert，1889．

〔24〕〔26〕〔27〕〔28〕滕維藻、朱宗風:《譯者序》，載海約克(哈耶克):《物價與生產》，上海:上海人民出版社，1958年，第7-8頁。