手法復位夾板外固定與切開復位內固定治療肱骨近端骨折的價值探討

張守軍　湖北省來鳳縣中心醫院骨傷科　445700

?

手法復位夾板外固定與切開復位內固定治療肱骨近端骨折的價值探討

張守軍湖北省來鳳縣中心醫院骨傷科445700

摘要目的：比較手法復位夾板外固定與切開復位內固定治療肱骨近端骨折的療效。方法：選取108例肱骨近端骨折患者為觀察對象，采用隨機數字表法分保守治療組和手術治療組各54例，保守治療組采用手法復位夾板外固定治療，手術治療組采用切開復位內固定治療。結果：手術治療組骨折復位優良率明顯高于保守治療組(90.74% VS 68.52%)；保守治療組日常活動受限情況明顯好于手術治療組；骨折愈合時間明顯少于手術治療組；兩組治療效果比較差異無統計學意義。結論：肱骨近端骨折在治療時應當根據患者骨折類型選擇適宜的治療方式，Nerr法評分Ⅰ型、Ⅱ型適宜選擇手法復位夾板外固定治療，Ⅲ型、Ⅳ型適宜選擇切開復位內固定治療。

關鍵詞手法復位夾板外固定切開復位內固定肱骨近端骨折

肱骨近端骨折約占關節周圍骨折的13.5%、全身骨折的5%，是臨床常見骨折類型，多見于中老年患者，其指肱骨外髁頸以遠1～2cm至肱骨頭關節面之間的骨折。目前，在肱骨近端骨折的治療上主要采用保守治療和手術治療，如何選擇治療方案更具優勢存在著較大爭議。我院對收治的肱骨近端骨折患者分別采用手法復位夾板外固定、切開復位內固定進行治療，分析此兩種治療方案的療效。現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取我院2011年4月-2014年4月收治的108例肱骨近端骨折患者，其中男67例，女41例；年齡21～71歲，平均年齡(52.2±7.3)歲。致傷原因：摔傷11例、打擊傷13例、高處墜落傷27例、交通事故傷57例。所有患者均經X線診斷確診，且均屬于新鮮、單側閉合骨折。根據Nerr法對108例患者骨折類型分型：Ⅰ型20例、Ⅱ型46例、Ⅲ型25例、Ⅳ型17例。采用隨機數字表法分為保守治療組和手術治療組各54例，兩組患者年齡、性別、致傷原因以及骨折類型等資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法保守治療組采用手法復位夾板外固定進行治療：對外展型骨折移位明顯的患者，在局麻下給予其行手法整復，術者在將骨折端牽開時采用雙手將骨折部握住，兩拇指按于骨折近段遠端外側，剩余的3指將骨折遠端的內側抱住，直至完全拉開重疊移動后，再將骨折遠端向外牽拉，同時助手在牽拉下內收肘部，采用夾板固定超肩關節；對內收型骨折采用與外展型相同的治療原則，手法與固定形式則與外展型相反，復位滿意后，采用夾板進行固定。手術治療組采用切開復位內固定進行治療，給予患者高位臂叢麻醉，仰臥位，同時墊高傷肩，采用肩關節前外側切口，然后進行肱骨頭復位，并給予AO肱骨近端鎖定鋼板、空心釘等進行固定。所有患者均定期給予X線攝片檢查，對骨折移位情況了解，同時指導患者在維持固定的情況下進行功能鍛煉，如進行患側三角肌、背闊肌、肱二頭肌、肱三頭肌等長收縮，進行肘關節、腕關節、手部等關節主動屈伸。

1.3療效判定標準按照患者進行復位前后的X線片情況，由相同醫師對復位情況進行判定：優，治療后患者解剖完全復位；良，治療后，患者骨折塊成角<5°、移位<1cm；可，經治療患者有1處骨折塊成角>45°、移位>1cm；差，經治療患者有2處骨折塊成角>45°、移位>1cm[1]。采用Constant-Murley法[2]對總體療效進行評分，總分100分：優，評分為90～100分；良，評分80～89分；可，評分70～79分；差，評分<70分。比較分析兩組患者日常活動情況及骨折愈合時間。

2結果

2.1兩組患者骨折復位效果比較手術治療組骨折復位優良率(90.74%)明顯高于保守治療組 (P<0.05)。見表1。

2.2兩組患者總療效比較兩組患者總療效無明顯差異(P>0.05)。見表2。

表2　兩組患者總療效比較〔n(%)〕

2.3兩組患者日常活動情況及骨折愈合時間比較保守治療組日常活動受限情況明顯好于手術治療組，骨折愈合時間明顯低于手術治療組(P<0.05)。見表3。

表3兩組患者日常活動情況及骨折

組別n日常生活情況無受限中度受限重度受限骨折愈合時間(周)保守治療組5445(83.33)7(12.96)2(3.70)7.20±1.98手術治療組5432(59.26)12(22.22)10(18.52)10.70±2.03χ2/t8.8449.070P<0.05<0.05

3討論

肱骨近端骨折是臨床上一種常見損傷，多見于中老年患者。由于肩關節屬于全身活動度最大的關節，其在患者日常生活及工作中均具有重要意義，因此在對肱骨近端骨折的治療中，不僅應當追求骨與軟組織結構的穩定，同時更重要的是應當使患者可以進行早期功能鍛煉，使愈合時間加快，并且使關節功能能夠得到盡可能的恢復，使骨折對患者生活質量造成的負面影響得到盡可能的降低[3]。

以往認為肱骨近端骨折采用保守治療療效優于手術治療。本文結果顯示，手法復位夾板外固定治療與切開復位內固定治療各有優缺點，手法復位夾板外固定治療患者日常活動受限情況好于切開復位內固定治療，且骨折愈合時間短于切開復位內固定治療，但切開復位內固定治療骨折復位情況明顯好于手法復位夾板外固定治療。因此，在治療時應當按照患者骨折情況選擇手法復位夾板外固定或切開復位內固定治療，爭取理想的復位和功能恢復。若肱骨近端骨折無移位或輕度移位(即骨折端成角<45°，錯位<1cm)則可采用手法復位夾板外固定；若肱骨近端骨折為中、重度移位(即骨折端成角>45°，錯位>1cm)則可采用切開復位內固定治療[4]。

綜上所述，肱骨近端骨折在治療時應當根據患者骨折類型選擇適宜的治療方式，Nerr法評分Ⅰ型、Ⅱ型適宜選擇手法復位夾板外固定治療，Ⅲ型、Ⅳ型適宜選擇切開復位內固定治療。

參考文獻

[1]陳冠華，唐上德，秦徳芳.手法復位夾板外固定治療肱骨近端骨折的臨床療效分析〔J〕.齊齊哈爾醫學院學報，2014，35(9)：1306-1307.

[2]楊林平.肱骨近端骨折保守與手術治療的效果對比分析〔J〕.中國實用醫藥，2011，6(35)：95-96.

[3]張高耀，吳贊.保守與手術治療肱骨近端骨折的療效對比〔J〕.中國臨床研究，2013，5(6)：108-109.

[4]孫曉，張玉柱，王國平，等.手法復位杉樹皮夾板固定治療肱骨近端骨折的臨床療效觀察〔J〕.中醫正骨，2012，24(7)：13-16.

(編輯雅文)

收稿日期2014-09-26

中圖分類號：R683.41

文獻標識碼：B

文章編號：1001-7585(2015)09-1215-03