生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值蘊涵

摘要：

在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，事實與價值的關(guān)系具體表現(xiàn)為自然觀與價值觀的關(guān)系。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的存在論基礎(chǔ)是人的關(guān)系性，其道德訴求是中道原則;它在人與人之間的倫理關(guān)系問題上堅持延伸的利他主義，其基本原則是利他的利己主義。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)在人與自然界之間的價值關(guān)系問題上遵循對立統(tǒng)一原則，其終極目標(biāo)和根本動力是發(fā)展的可持續(xù)性;其基本規(guī)范是節(jié)制、適度原則。

關(guān)鍵詞：生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué);價值;利他主義

中圖分類號：N031 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號：

10085831（2015）04015505

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代由美國學(xué)者博爾?。↘.E.Boulding）創(chuàng)立的一門新興學(xué)科，它大體上屬于一種規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要針對經(jīng)濟(jì)學(xué)中的機械論傳統(tǒng)和實證主義傳統(tǒng)。在存在論方面，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與機械論經(jīng)濟(jì)觀根本不同，它實現(xiàn)了從知識論到生存論、從“以客體為中心”到“以人為中心”、從物質(zhì)形而上學(xué)到人的全面發(fā)展等多維度的轉(zhuǎn)變。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與機械論經(jīng)濟(jì)觀的存在論差異，直接從它們在價值論、倫理學(xué)層面的差異中表現(xiàn)出來。本文初步分析了生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值蘊涵及其對機械論經(jīng)濟(jì)觀的超越。

一、事實與價值的具體化：自然觀與價值觀

以笛卡爾（R.Descartes）的二元論為基礎(chǔ)，18世紀(jì)的英國哲學(xué)家休謨（D.Hume）提出了事實與價值的關(guān)系問題。這一問題的重要性在于它涉及倫理關(guān)系的基礎(chǔ)。在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，事實與價值的關(guān)系具體表現(xiàn)為自然觀與價值觀和倫理觀之間的關(guān)系。不僅如此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自然觀與價值觀和倫理觀之間的關(guān)系不是彼此分離的，而是相互依存。自然觀決定價值觀和倫理觀。因此兩極相通，異化的自然觀導(dǎo)致異化的價值觀和倫理觀。

機械論經(jīng)濟(jì)觀在自然觀上的問題是忽視生態(tài)系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約作用，相應(yīng)地，它在價值觀上的問題是忽視人的終極目的，自然觀上的問題與價值觀上的問題是二而一、一而二的關(guān)系。具體地說，由于機械論經(jīng)濟(jì)觀忽視對自然資源的節(jié)約和保護(hù)，在價值觀方面則忽視人的終極目的。對此，戴利（H.E.Daly）指出，機械論經(jīng)濟(jì)觀中“經(jīng)濟(jì)學(xué)自然與終極的或絕對的東西不沾邊”[1]27。因此，“增長經(jīng)濟(jì)學(xué)既是非常物質(zhì)化的，也是極其非物質(zhì)化的。在忽視最終手段和熱力學(xué)定律時，增長經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)的物質(zhì)性很不夠。在忽略終極目的和倫理時，卻又表現(xiàn)得非常物質(zhì)化” [1]28。也就是說，機械論經(jīng)濟(jì)觀對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極手段和終極目的的雙重忽視導(dǎo)致了它的雙重問題：在自然觀方面，它忽視了經(jīng)濟(jì)增長的自然前提，忽視了生態(tài)系統(tǒng)和自然資源對經(jīng)濟(jì)增長之承載力的有限性，從而導(dǎo)致資源枯竭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)性危機。從這個意義上講，它是極其非物質(zhì)化的;在價值觀方面，它只關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長對人的物質(zhì)需要的滿足，因而是一種物質(zhì)主義、經(jīng)濟(jì)主義。它將人物化為經(jīng)濟(jì)人，導(dǎo)致人生存的異化。從這個意義上說，它又是非常物質(zhì)化的。這就是機械論經(jīng)濟(jì)觀的基本問題。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)在價值觀層面對機械論經(jīng)濟(jì)觀的批判和超越也存在著兩個維度，“對增長的批評可以分為以目的為基礎(chǔ)的（道德的）和以手段為基礎(chǔ)的（生物物理的）兩類”[1]29。即超越機械論經(jīng)濟(jì)觀的路徑有兩個，一是自然觀的變革;二是價值觀和倫理觀的變革。不僅如此，這兩個方面的變革還具有內(nèi)在聯(lián)系的一體之兩面。超越機械論經(jīng)濟(jì)觀在自然觀方面的異化，在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面必然走向生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，即凸顯人與自然界之間的有機整體性、人與人之間的關(guān)系性和依存性，凸顯生態(tài)系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約性;超越機械論經(jīng)濟(jì)觀在價值觀和倫理觀方面的異化，必然走向德性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，即凸顯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的——人的感性生存，凸顯經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文維度、價值維度和倫理維度。因此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)必定同時又是德性經(jīng)濟(jì)學(xué)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一變革透射出事實與價值、自然觀與價值觀之間深刻的內(nèi)在聯(lián)系。為此，如果要消除機械論經(jīng)濟(jì)觀在自然觀和價值觀上的異化，就必須正確認(rèn)識和處理自然觀與價值觀和倫理觀之間的辯證關(guān)系。這一辯證關(guān)系在機械論經(jīng)濟(jì)觀和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中都是同樣適用的：在機械論經(jīng)濟(jì)觀中，關(guān)于人與自然、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)相互割裂的自然觀與關(guān)于人與自然對立斗爭的人類中心主義價值觀總是成對出現(xiàn)的;同樣，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，關(guān)于人與自然、人與人之間是一個有機整體的自然觀與關(guān)于人與自然、人與人之間和諧統(tǒng)一的價值觀總是成對出現(xiàn)的。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部問題歸根到底就是研究如何利用有限的自然資源這一最終手段更好地為人的終極目的服務(wù)。

為此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想要得到落實，既需要制定一種新的自然觀，確立人和自然界正確的存在論地位，也需要制定一種相應(yīng)的價值觀和倫理觀，確立人和自然界正確的價值論地位?？梢哉f，這是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題。克服當(dāng)代環(huán)境問題和生態(tài)危機的關(guān)鍵在于人的自然觀的變革并將其與價值觀、倫理觀的變革協(xié)同進(jìn)行。

二、人與人之間的倫理關(guān)系：延伸的利他主義

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)在自然觀上的整體論延伸到價值層面，就形成價值觀和倫理觀上的整體論。這種整體論在人與人之間的倫理關(guān)系問題上的具體表現(xiàn)是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀凸顯人類是一個整體的“類意識”，并試圖在這種整體意識下協(xié)調(diào)代內(nèi)、代際的利益矛盾。于是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀開展出人與人之間倫理關(guān)系的時間維度和空間維度，成為一種面向未來的、針對他人和可能主體的責(zé)任倫理觀。

（一）生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的存在論根基：人的關(guān)系性

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然觀基礎(chǔ)是現(xiàn)代有機整體論，它在人與自然界之間的關(guān)系問題上主張人和自然、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)是統(tǒng)一的有機整體;它在人與人之間的關(guān)系問題上主張人與人之間是相互依存的有機整體。同時，自然界之間的關(guān)系和人與人的關(guān)系也是有機統(tǒng)一的。因此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀以人的關(guān)系性為其存在論前提。與近代哲學(xué)將人視為彼此分離的社會原子這一實體論觀念不同，馬克思哲學(xué)和當(dāng)代西方哲學(xué)都主張從關(guān)系、主體間性的維度理解人的存在論地位。馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[2]海德格爾認(rèn)為，人的存在是共同存在。人的存在論結(jié)構(gòu)是“共同存在與共同此在。日常的自己存在的方式就奠基在這種存在方式之中”[3]。因此，每個人都是處于特定社會關(guān)系中的共同存在，這種關(guān)系性是人的責(zé)任性的存在論前提。關(guān)系性意味著每個人在存在論地位上都既是自身也是他人。每個人都不可能以絕對獨立的個體而存在，人的存在總是表現(xiàn)為個體性對關(guān)系性、公共性的讓度，因而每個人都有責(zé)任性，必須承擔(dān)責(zé)任。不僅如此，每個人對自己負(fù)責(zé)就是對他人負(fù)責(zé)，對他人負(fù)責(zé)就是對自己負(fù)責(zé)。薩特指出：每個人都應(yīng)該“把自己存在的責(zé)任完全由自己擔(dān)負(fù)起來。還有，當(dāng)我們說人對自己負(fù)責(zé)時，我們并不是指他僅僅對自己的個性負(fù)責(zé)，而是對所有的人負(fù)責(zé)”[4]。進(jìn)而言之，人的關(guān)系性決定了人的存在是一種相互塑造、相互占有的關(guān)系和過程。因此，塑造就是被塑造，占有就是被占有。每個人在塑造自身的同時也塑造他人，在占有他人的同時也被他人所占有。一個人在何種意義和何種程度上塑造或占有他人，他也就在何種意義和何種程度上被他人塑造或占有，反之亦然。人的關(guān)系性在價值層面表現(xiàn)為人與人之間的利益依存關(guān)系。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀正是對人的利益關(guān)系的一種處理方式，正是從這種利益關(guān)系中引申出生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的基本原則——捍衛(wèi)自身利益與捍衛(wèi)他人利益相統(tǒng)一。對此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀倡導(dǎo)的基本原則是“利他的利己主義”。也就是說，“利己”與“利他”是統(tǒng)一的而不是對立的，“利己”包含著“利他”，“利他”是一種特定意義上的“利己”。

（二）生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的道德訴求：中道原則

根據(jù)“利他的利己主義”原則，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀實質(zhì)上就是要在自我利益與他人利益之間尋求平衡點，而尋求利益平衡點的基本原則是“中道原則”，它是生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的靈魂與實質(zhì)。從空間維度看，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德訴求是要實現(xiàn)代內(nèi)公平：在共時代的自身利益與他人利益之間尋求平衡，肯定并限制每個人自身的利益和發(fā)展權(quán)，從而確保他人的利益和發(fā)展權(quán)。從時間維度看，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德訴求是要實現(xiàn)代際公平：在人類的當(dāng)前利益與未來利益之間尋求平衡，肯定并限制當(dāng)代人的利益和發(fā)展權(quán)，從而確保后代人的利益和發(fā)展權(quán)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀就是這樣一種平衡自身利益與他人利益、當(dāng)代人的利益與后代人的利益的中道原則;是一種肯定并限制自身利益、肯定并限制當(dāng)代人利益，從而確保自身與他人、當(dāng)代人與后代人共享平等發(fā)展權(quán)的“利他的利己主義”;是一種在空間和時間維度上的延伸的利他主義。這一基本原則決定了生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的基本特征。

首先，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀是與不在場者之間的倫理關(guān)系。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響在空間方面擴展到全球規(guī)模，在時間方面擴展到人類未來。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅涉及自身利益而且涉及他人利益，不僅涉及當(dāng)代人的利益而且涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展對后代人利益的影響。因此，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展就構(gòu)筑起自身與他人、當(dāng)代人與后代人、當(dāng)前利益與未來利益之間的矛盾，也就是當(dāng)代人彼此之間的代內(nèi)利益矛盾和當(dāng)代人與后代之間的代際利益矛盾。由于他人、后代人都不在場，因此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀是當(dāng)代人與不在場者之間的倫理關(guān)系，它試圖在每個人自身與不在場的他人、在當(dāng)代人與不在場的后代人之間貫徹中道原則，尋求利益平衡點。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀主張，當(dāng)代人在發(fā)展經(jīng)濟(jì)以實現(xiàn)自身利益的同時，不應(yīng)該破壞代內(nèi)的他人的利益和代際的后代人的利益，要為他人和后代人的利益負(fù)責(zé)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)要求“盡量公平地為我們的后代做事，也就是說，他們對付那種抵押的機會不要預(yù)先就被褫奪了”[5]27。問題的關(guān)鍵在于，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中按照中道原則正確處理自身利益與他人利益、當(dāng)代人的利益與后代人的利益之間的關(guān)系;正確處理代內(nèi)公平與代際公平、代內(nèi)發(fā)展權(quán)與代際發(fā)展權(quán)的關(guān)系，實現(xiàn)當(dāng)代人與他人的和諧、當(dāng)代人與后代人的和諧。在這種意義上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀是一種公平觀、和諧觀和整體觀。在價值觀上，它試圖將利己主義與利他主義統(tǒng)一起來，堅持“利他的利己主義”，即如同尊重自己的利益和發(fā)展權(quán)一樣尊重他人及后代人的利益和發(fā)展權(quán)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀就是這樣一種針對不在場者的延伸的利他主義：在時間上延伸到未來，在空間上延伸至他人。顯然，這是對機械論經(jīng)濟(jì)觀中所包含的人類中心主義、利己主義價值觀和倫理觀的超越。

其次，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀是對可能主體的倫理關(guān)系。現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展造成了對生態(tài)環(huán)境的破壞，直接危及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然前提。以現(xiàn)代有機整體論自然觀為基礎(chǔ)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀主張，自然界整體完善的重要性高于作為自然界特殊組成部分的特定的人的利益。同時，由于非人類存在物關(guān)系到人類的未來生存，是可能主體和人類的可能利益。因此，對自然界整體的責(zé)任，實質(zhì)上就是當(dāng)代人對可能主體的倫理責(zé)任：對自然界的尊重就是對人類自身利益的尊重;維護(hù)自然界的權(quán)利就是維護(hù)人類自身的權(quán)利;與自然界平等就是與人類自身平等;對自然界負(fù)責(zé)就是對人類自身負(fù)責(zé)。在此意義上，以自然界為目的就是以人為目的?？梢?，學(xué)術(shù)界有的學(xué)者將深生態(tài)學(xué)（Deep Ecology）與淺生態(tài)學(xué)（Swallow Ecology）截然分開甚至對立起來，認(rèn)為深生態(tài)學(xué)就是主張以自然界本身作為環(huán)境保護(hù)的目的，而淺生態(tài)學(xué)才是將人作為環(huán)境保護(hù)的目的，這種觀點有一定的片面性。

生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀不是主張對他人、后代人或可能主體純粹的利他主義，而是主張在肯定當(dāng)代人的利益和發(fā)展權(quán)的同時，又限制當(dāng)代人的利益和發(fā)展權(quán)。它是對當(dāng)代人利益和發(fā)展權(quán)的肯定、限制與對他人、后代人或可能主體的利益和發(fā)展權(quán)的維護(hù)這三方面的統(tǒng)一。當(dāng)代人之所以有義務(wù)限制自身的利益和發(fā)展權(quán)以維護(hù)他人、后代人或可能主體的利益和發(fā)展權(quán)，不僅因為他人、后代人或可能主體的利益和發(fā)展權(quán)可能被當(dāng)代人行使權(quán)力追求自身利益時所破壞，而且因為“人和人的成就不可以消失”，“我們必須知道，人得存在” [5]29。這里充分展現(xiàn)出生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)之“人類意識”和人文取向的特殊內(nèi)涵。

最后，實現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的基本途徑是當(dāng)代人對自身利益和發(fā)展權(quán)的自我限制。由于他人、后代人都不在場，自然界也僅僅是可能主體。因此，實現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的主體只能是當(dāng)代人。其基本途徑只能是當(dāng)代人對自身利益和發(fā)展權(quán)的限制。當(dāng)代人對自身利益和發(fā)展權(quán)的限制與當(dāng)代人對不在場者和可能主體的責(zé)任是一個問題的兩個方面。在這一點上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀體現(xiàn)了當(dāng)代人對不斷擴張的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、不斷膨脹的物質(zhì)欲望的自我限制，它同時也是對不在場者和可能主體的一種延伸的利他主義。限制就意味著肯定：生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀是限制利己主義與倡導(dǎo)利他主義、肯定當(dāng)代人的利益和發(fā)展權(quán)與肯定不在場者和可能主體的利益和發(fā)展權(quán)的統(tǒng)一，滿足當(dāng)前利益但不損害未來利益。生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀與傳統(tǒng)倫理觀不同的地方在于傳統(tǒng)倫理觀是一種彼此具有實體制約關(guān)系的倫理，由于這種倫理存在著他人在場的現(xiàn)實約束力，因而倫理責(zé)任由倫理關(guān)系雙方共同完成;而生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀倡導(dǎo)的則是他人不在場的倫理：無論后代人還是可能主體都不在場。因此，盡管生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀的主要取向是對后代人和可能主體的利他主義，但實現(xiàn)這一倫理觀的關(guān)鍵卻在于當(dāng)代人對自身利益和發(fā)展權(quán)的自我限制，只有通過這一現(xiàn)實努力才能將生態(tài)經(jīng)濟(jì)倫理觀落到實處。限制當(dāng)前利益與對后代人和可能主體的利他主義是統(tǒng)一的，但關(guān)鍵在限制這一方面。由于后代人和可能主體都不在場，所以，當(dāng)代人必須擔(dān)當(dāng)起雙重角色，完成雙重責(zé)任：既是自身，追求自身利益，又是他人，限制自身利益，規(guī)范自身行為;既是倫理的評價者，又是倫理評價的對象。遠(yuǎn)距離的倫理必須通過近距離的行動來落實，他人不在場的倫理必須通過在場的人來實現(xiàn)。這就是“利他的利己主義”。

三、人與自然界的價值關(guān)系：對立統(tǒng)一原則

在人與自然界之間關(guān)系的維度上，機械論經(jīng)濟(jì)觀在自然觀方面凸顯人與自然界、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的分離性和對立性，凸顯人與自然界之間的斗爭性，忽視生態(tài)系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約性。相應(yīng)地，它在價值觀方面堅持人類中心主義（Anthropocentrism）。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)則在自然觀上凸顯人與自然界、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的依存性，凸顯人和自然界的整體性及生態(tài)系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約性。相應(yīng)地，它在價值觀上主張人與自然界之間的和諧統(tǒng)一。人類中心主義價值觀與生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值觀的主要區(qū)別是：其一，人類中心主義主張通過對自然界或生態(tài)系統(tǒng)的否定以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對生態(tài)系統(tǒng)的依存性。其二，人類中心主義是一種自我中心論，它僅僅將自然界視為特定的人的工具和手段，忽視他人尤其是后代人的利益;生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值觀不是從自我利益出發(fā)，而是從人類整體利益出發(fā)，因而包含了對他人利益的關(guān)切。它試圖通過平衡當(dāng)代人與他人或后代人的利益以構(gòu)建人與自然、人與人之間的利益關(guān)系。在終極意義上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值觀也將自然界視為人的工具，但它是將自然界視為全人類的工具。在這種意義上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值觀并不否定人與自然界之間的對立、斗爭。與此同時，自然界作為全人類的工具也就意味著它對特定的人而言可能成為目的，因為任何特定的人都有責(zé)任為了全人類的利益而保護(hù)自然。任何特定的人如果將自然界視為目的就有可能捍衛(wèi)自然界作為全人類工具的意義。在此意義上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值觀又凸顯人與自然界之間的和諧、統(tǒng)一，它突出生態(tài)系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約性的終極目的不是為了自然界本身，而是為了平衡人與人之間的利益關(guān)系。于是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值觀的基本主張是，人與自然界之間只能是在實踐基礎(chǔ)上形成的既對立又統(tǒng)一的價值關(guān)系。

第一，對立統(tǒng)一的“度”：可持續(xù)性。對立統(tǒng)一原則是處理一切關(guān)系的普遍原則，也是處理人與自然界之間關(guān)系的基本原則。人類在近代工業(yè)文明中所堅持的征服自然、控制自然等觀念都是片面的。馬克思主義的基本觀點是，人對自然界應(yīng)該既注重對自然界的能動改造，又必須接受自然界對人的制約。一方面，人對自然界有能動性。馬克思說：“自然界起初是一種完全異己的，有無限威力的和不可制服的力量與人對立，人們對它的關(guān)系完全像動物同它的關(guān)系一樣，人們就像牲畜一樣服從它的權(quán)力?！盵6]另一方面，人對自然界又具有受動性。恩格斯說：“我們必須在每一步都記住：我們統(tǒng)治自然界，決不象征服者統(tǒng)治異民族那樣，決不同于站在自然界以外的某一個人——相反，我們連同肉、血和腦都是屬于自然界并存在于其中的……”[7]按照唯物辯證法關(guān)于矛盾雙方既對立又統(tǒng)一的基本原則。一方面，人與自然界之間必然存在對立、斗爭。這表現(xiàn)在，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不否定當(dāng)代人發(fā)展經(jīng)濟(jì)的合理性。既然有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么，人對自然界就必然有否定、對立和斗爭。另一方面，人與自然界之間又必須和諧、統(tǒng)一。這里必然要提出的問題是，人與自然界之間的對立性、統(tǒng)一性之合理的“度”或“點”在哪里？從原則上說，這個“度”或“點”就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性，它是發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)的目的。因此，在人與自然界之間的價值關(guān)系問題上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值觀面對的根本問題在于，如何在人與自然界既對立又統(tǒng)一的關(guān)系中確立合理的“度”或“點”，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

第二，自然資源的有限性：節(jié)制、適度。與“認(rèn)識你自己”一樣，“凡事勿過度”也是古希臘德爾斐（Delphi）神廟門楣上的銘言。以中道原則為基礎(chǔ)，生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值觀和倫理觀倡導(dǎo)節(jié)制和適度的原則，即無論是人與自然界的對立、斗爭，還是人與自然界的和諧、統(tǒng)一都應(yīng)該是適度的。節(jié)制、適度原則是整體論自然觀在價值論層面的具體表達(dá)：在人與自然界之間關(guān)系的維度上，節(jié)制和適度意味著對自然界的順應(yīng);在人與人之間關(guān)系的維度上，節(jié)制和適度意味著對他人利益和發(fā)展權(quán)的尊重。因此，節(jié)制、適度是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之可持續(xù)性的根本前提。

機械論經(jīng)濟(jì)觀忽視生態(tài)系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制約作用，因而突出人與自然界的對立、斗爭。對生態(tài)系統(tǒng)制約性的忽視使機械論經(jīng)濟(jì)觀包含著自然資源無限性的暗示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要解決的基本矛盾實質(zhì)上是人的需要的無限性與自然資源的無限性之間的矛盾，它認(rèn)為可以通過經(jīng)濟(jì)的無限增長來解決人類面臨的全部問題。因此，機械論經(jīng)濟(jì)觀主張的是一種過度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)則主張，人與自然、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)是統(tǒng)一的有機整體，經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)該節(jié)制、適度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性，代內(nèi)矛盾與代際矛盾的協(xié)調(diào)等都必須通過以“節(jié)制”、“適度”為核心的中道原則來落實。對他人、后代人的倫理責(zé)任也必須通過節(jié)制、適度的原則來實現(xiàn)。因此，要超越機械論經(jīng)濟(jì)觀，就必須把以節(jié)制、適度為核心的價值觀、倫理觀建設(shè)放在中心地位?！皞惱韱栴}是首要的”[1]179。從這個意義上說，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)又應(yīng)該是一種價值觀、倫理觀，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成熟有賴于一門相應(yīng)的價值論、倫理學(xué)的建立。

參考文獻(xiàn)：

[1]赫爾曼·戴利，肯尼斯·湯森.珍惜地球[M].范道豐，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[2]馬克思.關(guān)于費爾巴哈的提綱[C]//馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，1995：60.

[3]海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：132.

[4]薩特.存在主義是一種人道主義[C]//包利民.西方哲學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)選讀.杭州：浙江大學(xué)出版社，2007：269.

[5]漢斯·約納斯.技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)[M].張榮，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[6]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[C]//馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，1995：35.

[7]恩格斯.勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用[C]//于光遠(yuǎn)，譯.自然辯證法.北京：人民出版社，1984：305.