“可見”的婚制變革與“不可見”的女性解放
——“五四”女作家婚戀小說再解讀

譚梅

(成都大學教育科學學院，四川 成都 610106)

“可見”的婚制變革與“不可見”的女性解放
——“五四”女作家婚戀小說再解讀

譚梅

(成都大學教育科學學院，四川 成都 610106)

馮沅君、廬隱、蘇雪林等等“五四”女作家的婚戀小說常常被認為是“五四”愛情神話的范本。學界大都放大了它們與“五四”的緊密關系，而忽略了對文本中女性自身內在經驗的細讀，從而將文本所表現“自由戀愛”解讀為“女性解放”，然后再把“女性解放”拔高成“個性解放”。學界做出如此演繹的依據可以說是眾說紛紜，筆者認為婚制的變革也是最重要的原因之一。然而，婚制的變革不僅沒有使“新女性”因此而歡欣鼓舞，相反卻使她們全部都陷入了精神苦悶。“新女性”們以血淚般的親身經歷意識到了這種以“自由戀愛”為核心的新知識的冷酷以及男權社會啟蒙話語的自我性質。“五四”女作家以她們特殊歷史位置和敏感天賦展示了“新女性”在“可見”的婚制變革與“不可見”的女性解放之間的尷尬處境。

“五四”;女作家;婚戀小說;婚制變革

婚戀問題歷來是文學創作中的一個重要主題。不僅男性作家從不放過解答探索的機會，每一位女性作家更是對此孜孜以求。在波瀾壯闊的“五四”時期，中國第一批現代意義上女作家集體性地浮出歷史地表。無論是最早出現在《新青年》上的陳衡哲，還是緊隨其后在北京《晨報》、《創造季刊》上嶄露頭角的廬隱、凌叔華、馮沅君、蘇雪林、丁玲等等，也都無一例外地將目光落在婚戀這個主題上。

一、將“自由戀愛”與“女性解放”、“個性解放”混為一談

跟中國古典文學相比，在中國現當代文學人物長廊中多了一類嶄新的人物形象:新女性。“五四”的女作家更是不遺余力地圍繞“新女性”作了種種探討。廬隱《海濱故人》，凌叔華的《吃茶》，《花之寺》，蘇雪林《母親的南歸》，馮沅君《隔絕之后》、《春痕》、《誤點》，沉櫻《舊雨》，丁玲《莎菲女士的日記》等等都是這方面的佳作。“新女性”相對于“舊女性”而言的最大特點就是敢于沖破家庭牢籠去追求婚姻幸福的自主權利。恰如茅盾所曾形象指出過的那樣:“就是發現戀愛!”［1］

馮沅君《旅行》描寫了一對青年男女對真摯愛情的向往和大膽的追求。在純潔無瑕的氛圍中，小說繪盡了他們的苦悶與歡欣、顧忌與勇敢。因為他們“所要求的愛是絕對的無限的”，他們甚至做好了以身殉愛的思想準備:“萬一各方面的壓力過大了，我們不能抵抗時，就向無垠的海洋沉下去，在此時我們還是彼此擁抱著。”馮沅君系列小說《隔絕》、《隔絕之后》中的男女主人公就踐行了為愛而犧牲的諾言。放眼“五四”女作家小說中主人公，瓊芳(《勝利以后》)、蘭田(《蘭田懺悔錄》)、沁珠(《象牙戒指》)、玲玉和宗瑩(《海濱故人》)等等都以勇敢的斗爭去爭取婚戀自由。郁達夫曾總結說:“五四運動的最大成功，第一要算個人的發現。”［2］基于這種認識，很多學者這樣評價廬隱們:“在這種‘人’的發現的大背景下，首先覺醒了的知識女性，從封閉式的傳統意識中超越出來，發現了人的價值，人的尊嚴，人的自由和權利，于是，反叛傳統，張揚個性，追求人性自由。”［3］她們“以戀愛小說反映了‘五四’時期覺醒了的青年女性的心聲:敢于向束縛青年的封建禮教和封建婚姻制度挑戰，大膽地、熱烈地追求個性解放、婚姻自由和純真的愛情。”［4］

眾所周知，在“五四”時期，“愛情”是與“民主”、“科學”等啟蒙話語同時出現的，主流話語對崇高愛情的謳歌，便使“自由戀愛”自然承載著反封建的意識形態功能。而馮沅君、廬隱、蘇雪林等女作家的創作常常被認為是構筑“五四”愛情神話的較為典型的范本。然而，大多學者放大了她們與“五四”時代的緊密關系，而忽略了對女性自身內在經驗的觀照，從而將女性與男性視為同一精神主體，站在封建秩序的對立面。這樣一種批評邏輯直接把自由戀愛等同于女性解放，然后把女性解放拔高成個性解放，更有甚者將之拔高到現代意識的高度。將“自由戀愛”等同于“女性解放”不僅窄化了“女性解放”的內涵。而且將作為社會問題而提出的婚戀問題漸漸演變為女性狹隘且唯一的專屬需要。比如在20世紀50年代的批判中，學界不僅沒有看到莎菲對兩性關系的苦苦探索的價值，反而被簡單地認為是“嬌生慣養、自私自利、善于欺騙人、耍弄人”有著“殘酷天性”的女性和極端個人主義者。因此，莎菲的悲劇被描敘為由于玩弄了別人，結果玩弄了自己。將“女性解放”拔高成“個性解放”，就會忽略“女性解放”中真正存在的種種問題，從而阻礙真正的女性的解放、社會的進步。因此，在這樣一種錯位的誤讀中，無論是自由戀愛還是婦女解放、個性解放在層層交錯中變成一個空洞的能指。

除了文學評論之外，社會文化言說中也有一種與之類似的聲音“自光緒二十年(民國前十七年)甲午之戰以后，中國婦女生活，開始變動了，一直到民國四年，實算起來，足有二十年。這二十年中，由‘無才便是德’的生活標準改到‘賢妻良母’的生活標準化由閨門之內的生活改到學校讀書的生活，進步不為不快。但婦女有獨立人格的生活，實在是在新青年倡導之后。而‘五四’是一個重大之關鍵。”［5］也就是說，“五四”青年僅僅是愛情觀念發生了變化，跟“女性解放”、“人格獨立”、“自由意志”等等的實現相去甚遠。

二、誤讀的依據:“可見”的婚制變革

為什么學界要做出如此的混淆或是說拔高的言論呢?很多學者已從社會革命、教育的發展、大眾媒介的興起等等方面作出了解釋。我個人認為，婚制的變革也是其中最重要的原因之一。“五四”前后，這種可見的變革一方面體現在法律條文不斷的修改上面，另一方面體現在具體的司法實踐中。

中國婚姻法的近代化變革始自清末修律，止于南京國民政府時期。在1930年正式的婚姻法頒布以前，婚姻法草案五易其稿。清末婚姻法草案雖然在內容上體現了對本國傳統的極力強化，但也出現了幾千年來十分難得的松動。《大清民律草案》親屬法第16條規定:成婚年齡，男滿18歲，女滿16歲。對我國歷來的早婚習慣進行了強制性的抵制，客觀上讓女性有更多的時間進行自我發展;在離婚中采用過錯主義，無過錯方可以獲得賠償。并且還摒除了傳統的定婚程序，直接規定成婚，簡化了繁復的儀式，實施文明結婚。北洋政府時期1915年法律編查委員會草案基本沿襲清末婚姻法草案。1926年修訂法律館草案由于《婦女運動決議案》的通過而稍采男女平等的原則。南京國民政府時期的1928年國民政府法制局“三原則”草案和1930年立法院民法起草委員會“先決意見”草案因為社會形勢的變化，又在某些制度上進行了根本性的應對和改變。“首先，不再堅持采家屬主義而采個人主義，但設專章規定，承認家制的存在。其次，以男女平等原則分類親屬，將親屬分為血親(分直系血親、旁系血親)、姻親、配偶三種;婚姻以自由平等為原則，在法律限定范圍內男女雙方可以自由締約。再次，不再明文規定同姓不得結婚。最后，規定夫妻財產制和在法律上不明文規定妾制存在。”［6］

在具體的司法實踐中，北洋政府時期(1912—1928)，由于當局對婚姻法修訂的謹慎而造成立法的缺省，只能援用前清的法律。但是《臨時大總統令》賦予了審判機關對《現行律民事有效部分》進行變通適用的權力。因此，大理院作為新型司法機構除擔任審判工作外還負有解釋法律的職能。從大理院的判例來看，在訂婚方面，“五四”前后期間仍將定婚作為成婚的要件。而主婚人雖為定婚構成的要件，但大理院判例漸漸趨向于重視男女結婚當事人本人的意思，定婚有主婚人者須得男女本人同意。在婚約方面，民國十一年上字第1009號大理院判例:“父母為未成年子女所定婚約，子女成年后如不同意，則為貫徹尊重當事人意思之主旨，對于不同意之子女不能強其履行”。在財產方面，夫妻各可以有自己的財產。民國七年十二月十四日統字909號解釋:“夫私自利得，及承受之財產即為私產”。民國七年八月十二日上字665號判例:“妻以自己之名所得之財產，為其特有財產”。在離婚方面，大理院采用的協議離婚即是絕對自由離婚制度的一種，只要雙方合意就能達成，不需要理由。

縱觀“五四”前后歷次婚姻法草案以及北洋時期的司法實踐，都對傳統法律對婚姻的規定及實踐作出了非常難得的突破。然而，無論是法律條文有限的修改，還是具體的司法實踐中有限的現實應對，都是婚姻法變革的表象特征。其表象背后的實質才讓人覺得意味深長。“中國法律近代化，最終體現為由國家最高統治者發動、通過自上而下的行政程序推行的全方位法律改革。”［7］因而，從根本上而言，自清末以來婚姻法的修定帶有強烈的政治色彩。也就是說，政府歷次修律的直接目的是追求富國強兵，即當時當局者所理解的現代化。至于具體的“自由”和“平等”或抽象的“正義”以及對于弱者的保護，原本就不是當時的立法者所追求的理念。因此，歷次修律雖然效仿各國新法，但是無論是法律條文修改還是變通的司法實踐對外國法律都是舍其神而取其形，而糾纏在本國實力派之間的較量，遠離西方法典平等、正義、自由等核心要義。

三、再解讀:夢幻的破滅與“不可見”的女性解放

婚制的變革、教育的惠施以及社會革命等等不僅沒有使“新女性”因此而歡欣鼓舞，相反卻使她們全部都陷入了精神苦悶，這是一個值得我們去深思的文學現象。“新女性”在經歷了時代“自由戀愛”的狂歡之后，開始對于自身行為進行深刻反省。

回顧歷史，從《詩經》開始到《西廂記》、《牡丹亭》、《紅樓夢》，都對封建婚姻觀念進行了劇烈沖擊，但最終都沒有超出婦女人身依附的范圍。“問題的焦點按照封建家長從門第、宗族關系、仕途前程等等方面來選擇，還是更多的從外貌、性情修養、興趣志向等等方面來設計自己的情侶。無論前者還是后者都是以為婦女尋找人身依附作為共同的目標。”［8］返觀“五四”，這種以人身依附為婚姻最終目標的情況是否得到了改善呢?“我叛逆了我的家，自以為是獲得了新生”(梅娘《魚》)，換來的卻是“什么解放，什么奮斗，好像戀愛自由，便是唯一目的，結婚以后，便什么理想也沒有了”(沉櫻《舊雨》)。更讓她們意想不到的是，男人們近來正在向別的女性追求著自由戀愛的無窮樂趣，卻讓妻子獨守空房。“新女性”繼而淪為怨婦，也不可避免再次淪為棄婦，深深感受到了解放的“虛偽”與荊棘人生的悲涼。并且還不得不漸漸退出社會舞臺重回家庭繼續亙古不變辛苦的家務操持，重回依附的角色之中。夢幻破滅之后，甚至墜入比傳統女子更蒼涼的境地，“我吐血的病，三年以來，時好時壞，但我不怕死，死了就完了”(廬隱的《麗石的日記》)。所以我們不得不質疑，所謂現代自由婚戀與傳統相比只不過多了張“新派的外殼”(梅娘《蟹》)。

1923年2月《婦女雜志》刊登了一篇名為《我自己的婚姻史》紀實文章。鄭先生《我自己的婚姻史》一文并非是偶然地獲選刊登的文章，而是具有相當大的普遍性。文章主要敘述了他與一位半新半舊的時代女性從締結良緣到離婚的經過，以及他作為時代的“新青年”在具體處理婚戀問題時的感受和態度。一方面我們感受到了青年男性渴求知己愛情式的婚姻的迫切心理，他希望心愛的知識女性與妻子兩種身分能合二為一。但是，另一方面當婚姻生活出現問題的時候，他要求妻子完全地順從。在這里，我們從男性的現身說法中切實的感受到“丈夫在家庭內對妻子行使家父長的威權在男性的觀念中還未發生根本的動搖，雖然部分男性和受教育的女性當中已經有人強烈質疑它的合理性，并加以反抗。不過男性在家庭內對妻子行使威權，依然是當時的主流觀念。”［9］曾經反對傳統婚戀最有力的新男性，在面對實際的婚姻難題時，又不自覺地又回到了傳統的價值觀。“新女性”在被孤立地推向攻擊傳統的婚戀家庭制度的歷史前臺，完成了對幾千年來中國封建社會的宗法制度顛覆性的沖擊之后，又悄無聲息地被打回到人身依附的原點。五四時期的女作家不遺余力地為我們展示了一個個奔騰著熱血又傷痕累累的傾斜了的內心世界。這可以說是第一代現代意義上的女作家在婚戀小說創作上的一大特色。

既然現代婚姻最終成了枷鎖，那么“自由戀愛”就開始讓“新女性”望而卻步。在渴望“愛情”而又恐懼“愛情”的矛盾對立中反思“自由戀愛”究竟為何物?這是“五四”女作家婚戀小說文學創作的又一大特色。毋庸置疑，對自由戀愛的要求本是女性解放歷程上偉大的里程碑。“新女性”也首先將“自由戀愛”、“婚姻自主”作為體現自我存在的不可繞行的必經之路。她們懷著人生夢想，背井離鄉來到城市讀書、謀求發展，尋求人生的變量。然而當她們勇敢地為了愛情“犧牲了一切”時(沉櫻《愛情開始的時候》)，卻發現如夢珂一樣，她們自己及自己純潔的感情只不過是紈绔子弟們情場角逐游戲中的一個籌碼。她們視為重生的“自由戀愛”也不過是一場鬧劇。那到底什么是自由戀愛呢?男性揭露了最終的謎底“自由戀愛就是吊膀子，扎姘頭”。當洞察到這一切的時候，“新女性”昔日的夢想變成了絕望的哭泣，“一次痛苦已經夠受了，何堪二次”(馮沅君《春痕》)。進而懷疑人生，墜入虛無之中。新女性們以她們血淚般的親身經歷意識到了這種以“戀愛自由”與“婚姻自主”為核心的新知識、新話語的冷酷，極為深刻地意識到了男權社會啟蒙話語的自我性質。自由戀愛演變成了自由亂愛、隨性戀愛，“新女性”僅僅獲得了身體解放，而遠遠沒有實現人格獨立的自我解放。

“女性解放”是由男性社會所提出的啟蒙話語，“它在一定程度上反映了尊重女性人格的時代精神。”［10］然而，表面的宣稱和真實的實踐懸殊過大，從陳衡哲、廬隱們的敘述中，我們看到的是傳統家父的權威體制在兩性關系中依然存在，丈夫對于妻子的威權從未瓦解。這些頑固的因素潛入時代的新標準中仍然為新式的戀愛結婚的理想繼續服務，從而與新時代的思想潮流結合在一起，構成新的性別壓迫關系。“五四”女作家以她們特殊歷史位置和敏感天賦展示了“新女性”在“可見”的婚制變革與“不可見”的女性解放之間的尷尬處境。

［1］沈雁冰.解放與戀愛［N］.民國日報·婦女評論.1922－3－29.

［2］郁達夫.散文二集·導言［A］.趙家壁.中國新文學大系［M］.上海:上海良友圖書公司.1935.1.

［3］周淑蓉.論廬隱小說的現代意識［J］.湛江師范學院學報，2004(2):20－22.

［4］閆順玲.冰心、廬隱、馮沅君、丁玲比較論［J］.牡丹江大學學報，2010:5－12.

［5］陳東原.中國婦女生活史［M］.上海:上海書店出版，1984:365.

［6］臺灣“司法行政部”印行.《中華民國民法制定史料匯編》(下)［Z］.1976:641－643.

［7］王新宇.民國時期婚姻法近代化研究［M］.北京:中國法制出版社，2006:6－7.

［8］孫紹先.文學創作中婦女地位問題的反思［J］.當代文藝思潮，1986(4).

［9］周敘黎.民國初年新舊沖突下的婚姻難題［A］.王政.百年女權思想研究［C］.上海:復旦大學出版社，2005:88.

［10］宋劍華.錯位的對話:論“娜拉”現象的中國言說［J］.文學評論，2011(1):122－129.

I207.42

A

1004－342(2015)02－75－04

2014－12－06

譚梅(1979－)，女，成都大學教育科學學院講師，文學博士。