美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》的制定及啟示

摘要：

作為美國國家級的非強制性教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)，美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》從1981年到2011年歷經(jīng)了3次修訂。《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）由獨立于政府的第三方機構(gòu)在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛳轮贫ǎ鋵γ绹逃椖吭u價起著規(guī)范、導(dǎo)向、調(diào)節(jié)以及質(zhì)量控制的作用。最新版標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)母標(biāo)準(zhǔn)整合子標(biāo)準(zhǔn)、子標(biāo)準(zhǔn)緊密聯(lián)系、注重元評價等特征。中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)建立在充分的研究借鑒與實際調(diào)研基礎(chǔ)上，制定過程要有廣泛的利益相關(guān)者參與，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容應(yīng)妥善處理指導(dǎo)性與操作性的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：美國；教育評價標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合委員會；教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號：G40-0581 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：

10085831（2015）06014005

在歷經(jīng)了19世紀(jì)30年代以拉爾夫·泰勒（Ralph W Tyler）為代表的教育目標(biāo)達成教育評價論[1]，19世紀(jì)60年代以克龍巴赫（Cronbach）為代表的決策提供教育評價論[2]，以及19世紀(jì)70年代以斯克里文（Scriven M）為代表的價值判斷教育評價論[3]后，美國的教育評價由萌芽走向了發(fā)展和成熟。在美國教育評價走向成熟的過程中，教育評價標(biāo)準(zhǔn)功不可沒。一方面，教育評價標(biāo)準(zhǔn)具有規(guī)范、導(dǎo)向、調(diào)節(jié)、反饋教育評價的作用；另一方面，教育評價標(biāo)準(zhǔn)也具有監(jiān)控、提高教育評價和教育質(zhì)量的作用。那么，美國國家級的教育評價標(biāo)準(zhǔn)由誰來制定？制定的程序怎樣？制定后有無修訂和變化？修訂版標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)什么特征？其對中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)的制定有何啟示？這些將是本研究探討的問題。

一、美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》的制定

（一）美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》的制定機構(gòu)

美國曾經(jīng)使用或正在使用的社會和教育評價標(biāo)準(zhǔn)多達十幾種[4]。就教育領(lǐng)域而言，影響最大的是1975 年由12 個專業(yè)組織任命的 17 人組成的教育評價標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合委員會（Joint Committee on Standards for Educational Evaluation， JCSEE）制定的一系列教育評價標(biāo)準(zhǔn)。在美國只有獲得美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會（ American National Standards Institute，ANSI）批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)才會上升為美國國家標(biāo)準(zhǔn)，而JCSEE是經(jīng)過ANSI認(rèn)證的組織，其發(fā)布的教育評價標(biāo)準(zhǔn)是唯一獲得ANSI認(rèn)證的國家級教育評價標(biāo)準(zhǔn)[5]。JCSEE自成立以來，1981年研制了《教育項目、工程和材料評價標(biāo)準(zhǔn)》（Standards for evaluations of educational programs， projects and materials）；1994年修訂發(fā)布第二版更名為《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》[6]（The program evaluation standards，為與第三版區(qū)別，以下簡稱《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（1994））；2011年發(fā)布第三版，名稱仍為《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》[7] （The program evaluation standards，為與第二版區(qū)別，以下簡稱《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011））。此外，JCSSE還在《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》第一版的基礎(chǔ)上，于1988年研制了《人事評價標(biāo)準(zhǔn)》，2008年發(fā)行了其修訂版；2003年研制并發(fā)布《學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)》。這兩個標(biāo)準(zhǔn)是《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（1994）的補充。因此，本研究選取JCSEE最早研制、發(fā)布后又修訂的2011版《項目評價標(biāo)準(zhǔn)》為研究對象。

（二）美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）制定的程序

從2004年到2011年，JCSSE召開多次研究會議，用8年時間，通過廣泛的利益相關(guān)者參與和專家討論，并借鑒了其他國家或組織已實施的教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)研究成果，最終確定了2011版《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》，并獲得ANSI批準(zhǔn)，上升為國家級教育評價標(biāo)準(zhǔn)。JCSSE制定2011版《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》時遵循以下程序：（1）標(biāo)準(zhǔn)評審的正式啟動；（2）需求評估；（3）標(biāo)準(zhǔn)草案的研發(fā)；（4）外部評審委員會的監(jiān)測和監(jiān)督；（5）定期報告，程序監(jiān)控和JCSEE批準(zhǔn)；（6）國家及國際審查；（7）國家聽證會；（8）根據(jù)利益相關(guān)者和JCSEE的意見和建議多次修訂標(biāo)準(zhǔn)草案；（9）利益相關(guān)者實地檢驗修訂的標(biāo)準(zhǔn)草案；（10）ANSI程序監(jiān)控和評論階段；（11）JCSEE投票表決是否批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的終稿；（12）進行標(biāo)準(zhǔn)用途和質(zhì)量的宣傳和研究。此外，2002年JCSEE規(guī)定每一個具體標(biāo)準(zhǔn)的修訂過程由標(biāo)準(zhǔn)修訂專案組領(lǐng)導(dǎo)。

（三）美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）制定的內(nèi)容

JCSEE《教育項目評估標(biāo)準(zhǔn)》（2011）包括效用性、可行性、適切性、 精確性以及評價問責(zé)制（evaluation accountability） 5個母標(biāo)準(zhǔn)、30個子標(biāo)準(zhǔn)和300個觀測點（限于篇幅，觀測點未列），如表1所示。

JCSEE《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）的5個母標(biāo)準(zhǔn)分別代表了教育評價質(zhì)量的一個屬性。其中效用性母標(biāo)準(zhǔn)由8個子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，它描述了《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）的用途、影響和誤用情況，例如效用性母標(biāo)準(zhǔn)描述了何時以及如何創(chuàng)造評價價值、評價何時促成利益相關(guān)者的學(xué)習(xí)、通知評價決定、增進理解、促進改善以及為評價問責(zé)判斷提供信息等；可行性母標(biāo)準(zhǔn)由4個子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，其呈現(xiàn)了影響評價可行性的因素，討論了環(huán)境、文化、成本、政治、權(quán)力、可用資源以及其他因素對評價的影響；適切性母標(biāo)準(zhǔn)由7個子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，它規(guī)定了與評價質(zhì)量相關(guān)的道德、倫理和法律條款，考慮了利益相關(guān)者以及其他人的權(quán)利，詳細規(guī)定了所有利益相關(guān)者的責(zé)任；精確性母標(biāo)準(zhǔn)由8個子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，它討論了如何提高評價結(jié)論的精確性、評價信度、效度、減少誤差和偏差，其解決的是數(shù)據(jù)收集、分析、邏輯、歸納和交流的質(zhì)量問題；第五個評價問責(zé)制母標(biāo)準(zhǔn)由3個子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，它是一種平衡效用性、可行性、適切性和精確性四大評價質(zhì)量屬性的綜合規(guī)定，評價問責(zé)制母標(biāo)準(zhǔn)大量討論的內(nèi)外部元評價為提高和保障評價質(zhì)量提供了方法論。

（四）美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）的用途及特點

1.美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）的用途

《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）對評價質(zhì)量的5個維度，即效用性、可行性、適切性、精確性和評價問責(zé)制作出了規(guī)定，為判斷質(zhì)量評價研究提供了一套綜合標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)提供了200種策略和197種在評價過程和結(jié)果中有可能出現(xiàn)的障礙（hazards）。盡管此標(biāo)準(zhǔn)未定義“障礙”，但是標(biāo)準(zhǔn)給出的案例包括了有可能阻礙或破壞評價進程或損害評價結(jié)果的不當(dāng)信任、不良決策以及危險行動。

《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）在評價過程中和評價結(jié)束后都可以使用。例如在評價過程中，利益相關(guān)者和評價者可以使用此標(biāo)準(zhǔn)來討論項目評價的價值觀、評價規(guī)劃、過程以及結(jié)果[8]；對于《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）的使用，有幾點需要指出：第一，此標(biāo)準(zhǔn)是在雙方（即標(biāo)準(zhǔn)制定—JCSEE和標(biāo)準(zhǔn)使用人—各級各類學(xué)校）同意和自愿情況下使用的，并非法律強制性規(guī)定；第二，此標(biāo)準(zhǔn)的使用應(yīng)貫穿整個評價過程，包括規(guī)劃、設(shè)計、實施、報告以及評價結(jié)果的使用；第三，此標(biāo)準(zhǔn)是“一般性”標(biāo)準(zhǔn)，因為評價是在特定的環(huán)境中產(chǎn)生的，特定評價中有不同的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用方法。這些應(yīng)用應(yīng)該是“能適應(yīng)和回應(yīng)本地環(huán)境而非遵循簡單的處方，膚淺地應(yīng)用”[8]；第四，JCSEE旨在為評價者在所有的質(zhì)量維度融合多條標(biāo)準(zhǔn)，而不是只深入關(guān)注一兩條標(biāo)準(zhǔn)不顧其他[9]。

2. 美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）的特點

盡管《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）與之前1981年版的《教育項目、工程和材料評價標(biāo)準(zhǔn)》和1994年版的《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》在很多方面都很相似，例如《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）也從評價質(zhì)量的4個相同維度（效益性、可行性、適切性和精確性）對教育項目評價作了一般性規(guī)定，它也包含了常見且有用的“標(biāo)準(zhǔn)函數(shù)表”、術(shù)語表、詳盡的文檔、有關(guān)如何使用標(biāo)準(zhǔn)的信息以及大量的案例應(yīng)用，但是它有自己的特征，其特征具體包括：（1）單個標(biāo)準(zhǔn)之間聯(lián)系緊密；（2）單個標(biāo)準(zhǔn)與其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的綜合解釋；（3）解釋了環(huán)境和文化在所有評價質(zhì)量維度中的作用；（4）新增了一章，即《評價問責(zé)制》，它由3個強調(diào)總結(jié)性元評價和形成性元評價的子標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成；（5）每個質(zhì)量維度均要求全面更新的綜合文檔目錄；（6）更新的術(shù)語；（7）包含了前兩版標(biāo)準(zhǔn)（1981版和1994版）說明的附錄，便于學(xué)者對新舊標(biāo)準(zhǔn)進行比較研究。此外，作為經(jīng)過ANSI認(rèn)證的評價標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)組織，JCSEE要求其制定的規(guī)則、原則和操作程序均有廣泛的參與和持續(xù)的質(zhì)量控制。毋容置疑，《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）的制定也有廣泛利益相關(guān)者的參與和持續(xù)的質(zhì)量控制。

二、美國教育評價標(biāo)準(zhǔn)的修訂與變化

在《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（1994）被各州廣泛采用20余年的基礎(chǔ)上，JCSEE 又針對 《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（1994）在運行過程中出現(xiàn)的問題以及來自各方的反饋，從2003年開始用8年時間對其進行了重新修訂，并于 2011年發(fā)表了 《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）。《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011） 同 《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（1994）相比，變化主要體現(xiàn)在母標(biāo)準(zhǔn)及其相應(yīng)子標(biāo)準(zhǔn)的修訂上，具體見圖1。

由圖1可知，相比《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（1994），《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）增加了3條子標(biāo)準(zhǔn)，即U3協(xié)商評價目的、U6有意義的評價流程和結(jié)果以及F1項目管理。《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）相比舊標(biāo)準(zhǔn)有3大顯著變化。其一，2011版新標(biāo)準(zhǔn)更注重對項目評價標(biāo)準(zhǔn)的管理，因為其在可行性標(biāo)準(zhǔn)的子標(biāo)準(zhǔn)中增加了“項目管理”，規(guī)定項目評價應(yīng)該使用有效的管理戰(zhàn)略。其二，2011版新標(biāo)準(zhǔn)更關(guān)注評價質(zhì)量的提高，例如新標(biāo)準(zhǔn)將“評價問責(zé)制”單獨列為一個母標(biāo)準(zhǔn)，其子標(biāo)準(zhǔn)“E1評價文檔”規(guī)定建立評價文檔，記錄評價目的、實施的評價設(shè)計方案、程序、數(shù)據(jù)以及評價結(jié)果等；“E2內(nèi)部元評價”規(guī)定評價者應(yīng)使用可行的標(biāo)準(zhǔn)對評價設(shè)計、實施程序、信息采集和評價結(jié)果進行問責(zé)；“E3外部元評價”規(guī)定項目評價資助人、顧客、評價者和其他利益相關(guān)者應(yīng)使用可行性標(biāo)準(zhǔn)進行外部元評價。其三，新標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上將舊標(biāo)準(zhǔn)進行了融合。例如其將舊標(biāo)準(zhǔn)“A8定量信息分析”和“A9定性信息分析”融合到了新標(biāo)準(zhǔn)“A6可靠的設(shè)計和分析”中；舊標(biāo)準(zhǔn)“P3人的權(quán)利”和“P4人際互動”融合到了新標(biāo)準(zhǔn)“P3被評者的權(quán)利”中。

三、美國教育評價標(biāo)準(zhǔn)對中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)制定的啟示

（一）中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)制定建立在充分的研究借鑒與實際調(diào)研基礎(chǔ)上

雖然教育評價實踐起源于中國古代，中國的教育評價思想和方法也影響過世界，但是這種歷史態(tài)勢在近現(xiàn)代時期卻呈倒轉(zhuǎn)趨勢[10]。尤其是中國教育項目評價以及教育元評價的研究在近現(xiàn)代時期極大落后于西方的教育評價研究和實踐。因此，中國在制定教育評價標(biāo)準(zhǔn)時，要充分借鑒國外已有的實證研究成果。美國自20世紀(jì)30年代以來，有關(guān)教育評價的研究就非常夯實，例如拉爾夫·泰勒對課程評價的8年研究、斯克里文根據(jù)評價對象對不同評價模式的研究以及美國各種教育評價和認(rèn)證組織對教育評價標(biāo)準(zhǔn)的研究等。美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》從1981年版到2011年版的修訂正是建立在這些夯實的研究成果基礎(chǔ)上的。在制定中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)時，除了借鑒國外研究成果之外，還要考慮到當(dāng)前中國教育評價體制與評價實踐的特殊性，對中國社會發(fā)展與教育改革的客觀要求作出積極回應(yīng)。因此，中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)的制定，應(yīng)該在充分借鑒與吸收基礎(chǔ)上，立足中國教育改革與發(fā)展實際，這樣才能制定出適合中國教育評價實踐的教育評價標(biāo)準(zhǔn)。

（二）中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)制定過程要有廣泛的利益相關(guān)者參與

之所以強調(diào)制定過程要有廣泛的利益相關(guān)者參與，而不是簡單地局限于廣泛的調(diào)查分析，是因為“調(diào)查”與“參與”兩個概念的轉(zhuǎn)換，在實際工作過程中反映的是標(biāo)準(zhǔn)制定主體的不同以及其所代表的利益分布[11]。 JCSEE《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》之所以能成為美國國家級標(biāo)準(zhǔn)，被各州普遍接受與使用，一個重要的原因就是其在每一個標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)階段均鼓勵標(biāo)準(zhǔn)的利益相關(guān)者參與，其制定2011版《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》時就包括如下多樣化的利益相關(guān)者的參與[7]：（1）項目評審員；（2）項目資助人；（3）項目委托人；（4）項目評價人；（5）項目設(shè)計人；（6）項目實施人；（7）評價參與人；（8）其他回應(yīng)者；（9）預(yù)期使用者；（10）其他用戶；（11）評價教育工作者；（12）元評價者。在一個評價項目中，單個評價利益相關(guān)者可有一個或多個角色。在多元利益相關(guān)者參與標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中，不僅各方的意愿、建議得以充分反映，體現(xiàn)了《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》（2011）制定的民主性，而且通過各方共同討論、交流與分析的過程，教育評價系統(tǒng)中所存在的問題和障礙也暴露出來，由此為系統(tǒng)地實施教育評價標(biāo)準(zhǔn)，促進教育評價的發(fā)展提供改革的基礎(chǔ)。

（三）中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)制定要妥善處理指導(dǎo)性與操作性的關(guān)系

教育評價標(biāo)準(zhǔn)作為制定與指導(dǎo)教育評價實踐的綱領(lǐng)性文件，如何處理其指導(dǎo)性與操作性、統(tǒng)一性與具體性的關(guān)系，是中國教育評價標(biāo)準(zhǔn)制定過程中需要認(rèn)真考慮的問題。美國《教育項目評價標(biāo)準(zhǔn)》的內(nèi)容框架從1981年版到 2011年版的變遷，就是對這個問題的一種反映。 詳細具體的指標(biāo)項目有利于實踐中的具體操作與運用，但容易限制教育評價的靈活性，而且不可能設(shè)計出一個全面充分的指標(biāo)列表，這樣就容易導(dǎo)致對教育評價其他指標(biāo)的忽略。實際上，現(xiàn)實中的教育評價實踐是非常復(fù)雜、多變的，評價者應(yīng)根據(jù)具體的情境進行及時的適當(dāng)?shù)奶幚砼c應(yīng)對。參考文獻：

[1]GEORGE F M，DANIEL L S.Educational evaluation： Classic works of ralph W.Tyler[M].Boston： Kluwer Academic Publishers，1989：239-241.

[2]NAFTALY S G，NEVO D.Evaluation in decision making： The case of school administration[M].Boston： Kluwer Academic Publishers，1988： 33.

[3]GEORGE F M，MICHAEL S S，DANIEL L S.Evaluation models： Viewpoints on educational and human services evaluation[M].Dordrecht： Kluwer-Njhoff Publishing，1983：105-117.

[4]李少華，李漢邦.美國教育評估的元評估發(fā)展與啟示[J].中國高教研究，2010（11）：54-57.

[5]Joint Committee on Standards for Educational Evaluation.About JCSEE[EB/OL].[2015-4-29].http：//www.jcsee.org/.

[6]The program evaluation standards [R].2rd ed.The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation.Thousand Oaks，CA： Sage，1994.

[7]The program evaluation standards [R].3rd ed.The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation.Thousand Oaks，CA： Sage，2011.

[8]YARBROUGH D B，SHULHA L M，HOPSON R K，et al.The program evaluation standards： A guide for evaluators and evaluation users [M].3rd ed.Thousand Oaks，CA： Sage，2011 .

[9] RUHE V J.BOUDREAUR D.The 2011 program evaluation standards： A framework for quality in medical education programme evaluations[J].Journal of Evaluation in Clinical Practice，2013，19（5）：925-932.

[10]翟天山.教育評價學(xué)[M].武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，2003：26.

[11]王海英.美國《學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》的制定與啟示：從1996到2008[J].外國教育研究，2009（3）：32-38.