抗戰記憶的框架構建
——基于《人民日報》“抗日戰爭”的報道議題分析

張正昕

（中央民族大學，北京 100081）

抗戰記憶的框架構建
——基于《人民日報》“抗日戰爭”的報道議題分析

張正昕

（中央民族大學，北京 100081）

本文試圖通過分析2009～2014年《人民日報》“抗日戰爭”報道文本，探討其中呈現的抗戰記憶、報道框架以及背后的意識形態。研究后表明，《人民日報》所構建的抗戰記憶，涵蓋在整個以“屈辱—復興”為核心的近代史敘事中，由此引申出來的認同框架、國恥框架、和平框架，保持高度統一的意識形態，強調共產黨政權的合法性以及中華民族偉大復興的政治主題。

《人民日報》；抗戰記憶；框架

集體記憶作為一種社會行為，是社會認同塑造的重要力量，也是代際傳承的重要中介。其中“歷史記憶”更是建構國族認同，增強社會凝聚力的重要資源。而抗日戰爭作為一段重要的中華民族集體記憶，如何被媒體構建與塑造，是個值得關注的問題。本文就試圖研究：一是抗戰記憶在我國主流話語空間中呈現怎樣的基本面貌。二是媒體構建了怎樣的報道框架，隱藏了怎樣的意識形態？

本文以《人民日報》作為研究對象，通過框架分析法，研究抗日戰爭在國內主流話語空間里的呈現圖景。為保證一定樣本量和時新性，抽取2009～2014年內奇數月（1月、3月……11月）當月所有關于抗日戰爭的報道，篩選后得到合格樣本共150篇。

研究表明，《人民日報》的抗戰議題主要為：一是苦難與犧牲：強調國民遭受侵略的苦痛以及為抗戰所做的巨大犧牲。二是光榮與勝利：強調戰勝國的地位、戰爭勝利的事實及意義。三是復興與夢想：強調抗日戰爭及其精神的現實激勵意義。四是正視歷史：抗議日本對侵略行為的美化和否認。五是其他。具體情況如下：

由圖可知，《人民日報》的報道議題依次是“苦難與犧牲”（51%）、“光榮與勝利”（21%）、“復興與夢想”（19%）。其中，“苦難與奮斗”屬于悲情敘事，即將中國構建為一個“戰爭受害者”，即“我們的抗戰記憶充滿國難與恥辱，缺失了最為重要的勝利者元素”，從而彌漫一種悲情氛圍。而從報道議題里，可總結出以下幾種框架：

第一，歷史：認同政黨權威。歷史主題的報道可分為追憶英雄先烈和回憶歷史事件，主體多是共產黨，借助英雄主義認同來構建政黨權威。

追憶英雄先烈的報道基本遵循某位將軍、士兵艱難作戰、英勇殺敵，壯烈犧牲的套路，塑造標簽化的英雄人物。例如，《馬立訓（人民英模）》寫道：他不斷革新爆破技術，采用偷爆、飛爆、空爆、連環爆等爆破方式，炸死日偽軍500余人，被譽為“爆破大王”。此處的英雄更多被當作一個“殲敵”符號，忽略其真實豐富的人性。

回憶歷史事件的報道常遵循“日本帝國主義侵略——民族危在旦夕——共產黨率先舉起抗日旗幟、建立民族統一戰線——最終引導全民族抗戰勝利”的套路。共產黨被塑造為危難中救國救民的英雄，強調其“領導地位”、“中流砥柱”，以凸顯偉大貢獻及獲得執政地位的合法與必然，進而構建政黨權威，加強認同。

第二，現實：不忘國恥、民族復興；警惕右翼、追求和平。現實主題的報道通常是借召開的抗日戰爭相關的會議、紀念活動，延伸出“勿忘國恥、共襄復興”、“警惕右翼、珍愛和平”兩條敘事線索。

國恥框架常在“山河淪陷”的悲劇背景下，把日本侵略者樹為明確怨恨對象，后將戰事大力褒揚的“為國捐軀”行為，轉為和平時期“勿忘國恥、振興中華”的道德情感。同時將抗日戰爭與整個以“屈辱—復興”為核心的官方近代史敘事對接，變成后者的一個有機組成部分。例如，《勿忘國恥、共襄復興》里：“帝國主義列強的侵略，可能導致一個國家在悲慘沉淪中亡國滅種……歷經列強蹂躪”。《愿“國恥日”激發奮進的力量》最后呼吁“過去，中華民族因頹廢渙散而遭列強蹂躪，現在則需要以民族自強來洗刷民族恥辱。”

《人民日報》構建的以9.18事變為代表的“國恥”記憶，總結出“落后就要挨打”的教訓和“以民族復興洗刷歷史恥辱”的結論。這雖然能激發愛國情感和民族復興熱情，但同時似乎暗示日軍發動戰爭的某種“必然”，恃強凌弱的合理性，而非反思戰爭爆發的深層原因，如制度問題等。

和平框架往往是以日軍戰敗投降為背景，然后將日本戰時暴行與現實中否認行為做出鮮明對比，以此呼吁要聯合國際和平力量。例如，《日本，侵略歷史翻不了案》里“日本侵略者在中國燒殺搶掠，無惡不作……”、“一些政客和右翼勢力公然否認那段侵略歷史，肆無忌憚地美化軍國主義……”傳達對日本軍國主義過去發動戰爭的控訴與當下可能復辟的擔憂。《銘記歷史珍視和平》最后指出：“捍衛歷史公平正義、維護和平穩定更為必要……中國要同世界各國愛好和平的力量一起維護二戰勝利果實”。

綜上所述，《人民日報》作為黨的耳目喉舌，具有“宣傳性重于新聞性”的屬性，因此要發揮輿論宣傳和引導的功能，把抗日戰爭這一歷史事件政治化。戰爭記憶的意義重構最終將作用于民族國家內部的道德教化。因此，以上三種框架都保持高度統一的意識形態，最終隸屬于“官方史學”的宏大敘事，強調共產黨的政權合法性以及中華民族復興、發展這一政治主題。但這樣就忽略掉歷史的細節及復雜性，同時也弱化了抗戰記憶的獨特性，大大局限了其意義空間。

［1］ 李紅濤，黃順銘.“恥化”敘事與文化創傷的建構：《人民日報》南京大屠殺紀念文章（1949～2012）的內容分析［J］.新聞與傳播研究，2014（1）.

［2］ 徐星星.框架選擇中的民族記憶——基于“甲午戰爭120周年”媒介議題分析［J］.青年記者，2015（2）.

G212

A

1674-8883（2015）18-0251-01