抗戰(zhàn)記憶的框架構(gòu)建
——基于《人民日報》“抗日戰(zhàn)爭”的報道議題分析

張正昕

（中央民族大學(xué)，北京 100081）

抗戰(zhàn)記憶的框架構(gòu)建
——基于《人民日報》“抗日戰(zhàn)爭”的報道議題分析

張正昕

（中央民族大學(xué)，北京 100081）

本文試圖通過分析2009～2014年《人民日報》“抗日戰(zhàn)爭”報道文本，探討其中呈現(xiàn)的抗戰(zhàn)記憶、報道框架以及背后的意識形態(tài)。研究后表明，《人民日報》所構(gòu)建的抗戰(zhàn)記憶，涵蓋在整個以“屈辱—復(fù)興”為核心的近代史敘事中，由此引申出來的認同框架、國恥框架、和平框架，保持高度統(tǒng)一的意識形態(tài)，強調(diào)共產(chǎn)黨政權(quán)的合法性以及中華民族偉大復(fù)興的政治主題。

《人民日報》；抗戰(zhàn)記憶；框架

集體記憶作為一種社會行為，是社會認同塑造的重要力量，也是代際傳承的重要中介。其中“歷史記憶”更是建構(gòu)國族認同，增強社會凝聚力的重要資源。而抗日戰(zhàn)爭作為一段重要的中華民族集體記憶，如何被媒體構(gòu)建與塑造，是個值得關(guān)注的問題。本文就試圖研究：一是抗戰(zhàn)記憶在我國主流話語空間中呈現(xiàn)怎樣的基本面貌。二是媒體構(gòu)建了怎樣的報道框架，隱藏了怎樣的意識形態(tài)？

本文以《人民日報》作為研究對象，通過框架分析法，研究抗日戰(zhàn)爭在國內(nèi)主流話語空間里的呈現(xiàn)圖景。為保證一定樣本量和時新性，抽取2009～2014年內(nèi)奇數(shù)月（1月、3月……11月）當(dāng)月所有關(guān)于抗日戰(zhàn)爭的報道，篩選后得到合格樣本共150篇。

研究表明，《人民日報》的抗戰(zhàn)議題主要為：一是苦難與犧牲：強調(diào)國民遭受侵略的苦痛以及為抗戰(zhàn)所做的巨大犧牲。二是光榮與勝利：強調(diào)戰(zhàn)勝國的地位、戰(zhàn)爭勝利的事實及意義。三是復(fù)興與夢想：強調(diào)抗日戰(zhàn)爭及其精神的現(xiàn)實激勵意義。四是正視歷史：抗議日本對侵略行為的美化和否認。五是其他。具體情況如下：

由圖可知，《人民日報》的報道議題依次是“苦難與犧牲”（51%）、“光榮與勝利”（21%）、“復(fù)興與夢想”（19%）。其中，“苦難與奮斗”屬于悲情敘事，即將中國構(gòu)建為一個“戰(zhàn)爭受害者”，即“我們的抗戰(zhàn)記憶充滿國難與恥辱，缺失了最為重要的勝利者元素”，從而彌漫一種悲情氛圍。而從報道議題里，可總結(jié)出以下幾種框架：

第一，歷史：認同政黨權(quán)威。歷史主題的報道可分為追憶英雄先烈和回憶歷史事件，主體多是共產(chǎn)黨，借助英雄主義認同來構(gòu)建政黨權(quán)威。

追憶英雄先烈的報道基本遵循某位將軍、士兵艱難作戰(zhàn)、英勇殺敵，壯烈犧牲的套路，塑造標(biāo)簽化的英雄人物。例如，《馬立訓(xùn)（人民英模）》寫道：他不斷革新爆破技術(shù)，采用偷爆、飛爆、空爆、連環(huán)爆等爆破方式，炸死日偽軍500余人，被譽為“爆破大王”。此處的英雄更多被當(dāng)作一個“殲敵”符號，忽略其真實豐富的人性。

回憶歷史事件的報道常遵循“日本帝國主義侵略——民族危在旦夕——共產(chǎn)黨率先舉起抗日旗幟、建立民族統(tǒng)一戰(zhàn)線——最終引導(dǎo)全民族抗戰(zhàn)勝利”的套路。共產(chǎn)黨被塑造為危難中救國救民的英雄，強調(diào)其“領(lǐng)導(dǎo)地位”、“中流砥柱”，以凸顯偉大貢獻及獲得執(zhí)政地位的合法與必然，進而構(gòu)建政黨權(quán)威，加強認同。

第二，現(xiàn)實：不忘國恥、民族復(fù)興；警惕右翼、追求和平。現(xiàn)實主題的報道通常是借召開的抗日戰(zhàn)爭相關(guān)的會議、紀(jì)念活動，延伸出“勿忘國恥、共襄復(fù)興”、“警惕右翼、珍愛和平”兩條敘事線索。

國恥框架常在“山河淪陷”的悲劇背景下，把日本侵略者樹為明確怨恨對象，后將戰(zhàn)事大力褒揚的“為國捐軀”行為，轉(zhuǎn)為和平時期“勿忘國恥、振興中華”的道德情感。同時將抗日戰(zhàn)爭與整個以“屈辱—復(fù)興”為核心的官方近代史敘事對接，變成后者的一個有機組成部分。例如，《勿忘國恥、共襄復(fù)興》里：“帝國主義列強的侵略，可能導(dǎo)致一個國家在悲慘沉淪中亡國滅種……歷經(jīng)列強蹂躪”?！对浮皣鴲u日”激發(fā)奮進的力量》最后呼吁“過去，中華民族因頹廢渙散而遭列強蹂躪，現(xiàn)在則需要以民族自強來洗刷民族恥辱?！?/p>

《人民日報》構(gòu)建的以9.18事變?yōu)榇淼摹皣鴲u”記憶，總結(jié)出“落后就要挨打”的教訓(xùn)和“以民族復(fù)興洗刷歷史恥辱”的結(jié)論。這雖然能激發(fā)愛國情感和民族復(fù)興熱情，但同時似乎暗示日軍發(fā)動戰(zhàn)爭的某種“必然”，恃強凌弱的合理性，而非反思戰(zhàn)爭爆發(fā)的深層原因，如制度問題等。

和平框架往往是以日軍戰(zhàn)敗投降為背景，然后將日本戰(zhàn)時暴行與現(xiàn)實中否認行為做出鮮明對比，以此呼吁要聯(lián)合國際和平力量。例如，《日本，侵略歷史翻不了案》里“日本侵略者在中國燒殺搶掠，無惡不作……”、“一些政客和右翼勢力公然否認那段侵略歷史，肆無忌憚地美化軍國主義……”傳達對日本軍國主義過去發(fā)動戰(zhàn)爭的控訴與當(dāng)下可能復(fù)辟的擔(dān)憂。《銘記歷史珍視和平》最后指出：“捍衛(wèi)歷史公平正義、維護和平穩(wěn)定更為必要……中國要同世界各國愛好和平的力量一起維護二戰(zhàn)勝利果實”。

綜上所述，《人民日報》作為黨的耳目喉舌，具有“宣傳性重于新聞性”的屬性，因此要發(fā)揮輿論宣傳和引導(dǎo)的功能，把抗日戰(zhàn)爭這一歷史事件政治化。戰(zhàn)爭記憶的意義重構(gòu)最終將作用于民族國家內(nèi)部的道德教化。因此，以上三種框架都保持高度統(tǒng)一的意識形態(tài)，最終隸屬于“官方史學(xué)”的宏大敘事，強調(diào)共產(chǎn)黨的政權(quán)合法性以及中華民族復(fù)興、發(fā)展這一政治主題。但這樣就忽略掉歷史的細節(jié)及復(fù)雜性，同時也弱化了抗戰(zhàn)記憶的獨特性，大大局限了其意義空間。

［1］ 李紅濤，黃順銘.“恥化”敘事與文化創(chuàng)傷的建構(gòu)：《人民日報》南京大屠殺紀(jì)念文章（1949～2012）的內(nèi)容分析［J］.新聞與傳播研究，2014（1）.

［2］ 徐星星.框架選擇中的民族記憶——基于“甲午戰(zhàn)爭120周年”媒介議題分析［J］.青年記者，2015（2）.

G212

A

1674-8883（2015）18-0251-01