銀行消費者隱私權(quán)保護的法律問題研究

曾　超

(四川大學(xué)　法學(xué)院，成都　610207)

?

銀行消費者隱私權(quán)保護的法律問題研究

曾超

(四川大學(xué)法學(xué)院，成都610207)

摘要：在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境下，銀行消費者的隱私權(quán)不同于傳統(tǒng)民法意義上的隱私權(quán)，而其存在的財產(chǎn)方面的特殊性使得其成為易被侵犯的重點對象。在商事活動標準化、高效化的環(huán)境下，又使得這方面的侵權(quán)呈現(xiàn)大規(guī)模的特點。我國現(xiàn)行法律制度無法對銀行消費者的隱私權(quán)進行有效的保護，傳統(tǒng)的訴訟途徑難以滿足被侵權(quán)人的基本需求。而行政救濟、行業(yè)監(jiān)管、行業(yè)自律在相當(dāng)程度上能夠改善這種局面。

關(guān)鍵詞：銀行消費者；隱私權(quán)；財產(chǎn)性；監(jiān)管；商事

一、銀行消費者既具傳統(tǒng)消費者的特征，又有其特殊性

(一)銀行消費者有其現(xiàn)實的和法律的基礎(chǔ)

隨著我國現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展，保險服務(wù)，包括儲蓄、貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、個人理財在內(nèi)的銀行服務(wù)，以及購買股票、債券在內(nèi)的證券服務(wù)，都成為眾多居民生活中必不可少的一部分，而與之相伴而來的是大量的金融服務(wù)糾紛，并直接制約著我國金融業(yè)的快速健康發(fā)展。國內(nèi)外眾多學(xué)者提出了金融消費者這一概念，認為金融消費者是在傳統(tǒng)消費者的基礎(chǔ)之上隨著市場的發(fā)展而出現(xiàn)的。2013年我國新修訂的《消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消法》)，第一次明確規(guī)定了在銀行、保險、證券領(lǐng)域內(nèi)提供服務(wù)的經(jīng)營者向消費者承擔(dān)的信息提供義務(wù)。這明顯承認了作為個人在金融領(lǐng)域接受服務(wù)是可以被定義為消費者的。銀行消費作為金融消費的一種，銀行消費者也屬于金融消費者。

(二)銀行消費者符合傳統(tǒng)消費者的一般特征

傳統(tǒng)消費者，是指為了滿足生活需要而購買商品和接受服務(wù)的個人。銀行消費者則符合傳統(tǒng)消費者的一般特征。一方面，銀行消費者接受金融服務(wù)，是為了滿足一般的生活需要，金融服務(wù)在我國已經(jīng)成為家庭必不可少的需要。隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，無論是機械化帶來的操作危險，比如車禍，還是環(huán)境污染導(dǎo)致的人們身體健康受損，均使人們的日常生活都充斥著風(fēng)險，保險成為在一定程度上人們可以抗衡風(fēng)險、維持生存的重要工具；而經(jīng)濟全球化帶動下的消費全球化，使人們的生活消費不再局限于當(dāng)?shù)兀D(zhuǎn)賬支付成為滿足一般消費不可或缺的工具，經(jīng)濟發(fā)展一體化帶來的經(jīng)濟周期波動和經(jīng)濟發(fā)展帶來的居民大量家庭財富增加，使得人們需要專業(yè)的銀行理財來實現(xiàn)家庭長期規(guī)劃；全球經(jīng)濟一體化帶來的經(jīng)濟波動和通貨膨脹逐漸使人們明白：在經(jīng)濟運行高風(fēng)險之下，通過金融服務(wù)活動使投資渠道多樣化是實現(xiàn)家庭財產(chǎn)保值增值的重要手段。另一方面，銀行消費者具有一般消費者的根本屬性，即與經(jīng)營者相較而言，他們處于弱勢地位[1]。這是銀行消費者應(yīng)受《消法》傾斜性保護的根本原因。依據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟原理，消費者一般處于弱勢地位，主要表現(xiàn)在商品信息分布不均衡以及消費暑、經(jīng)營者雙方經(jīng)濟實力存在明顯差別；而根據(jù)普遍的商品交換規(guī)則，經(jīng)營者在商品交換過程中極易侵害消費者的合法權(quán)益[2]。

(三)銀行消費者相較于傳統(tǒng)消費者而具有一定特殊性

銀行消費者相較于傳統(tǒng)消費者而具有一定特殊性。這主要體現(xiàn)在：一是銀行消費者的弱勢地位更為明顯，其原因在于目前我國的銀行業(yè)還具有相當(dāng)強的壟斷性，資本雄厚和規(guī)模龐大，金融信息具有高度專業(yè)性，一般消費者對金融信息的解讀能力遠不如金融機構(gòu)，因此市場中二者信息完全不對稱；二是當(dāng)出現(xiàn)金融服務(wù)方面的糾紛時，銀行消費者維權(quán)的成本高、難度大，而消協(xié)的參與度低，導(dǎo)致銀行消費者常常不能有效保護自己的合法權(quán)益。

二、我國銀行消費者隱私權(quán)保護現(xiàn)狀

(一)銀行消費者隱私權(quán)問題的提出

隱私權(quán)，是指個人享有的是否允許其他個人、社會組織獲得自身基本私人信息以及在自身未明確表示同意的情況下個人的私人生活狀態(tài)不受干擾的權(quán)利。這種權(quán)利，在金融銀行領(lǐng)域則體現(xiàn)為銀行消費者的隱私權(quán)。在銀行業(yè)服務(wù)中，立法者考慮到為維護國家金融安全、打擊洗錢等金融犯罪、保護銀行消費者合法權(quán)益、促進銀行業(yè)健康發(fā)展等目的，而要求在銀行服務(wù)過程之中消費者必須提供有效個人身份信息和聯(lián)系方式等個人隱私信息。消費者在接受銀行服務(wù)時，其個人的社會身份、消費情況、個人偏好、經(jīng)濟狀況、單位、家庭住址以及主要活動區(qū)域等個人信息就會被直接或者間接地記錄下來，因而這就涉及到銀行消費者的個人隱私權(quán)問題。

(二)我國銀行消費者的隱私權(quán)常會受到經(jīng)濟動機犯罪的侵犯

2011年，招商銀行信用卡中心風(fēng)險管理部貸款審核員胡某利用職務(wù)之便，向犯罪嫌疑人朱某有償提供個人銀行信息300余份；工商銀行武漢黃陂支行客戶經(jīng)理通過中介向犯罪嫌疑人朱某有償提供個人征信報告多達2300余份。除此之外，尚有中國農(nóng)業(yè)銀行工作人員利用職務(wù)之便出售銀行用戶信息。在一起銀行存款失竊案中，就有三家銀行工作人員參與其中，致使銀行消費者無故被盜走大量銀行存款。另據(jù)統(tǒng)計，從2011年下旬起，僅上海一地公安機關(guān)便接到此類存款被盜案件就多達幾十起[3]。

2011年4月，中國建設(shè)銀行廣東分行下屬信用卡中心利用該行被唯一指定為住房公積金貸款銀行的機會，向未在建行辦理存款業(yè)務(wù)的居民進行電話推銷；而招商銀行向具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的保險公司提供用戶信息，供保險公司進行保險產(chǎn)品的電話推銷[4]。這類的侵害金融消費者權(quán)益的例子還很多。

(三)現(xiàn)行法律制度無法有效保護銀行消費者的隱私權(quán)

我國保護公民隱私權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，主要見于侵權(quán)責(zé)任法以及最高院的司法解釋。這些法律文件對隱私權(quán)的保護方式，基本上都體現(xiàn)為司法保護。也就是說，這些規(guī)定都基本上是作為裁判規(guī)則在起作用，隱私權(quán)的保護方式主要是隱私權(quán)受到侵犯之后的事后保護。在日趨激烈的市場競爭中，經(jīng)營者在未獲得消費者明確授權(quán)的情況下為獲取利益而侵犯消費者個人隱私的事件時有發(fā)生；而作為事后保護的司法保護作用則明顯滯后。另外，銀行業(yè)專業(yè)立法也未重視銀行消費者的隱私權(quán)保護。我國《商業(yè)銀行法》和《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》雖然對銀行消費者隱私權(quán)保護也有所規(guī)定，如“為存款人保密”、“對個人儲蓄存款，銀行有權(quán)拒絕任何單位或個人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外”。但這種規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。又如，立法在規(guī)定個人存款信息不受其他個人、組織查詢的同時，規(guī)定了太多的例外情況，包括金融監(jiān)管機構(gòu)、稅務(wù)、海關(guān)、公安、司法機構(gòu)、國家安全部門、軍隊保衛(wèi)部門等都有權(quán)查詢銀行儲蓄用戶的信息[5]。

(四)銀行消費者隱私權(quán)受侵害后的消極后果

1.銀行消費者是直接受害者

作為隱私權(quán)受侵害的銀行消費者，是直接受害者。如上所述，銀行消費者的個人社會身份、消費情況、個人偏好、經(jīng)濟狀況、單位、家庭住址以及主要活動區(qū)域等個人信息都會被直接或者間接泄露出來。為推銷產(chǎn)品而獲取銀行消費者信息的單位，將會詳細分析這些本屬于個人隱私的信息，然后不厭其煩地向權(quán)利人進行短信騷擾、電話推銷或者上門推銷，甚至到權(quán)利人工作單位去拜訪。這種行為的發(fā)生，不但會影響消費者的正常工作，還有可能會導(dǎo)致他人了解到權(quán)利人本該不為人知的隱私，對權(quán)利人造成心理負擔(dān)和精神壓力。

犯罪分子通過不法手段獲取銀行消費者的基本信息和掌握銀行消費者的基本情況后，進行各種犯罪活動，包括非法盜取銀行存款、進行詐騙，甚至利用權(quán)利人不為人知的隱私進行敲詐勒索，對于經(jīng)濟狀況良好的銀行消費者，犯罪分子還可能進行綁架、搶劫等極端暴力犯罪。

2.對銀行也會造成負面影響

侵犯銀行消費者的隱私權(quán)，對銀行也會產(chǎn)生沖擊。銀行消費者的隱私信息從銀行泄露出去后，就造成權(quán)利人的損失，同時也會降低消費者對相關(guān)銀行的信任度，從而減少甚至拒絕到該銀行辦理業(yè)務(wù)，這將會降低銀行的業(yè)務(wù)績效。而且，國內(nèi)大量銀行都存在未經(jīng)許可擅自使用銀行消費者隱私信息的情況，這種局面會造成銀行消費者對國內(nèi)銀行的普遍不信任，同時也不利于本國金融業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。

3.損害社會利益

銀行消費者隱私權(quán)遭不法侵犯后，無論是對權(quán)利人造成的直接傷害，還是對我國銀行業(yè)長遠健康發(fā)展造成的巨大沖擊，都最終會對整個社會造成損害。對權(quán)利人的日常生活影響，泄露權(quán)利人個人隱私，威脅個人生命財產(chǎn)安全，都等于是在剝離每一個個體的社會安全感，使整個社會處于恐慌之中；銀行被消費者降低信用程度，失去信任，不但會業(yè)務(wù)量減少，更重要的是在市場競爭中將失去發(fā)展機遇，如果是大部分銀行失去消費者的信任，那將會對整個金融業(yè)造成沖擊，銀行機構(gòu)將會面臨資金鏈斷裂、引發(fā)擠兌風(fēng)險、無法為實體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供其所需要的資金支持等，影響社會穩(wěn)定和國家宏觀經(jīng)濟的正常運行。

三、銀行消費者隱私權(quán)受侵害的原因分析

銀行消費者的隱私權(quán)遭到侵犯的原因，除了上述談到的立法不足之外，主要還存在以下原因：

(一)銀行金融隱私信息具有財產(chǎn)性

在民法意義上，隱私權(quán)屬于人身權(quán)的一部分，不具有直接的財產(chǎn)屬性。但是，在銀行這種現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境下，個人隱私并不單純地只涉及人格尊嚴，同時隱私信息還直接或者間接地涉及權(quán)利人的金融財產(chǎn)問題。隱私信息包括權(quán)利人的銀行存款、貸款、通過儲蓄卡和借記卡等刷卡消費的詳細情況等。這些都不僅僅涉及銀行消費者的人格尊嚴。在很多銀行消費者隱私信息被非法取得并利用后，首當(dāng)其沖的是權(quán)利人財產(chǎn)方面的損失[6]。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，一切行為都具有逐利性。這種說法既適用于合法行為，同時也適用于違法行為。只要這個世界的物質(zhì)生活資料不是取之不盡的，人們就會通過各種手段獲取物質(zhì)利益，包括違法手段。正如列寧所說，一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就大膽起來。如果有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒殺頭的危險[7]。在侵犯銀行消費者隱私權(quán)的過程中，目前看到的行為動機都是出于獲取經(jīng)濟利益，無論是作為個人的銀行工作人員利用職務(wù)之便出賣銀行消費者隱私信息，還是作為社會組織的銀行及其他單位推銷產(chǎn)品或服務(wù)，都會給不法之徒獲取不正當(dāng)利益以可乘之機。正是由于隱私權(quán)在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境下具有一定的財產(chǎn)屬性，使侵犯隱私權(quán)變得有利可圖，才會導(dǎo)致人們?nèi)ッ爸鞣N風(fēng)險去侵犯消費者的隱私權(quán)。

(二)銀行消費者無法對銀行的強勢地位進行有效制衡

在我國，銀行業(yè)還具有高度壟斷性。眾所周知，一方面，銀行憑借強勢地位通常會提供各種預(yù)先設(shè)置好的格式合同讓消費者填寫并按照實施，從而不給消費者協(xié)商的余地；而且，銀行一般擁有豐富的專業(yè)信息資源，而消費者一般都比較缺乏，這就加劇了雙方信息不對稱的態(tài)勢，使消費者處于先天不利的競爭地位。另一方面，銀行業(yè)具有較高的準入門檻。目前，我國的銀行大部分為國有銀行，包括國有控股的四大商業(yè)銀行和地方政府開辦的地方商業(yè)銀行，民營銀行較少。在這些國有銀行之間，雖然也有競爭，但其同質(zhì)性很強，從而使銀行經(jīng)營行為具有很大的一致性。例如，他們對待消費者的態(tài)度上也具有一致性。這增加了銀行業(yè)侵犯消費者權(quán)益的可能。而與此形成鮮明對比的是，作為銀行消費者的單個自然人既缺乏相關(guān)專業(yè)知識和專業(yè)信息，也沒有多少空余的時間精力去甄別銀行格式合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)是否公平合理。銀行消費者很多時候面對銀行的侵權(quán)行為都沒有選擇的余地，且出于節(jié)約信息成本考慮，只得相信銀行的公信力，在格式合同上簽字，并留下個人信息，這樣就在不知不覺中將自己的隱私權(quán)置于易受侵犯的危險狀態(tài)之下[8]。

(三)銀行消費者缺乏有效的保隱私權(quán)的途徑

在現(xiàn)實生活當(dāng)中，每個個體都是理性的自然人，在市場環(huán)境下，他們考慮的都是自身的成本與收益。當(dāng)做一件事的成本明顯大于收益時，排除經(jīng)濟學(xué)意義上的個人偏好考慮，就沒有人愿意去做這件事。當(dāng)消費者得知自身隱私權(quán)被銀行侵犯時，對于短信、電話、郵箱甚至上門拜訪等手段來說，人們通常選擇的是回避，不理會這種騷擾。這種選擇，對個人而言是最理性的，因為這種選擇花費的時間精力最少，成本最小。人們一般不會去打電話質(zhì)問銀行為什么會濫用自己的隱私信息，更不會去主動通過訴訟途徑要求銀行賠禮道歉，因為這樣做的維權(quán)成本過高。即使這種行為能夠使銀行收斂，從而使其他人的隱私權(quán)不會再受此類侵犯，但對其個人而言可能無利可圖。即使這種行為具有相當(dāng)?shù)耐獠啃裕驗槊總€個體都是作為單個個體而存在，作為一個合格的民事主體他首先必須對自己負責(zé)，滿足自身需求(1)。

四、完善我國銀行消費者隱私權(quán)保護的對策建議

(一)加快完善相關(guān)立法

在我國目前對金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的情況下，對銀行消費者的隱私權(quán)保護應(yīng)當(dāng)在商業(yè)銀行法中加以規(guī)定。首先應(yīng)明確銀行消費者隱私權(quán)的基本含義，并規(guī)定銀行消費者隱私權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利客體。

顧名思義，銀行消費者隱私權(quán)的權(quán)利主體是銀行消費者。應(yīng)當(dāng)從保護消費者的角度出發(fā)，將銀行消費者的保護范圍在現(xiàn)行商業(yè)銀行法的基礎(chǔ)上加以擴大。現(xiàn)行的商業(yè)銀行法規(guī)定是為存款人保密，但事實上，銀行消費者不僅僅包括在銀行存款的儲戶，還包括在銀行接受其他服務(wù)的個人，包括但不限于在銀行匯款、申請貸款、購買國債的人。因而，接受《商業(yè)銀行法》第三條規(guī)定的十四項業(yè)務(wù)服務(wù)的個人都應(yīng)看作是商業(yè)銀行的消費者。

隱私權(quán)的客體，也就是隱私權(quán)指向的對象，即銀行消費者的隱私信息。筆者認為，應(yīng)通過完善立法來保護銀行消費者隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)采用列舉的方式列明銀行消費者隱私權(quán)權(quán)利客體范圍。總體上，銀行消費者的隱私信息應(yīng)當(dāng)以生活安寧狀態(tài)和私人秘密作為基本內(nèi)容[9]。具體而言，銀行消費者隱私信息應(yīng)當(dāng)包括銀行消費者在銀行辦理開戶、匯款、轉(zhuǎn)賬等所有業(yè)務(wù)所提供的個人信息、通過銀行的消費記錄、專業(yè)機構(gòu)向銀行消費者咨詢所了解到的風(fēng)險偏好、投資興趣、理財意愿等[10]。

(二)加強消費者協(xié)會與銀監(jiān)會之間的溝通配合，協(xié)力保護消費者權(quán)益

一般而言，訴訟作為維護正義的最后一道防線。這說明了訴訟在處理糾紛方面的終極權(quán)威性，同時也在一定程度上表明了使用訴訟這一糾紛解決程序的非優(yōu)先性。究其原因在于訴訟程序的復(fù)雜性和專業(yè)性，當(dāng)事人為在不確定的情況下獲得勝訴，就必須花費大量的時間、金錢和精力。但在筆者看來，在這種情況下，敗訴的一方固然是慘敗，勝訴的一方也不過是慘勝。銀行消費者很難會為了維護自身的隱私權(quán)而主動與銀行對簿公堂，這并非單純地由于我國公民的權(quán)利意識淡薄，更多的是出于正常人樸素的成本效益分析，這樣做對自己來說成本遠大于收益，故而不可取。筆者認為，在此種情況下，行政救濟無疑是一條可行性較高的救濟途徑。與訴訟維權(quán)相比，行政權(quán)力介入具有高效性、便捷性，而且銀行業(yè)在我國屬于政府高度監(jiān)管行業(yè)，銀行業(yè)行政監(jiān)管部門的介入對銀行而言無疑還具有權(quán)威性的特點。

我國對金融業(yè)實行分業(yè)監(jiān)管模式，銀行業(yè)對應(yīng)的監(jiān)督管理機構(gòu)是銀監(jiān)會。但銀監(jiān)會在我國作為銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)，目前并沒有把保護銀行消費者隱私權(quán)完全作為監(jiān)督管理目標，在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中，主要規(guī)定的是通過監(jiān)管減少和防范銀行的經(jīng)營風(fēng)險和銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險。可以說，銀監(jiān)會在保護銀行消費者隱私權(quán)方面是缺位的。殊不知，保護銀行消費者隱私權(quán)對減少銀行業(yè)經(jīng)營風(fēng)險有極大裨益。銀行業(yè)經(jīng)營風(fēng)險主要來自銀行內(nèi)部的內(nèi)控風(fēng)險和外部的擠兌風(fēng)險，銀監(jiān)會監(jiān)督商業(yè)銀行合理使用消費者信息，減少內(nèi)部人員濫用職務(wù)便利，這本身就是在完善銀行內(nèi)部的風(fēng)險控制。擠兌風(fēng)險主要是由于存款人對存款銀行失去信心，如果商業(yè)銀行頻繁發(fā)生非法使用消費者隱私信息的負面消息，很有可能會使消費者失去信任，從而引發(fā)擠兌風(fēng)險。因此，銀監(jiān)會有義務(wù)保護銀行消費者隱私權(quán)。在具體舉措上，銀監(jiān)會應(yīng)當(dāng)與消費者協(xié)會進行協(xié)調(diào)。一般而言，消費者協(xié)會的機構(gòu)設(shè)置廣，而且知名度比較大，消費者維權(quán)一般都會首先考慮到向消費者協(xié)會求助。但是，目前我國消費者協(xié)會都是民間性的，只能對市場上經(jīng)營者與消費者的糾紛進行調(diào)解，對銀行的業(yè)務(wù)沒有法定的干預(yù)監(jiān)督權(quán)利。故建議銀監(jiān)會建立與消費者協(xié)會之間對接的專業(yè)信息共享平臺，共同打擊侵犯銀行消費者權(quán)益的行為。

(三)銀監(jiān)會應(yīng)加強對商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險控制制度的監(jiān)督管理

銀監(jiān)會應(yīng)督促商業(yè)銀行建立銀行內(nèi)部消費者基本信息和消費記錄等隱私信息的安全保護工作制度[11]，具體包括銀行消費者的基本信息的收集、使用、外部查詢等方面的制度[12]，并報銀監(jiān)會備案。銀監(jiān)會應(yīng)定期或不定期對商業(yè)銀行的消費者隱私信息保護情況進行現(xiàn)場檢查，現(xiàn)場檢查內(nèi)容應(yīng)包括隱私信息材料的保存情況、內(nèi)部人員查看使用隱私材料的權(quán)限管理、銀行消費者與銀行之間在隱私權(quán)糾紛的協(xié)商解決渠道是否暢通等方面，根據(jù)檢查情況決定對被檢查商業(yè)銀行的獎懲，提出意見及建議，有問題的應(yīng)予以及時糾正，有違法行為的應(yīng)依法處理。

(四)發(fā)揮銀行業(yè)協(xié)會在銀行消費者隱私權(quán)保護方面的作用

行業(yè)自治組織能夠比較有效地與本行業(yè)經(jīng)營者進行有效溝通[13]。銀行業(yè)協(xié)會作為我國商業(yè)銀行和政策性銀行的自律組織，應(yīng)當(dāng)配合銀監(jiān)會對銀行消費者隱私信息使用和保護方面的監(jiān)督管理工作，并根據(jù)銀行業(yè)實際發(fā)展情況制定基于消費者隱私信息保護的商業(yè)銀行評級制度，同時根據(jù)執(zhí)行情況進行年度評級。銀行業(yè)協(xié)會作為行業(yè)自治組織，其成員絕大部分是商業(yè)銀行，因此所制定的關(guān)于銀行消費者隱私信息保護的評級標準應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)拿裰餍浴⒖茖W(xué)性和合理性，并容易為商業(yè)銀行和銀行消費者雙方接受。評級結(jié)果對銀行消費者有比較大的參考價值，能夠?qū)ι虡I(yè)銀行起到一定的激勵作用。

五、結(jié)語

隨著現(xiàn)代銀行業(yè)的迅速發(fā)展，電子貨幣的使用量越來越大，電子支付手段的使用場合也越來越多，消費者對銀行的依賴也越來越強，我們中絕大多數(shù)人過去是、現(xiàn)在是并且將來還會是銀行服務(wù)的消費者。隱私權(quán)是每一個社會人與生具有的極其重要的人身權(quán)利，事關(guān)每一個人的切身利益[14]。因此打擊侵犯銀行消費者隱私權(quán)的行為刻不容緩，而完善相關(guān)法規(guī)則是權(quán)益保護的第一步；其次是監(jiān)管機構(gòu)要充分履行監(jiān)管職責(zé)，確保監(jiān)管到位；再次，要發(fā)揮行業(yè)組織在這方面的行業(yè)指導(dǎo)作用，對商業(yè)銀行形成一定的軟約束，促使增強自覺保護銀行消費者隱私權(quán)的意識。當(dāng)前，如何在享受商業(yè)銀行所提供的便利服務(wù)的同時防止銀行消費者的信息被不法侵犯，是一個復(fù)雜而重要的社會問題。短期內(nèi)侵犯銀行消費者隱私權(quán)的情況還會不斷發(fā)生，特別是我國正從分業(yè)經(jīng)營逐步走向混業(yè)經(jīng)營、金融業(yè)正逐步放開管制的復(fù)雜市場環(huán)境下，隱私權(quán)的法律維護制度從建立到完善還需要假以時日，但隨著消費者自我保護意識的不斷增強和社會主義法制的不斷完善，我國的金融經(jīng)濟一定會健康持續(xù)發(fā)展。

注釋：

(1)市場經(jīng)濟的前提是資源稀缺，人們參與市場經(jīng)濟就是為了互通有無，是來逐利的，所以本文才會認為舍己為人、公而忘私永遠不會是市場經(jīng)濟的主流。

參考文獻：

[1]劉迎霜.我國金融消費者權(quán)益保護路徑探析——兼論對美國金融監(jiān)管改革中金融消費者保護的借鑒[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011，(3)：92-93.

[2]金富海.消費者法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：9.

[3]劉巖.[2012年315晚會]招行工行農(nóng)行泄露出售客戶信息[EB/OL].(2012-03-15)[2014-06-07].http://jingji.cntv.cn/20120315/122436.shtml.

[4]羅率，張瀟.信用卡黑洞系列：建行代辦白金卡招行泄露信息[EB/OL].(2011-04-29)[2014-06-07].http://finance.sina.com.cn/money/bank/credit/20110429/07249771761.shtml.

[5]張德芬.論信用卡個人數(shù)據(jù)的隱私權(quán)保護[J].法學(xué)雜志，2005,(2):27.

[6]馮博，孫潔.金融消費者法律隱私權(quán)保護的完善路徑[J].海南金融，2013，(1)：:66.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集[M].北京：人民出版社，1972.

[8]吳寒青.金融隱私權(quán)保護制度探析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2006，(12):105.

[9]王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家，2012，(1)：116.

[10]薛濤，吳曉光.金融消費者的隱私權(quán)保護淺析[J].浙江金融，2011，(4)：36.

[11]張煒.金融消費者權(quán)益保護問題探析[J].金融論壇，2012，(7)：25.

[12]姜承秀.論金融消費者隱私權(quán)的保護[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010，(2)：107.

[13]李沛.金融危機后英國金融消費者保護機制的演變及對我國的啟示[J].清華大學(xué)學(xué)報，2011，(3)：154.

[14]李瑞緣.金融消費者隱私權(quán)保護機制的缺陷及對策分析[J].西南金融，2013，(9)：54.

責(zé)任編輯：劉玉邦

Research on Legal Issues of Bank Consumer Privacy Protection

ZENG Chao

(Law School of Sichuan University，Chengdu Sichuan610207,China)

Abstract：In the modern business environment, the bank consumer privacy Unlike traditional civil sense of privacy, and the particularity of the property aspects of its existence so that it became the focus of infringement. Standardization of commercial activities, under efficient environment, but also makes this massive infringement presents characteristics. China's current legal system can not be effective banking consumer privacy protection, the traditional litigation is difficult to meet the basic needs of the infringer. The administrative relief, industry regulation, industry self-regulation can be improved to a considerable extent on the situation.

Key words:bank customers; privacy; property attributes; civil society; regulatory; commercial affairs

中圖分類號：F832.2

文獻標志碼：A

文章編號：1672-0539(2015)01-0036-05

作者簡介：曾超(1990-)，男，貴州遵義人，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)。E-mail：15281081381@163.com

收稿日期：2014-06-30

DOI：10.3969/j.issn.1672-0539.2015.01.008