2014—2015世界一流大學科研競爭力評價與結果分析

摘要：

文章依據武漢大學中國科學評價研究中心最新發布的《世界一流大學與科研機構競爭力評價研究報告（2014-2015）》，從國家（地區）科研競爭力排名、世界一流大學分指標排名、中國進入ESI排行的大學數量和中國各大學進入ESI學科排名等4個方面進行了比較分析與影響因素解析。從結果看，中國大陸高校與世界一流大學在整體上依然存在不小的差距。

關鍵詞：世界一流大學；ESI；大學評價；科研競爭力

中圖分類號：G6492文獻標志碼：A文章編號：

10085831（2015）01012008

世界一流大學是現代人類文化、思想最主要的源泉，是尖端科學研究和技術發展的主要力量，也是創造知識的重要場所，同時對建立民族自信心和自豪感意義重大。諸多國家正為建設世界一流大學這一國家戰略而付出扎實而富有成效的努力。中國在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》中，明確指出了“加快創建世界一流大學和高水平大學的步伐，培養一批拔尖創新人才，形成一批世界一流學科，產生一批國際領先的原創性成果，為提升中國綜合國力貢獻力量”。雖然目前對于世界一流大學和學科的特征和評價沒有公認的標準和統一的范式，但是世界一流大學在學術大師匯聚、科研經費充裕、科研成果卓著、培養優秀學生、辦學特色鮮明等方面顯示出了共同的特征。

本文根據武漢大學中國科學評價研究中心發布的《2014-2015世界一流大學與科研機構競爭力評價研究報告》的評價結果，在對比分析前幾次世界一流大學與科研機構競爭力評價的基礎上，對進入世界一流大學前300名的16所中國大陸高校科研競爭力進行了深入對比分析，客觀分析了中國高校在世界高校排名中所處的位置和存在的差距，對提高中國大學的國際競爭力具有一定的指導意義，也為中國加快實現綱要中提出的發展規劃提供參考。

一、世界一流大學與學科評價的具體做法

（一）評價指標體系構建

通過對比國內外世界大學評價指標體系發現，世界一流大學的評價標準是動態的，而非靜態的；世界一流大學也沒有約定俗成的固定標準，各國對大學的評價體系差異很大，但世界一流大學的評價體系的核心是類似的，評價標準是多元的。武漢大學中國科學評價研究中心世界一流大學與科研機構競爭力評價的側重點在于科研競爭力，突出體現在對收錄論文數、論文被引次數等指標的權值分配上，基于此構建了本次評價的指標體系如表1和表2所示。

與2013年相比，2014年世界一流大學與學科競爭力評價體系做了一定的調整，去除了一級指標科研發展力及對應的二級指標高被引論文占有率 高被引論文占有率=高被引論文數/論文發表數。

。高被引論文占有率原被用于表征科研機構單位論文數的影響力，反映該機構產出高被引論文的績效。但在近幾年的評價過程中發現，有些科研機構的論文發表總數相當低，但高被引論文數幾乎與之相等，甚至出現論文發表數和高被引論文數同為1的情況，導致這些機構高被引論文占有率很高甚至達到100%，這對評價的最終真實排名產生了一定影響。通過調查后發現，其他評價機構在進行世界大學評價時也遇到類似情況。英國《泰晤士報高等教育增刊》的世界大學排名為保證有足夠數據做出有效的統計分析，排除了每年發表論文不到200篇的機構。由于本次評價已對高被引論文指標進行了分析，故再計算高被引論文占有率其指標意義并不明顯，所以在本次評價中將其去除，并將其權值分配到入收錄論文數、論文被引次數和高被引論文數之中。

（二）評價對象與數據來源

本次武漢大學中國科學評價研究中心所進行的世界一流大學與學科評價的對象，選取了進入美國《基本科學指標》ESI數據庫中近11年來論文總被引次數排列的1 830所大學。另外，ESI根據學科發展的特點等因素設置了22個學科，其中包括一個交叉學科，分學科將大學和科研機構按近11年來論文總被引次數排列，只有排在前1%的學科方可進入ESI學科排行。2014年共選取3 088所大學和科研機構進行排行，其中大學1 830所，科研機構1 258所。論文指標數據來源于美國ESI數據庫2014年4月1日-2014年5月28日時段的數據，專利指標數據來源于美國德溫特（DII）數據庫2009-2013年的數據。

二、評價結果與比較分析

（一）國家（地區）科研競爭力排名與分析

本次國家（地區）科研競爭力評價以選作評價對象的所有大學為統計樣本，得出國家（地區）科研競爭力排行榜。科研競爭力方面，美國依然牢牢占據了榜首位置，顯示了絕對領先的科研水平。緊隨其后的分別是英國、中國大陸、德國、日本、法國、加拿大、意大利、韓國、澳大利亞，中國臺灣列第15位，中國香港列第22位。與2013年排名結果相比，中國大陸大學的科研競爭力總排名上升2位。中國香港由2013年的26位上升到2014年的第22位，而中國臺灣從2013年排名的第13位下降至第15位。從總體指標看，中國大陸高校只在發表論文得分和專利得分方面保持相對較高的水平，而論文被引得分、高被引論文得分和熱門論文得分依然相對偏低。

具體到各個指標，如表3所示，在發文量方面，2014年中國大陸的發文量位居世界第3位，總體與前一年基本持平，但與排名第1的美國在絕對值上仍差距巨大；在專利方面，中國大陸專利數量排名世界第1，美國和韓國分列第2和第3位；在被引總量、高被引論文和熱門論文方面，第1位全部由美國牢牢把持，而中國大陸分別位列第7位、第6位和第5位，但這3項指標的絕對值均只為美國的1/10。由此可以看出，中國的科研規模雖然與世界科技強國已經不斷地縮小了差距，但是科研成果的質量和成果的國際交流方面與科技大國相比還顯得非常薄弱，也凸顯出中國大學的科研生產力和科研影響力發展不均衡，科研生產力雖然迅速提高，但科研影響力的進步卻不是特別顯著。

從進入世界科研競爭力排行榜前600名的大學來看，國家科研競爭力前10名的國家：美國、德國、英國、中國大陸、法國、意大利、日本、加拿大、韓國和澳大利亞，囊括了前100名中的82%，前200名中的82.5%，前300名中的79.7%，前400名的75.8%，前500名中的73.6%，前600名的72.3%（表4）。中國大陸有4所大學進入前100名，進入前300名有16所。

表32013年與2014年國家（地區）科研實力具體指標對比

中國大陸科研競爭力排名世界第3位，在參照發文數量、高被引論文數量等指標后發現，中國大陸的高發文量并沒有與高被引論文數量成正比，顯示出中國大陸在發文數量和質量方面存在不平衡現象，發文過多重視數量，忽視對質量的更高要求，需要加強國際化合作，培育出更多世界級學科領域引領科研團隊。

表42014年科研競爭力前600名大學國別（地區）分布與比例

國家

（二）世界一流大學分指標排名與分析

在進入排行榜的1 830所大學中，美國有369所，日本有150所，中國大陸有143所（位居第3），英國有109所，法國有94所，德國有73所，意大利有69所。上述7個國家所進入ESI科研競爭力排行榜的大學數約占總數的55%，特別是美、日、中、英四國占據了絕對優勢。在本次評價中，中國大陸進入ESI科研競爭力排行榜的大學總數為143所，約占7.8%，而2013年中國大陸進入的大學數目為140所，約占總數的8%，說明中國大陸大學在經過多年探索和發展后，科研競爭力保持了相對穩定增長。

表5顯示的是世界頂尖大學，即進入ESI科研競爭力排行榜前1%的18所大學，以及中國大陸、中國香港和中國臺灣進入ESI排名前100位的大學分指標排名情況。可以看出，美國高校依舊牢牢占據世界頂尖大學陣容，日本的東京大學、加拿大的多倫多大學、英國的牛津大學和劍橋大學同屬于世界頂尖大學的行列。

中國大學與世界頂尖大學在整體上還存在不小差距。在發文量上清華大學、浙江大學、北京大學、上海交通大學排名總體上與總排名相對應，說明科研生產力值得肯定，但是在總被引數、高被引論文數和熱門論文數這些科研質量指標上與頂尖大學差距巨大，還需要加強；而專利數量上清華大學、浙江大學的排名表現優秀；但在網絡排名指標上，中國大學整體較為薄弱，一方面與語種有較大關系，另一方面也說明中國大學在加快提高科研競爭力的同時，應注重網絡信息建設，促進網絡信息國際化。

（三）中國進入排行大學數量的變化情況分析

2014年，中國進入世界一流大學排行榜前300的大學數量比2013年增加3所，共計21所（其中中國大陸16所，中國香港地區3所，中國臺灣地區2所），如表6所示。與上年相比，21所大學的相對位次變動較小，但總體上大部分學校在世界一流大學排行榜中的名次有所上升，少數學校上升幅度非常明顯，如哈爾濱工業大學、南開大學和武漢大學。由此可見，無論是在進入世界一流大學排行的學校名次上還是比例上，中國在2014年都比2013年有所進步，而且相對于美國的差距正在逐漸縮小。

（四）中國各大學進入ESI排行的學科排名與分析

從進入ESI學科排行的排名看，中國大陸大學的學科總體實力不是很強，雖然中國不少大學在物理學、化學、材料科學和工程學等領域有不俗表現，但主要還是集中在北京大學、浙江大學、上海交通大學、中山大學、復旦大學、清華大學、南京大學等少數高校，沒有形成一個較大的一流學科建設群，在建設世界一流學科方面還需要加強。

在ESI對22個學科的統計中，中國進入世界一流大學排行的大學，進入ESI學科排行的學科數量最多的學校是香港大學（共20個學科），其次是北京大學，進入ESI學科排行的學科數量是19個。而世界排名前10位的一流大學，它們進入ESI學科排行的學科數量都大于等于21個，大多數是22個，占所有ESI排行學科數量的百分比接近或等于100%。復旦大學、上海交通大學、浙江大學、中山大學均有15個學科進入ESI學科排名，而清華大學只有13個。此外，各大學進入排名的學科數都有不同程度的增加，有些學校的新進入ESI排名的學科數相當令人矚目，例如第四軍醫大新增4個學科，北京協和醫科大學新增3個學科，進步明顯；3所大學新增2個學科，包括浙江大學、暨南大學。另外還有10個學校為2014年新加入ESI學科排行的學校。中國大陸大學進入ESI學科排行的學科數再次呈現上升的態勢。

圖1選取了清華大學、浙江大學、北京大學、上海交通大學、香港大學、臺灣大學、香港中文大學及武漢大學等8所中國大學和哈佛大學為樣本，對比了各大學進入ESI排行的學科數的變化情況。對比2014年和2013年的數據，這8所大學進入ESI排行的學科數量變化不大：浙江大學增加2個學科，北京大學和上海交通大學各增加1個學科；臺灣大學減少1個學科，香港中文大學減少2個學科。武漢大學2014年進入ESI排行的學科數比上年減少1個，但化學進入ESI排行前10%。哈佛大學近2年進入ESI排行的學科數保持22個，且連續進入ESI排名前10%的學科數保持21個，為世界頂尖大學之冠。

三、主要影響因素分析

（一）科研經費持續巨額投入

創建世界一流大學離不開雄厚的資金保障，發達國家為提升國家競爭力所急需的科研項目不惜投入巨資。從1970年到2003年，美國聯邦政府提供給生命科學領域的研究經費急劇上升，最終推動了生命科學成為美國大學的新興學科并一直在全球保持領先地位。此外，美國大學接受捐款也是其經費的重要來源。2014年9月，香港陳氏家族捐給哈佛大學3.5億美元，創下哈佛378年校史上金額最大的單筆捐款。

近幾年，中國對建設高水平世界一流大學投入了大量資金，在打造重點發展學科的同時，也為實現綜合化建設、推進跨學科交叉奠定了良好的基礎。圖2顯示的是本次中國大陸世界一流大學在2011-2013年獲得國家自然科學基金面上項目資助的情況，浙江大學和上海交通大學獲得了持續性巨額投入，充分發揮資金效應，提升科研成果產出，一定程度上促進了學校科研競爭力的提高。

資料來源：國家自然科學基金委員會網站資助項目統計報告。

巨額科研經費的投入也為中國重點學科的建設提供了強有力的資金保障。除了上述中國大學進入ESI學科排名所取得的成就外，2014年中國大陸地區已有3所大學的2個學科進入了ESI學科排名前10位（表7）。上海交通大學和清華大學的工程學在本次ESI工程學995所機構排名中分列第7位和第9位。從國家自科基金面上項目資助情況看，2011年到2013年兩校所獲得的資助都有大幅提升。2013年國家自科基金面上項目工程與材料科學部上海交通大學共獲得66項，資助金額達5 319萬元；清華大學獲得91項，資助金額達7 363萬元。浙江大學的化學在本次ESI化學934所機構排名中列第8位，其2013年獲得國家自科基金面上項目化學科學部項目資助66項，資助金額達3 261萬元。

表72011年-2013年部分中國國家自然科學基金面上項目資助分項統計（金額單位：萬元）

2014年ESI學科及排名/進入2014年ESI學科排名的機構總數

2013年2012年2011年

（二）協同創新學科發展新思路

20世紀末，美國政府為了應對更加激烈的市場和技術競爭，提升本國的國際創新競爭力，通過匯集大學、企業和政府的資源，并注重跨學科交叉研究，重構大學、產業與政府間的協作關系而共同組建產學研協同創新聯盟，在實際運行中取得了非常好的效果。

協同創新通過國家意志的引導和機制安排，促進企業、大學、研究機構發揮各自的能力優勢、整合互補性資源，實現各方的優勢互補，加速技術推廣應用和產業化，協作開展產業技術創新和科技成果產業化活動，是當今科技創新的新范式。中國由北京大學、清華大學、浙江大學等高校牽頭的首批14家國家協同創新中心于2013年4月通過了高等學校創新能力提升計劃（即“2011計劃”）認定。該計劃的核心點和基本要求：一是以國家急需為根本出發點；二是以選題培育為工作前提；三是以協同創新模式為合作紐帶；四是以體制機制改革委突破重點；五是以建立協同創新中心為實施載體。通過以人才、學科、科研三位一體創新能力提升為核心任務，增強創新要素的有效集成，增強高校創新能力發展的導向性，增強投入與產出的效益。通過發揮高校基礎研究的優勢，結合企業科研與生產實踐，促進科技成果高端化與產業化。在首批“2011計劃”中，由北京大學、清華大學、中科院物理所3家合作成立的量子物質科學協同創新中心，提出了用8年時間將中心建設發展成為國際一流的物理學學術創新高地的目標，其中中科院在本次物理學學科綜合排名位列第1，北京大學和清華大學分列第28位和第89位，協同中心的成立必將更加有助于學術成果的產出以及學科綜合排名的提升。

（三）科研影響力和科研創新力的提升

高被引論文數反映了科研質量的高低，熱門論文適應學科和社會發展的要求，具有很強的創新性，能夠反映一個單位或學科是否富有朝氣。這兩個指標不但反映論文質量，也是衡量科研機構科研影響力和科研創新力的重要評價指標。

圖3和圖4分別是進入本次世界一流大學排行榜的中國大學與哈佛大學近3年的高被引論文數和熱門論文數示意圖。從圖中可以看出，中國大學近3年高被引論文數和熱門論文數都在不斷增長，其中清華大學高被引論文數從2013年的300篇增加到2014年的633篇，熱門論文數從2013年的24篇增加到2014年的33篇。正是這些重要指標值的增加，極大地促進清華大學總體競爭力排名由2013年的第70位提升到了2014年的第47位。但從圖中也不難發現，雖然中國大學在這2個指標上進步明顯，但對比世界頂尖大學哈佛大學還存在巨大差距，也反映出中國大學在科研影響力和科研創新力方面還有很大提升空間。

四、結語

創建世界一流大學，是一個國家在世界舞臺上全面崛起的重要標志之一，是真正成為全面領先世界強國的必然表現。從近些年對世界一流大學的評價與結果統計分析看，中國大陸高校與世界一流大學在整體上確實存在不小差距，但正因為充分認識到這些，各級教育主管部門和專家學者提出了許多有益的建議和意見。中國大陸高校自身也正視存在的差距，針對自身的不足取長補短，在大力提高硬件設施的同時，加大了科研經費的保障力度，加強了師資建設和國際化交流力度，國家層面的各種扶持與投入不斷加大，促使差距不斷在縮小，快步邁向建設世界一流大學的高等教育中國夢。參考文獻：

邱均平.2014-2015世界一流大學與科研機構競爭力評價研究報告.北京：科學出版社，2014.

THE.World University Rankings 2014-2015 methodology . .http：//www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2014-15/world-ranking/methodology，2014-09-22.

徐小洲，梅偉惠.論世界一流學科建設的戰略起點.高等教育研究，2007，28（11）：1-6.

The Harvard Crimson.School of Public Health Renamed with MYM350 Million Gift， Largest in Harvard History ..http：//www.thecrimson.com/article/2014/9/8/chan-gift-public-health/，2014-09-20.

武學超.美國產學研協同創新聯盟建設與經驗.中國高教研究，2012（4）：47-50.

陳勁，陽銀娟.協同創新的理論基礎與內涵.科學學研究，2012，30（2）：161-164.

中華人民共和國教育部.協同創新和“2011計劃”..http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6811/201209/141510.html，2014-09-23.

Evaluation and Analysis of Academic Competitiveness of

the Worldclass University： 2014-2015

ZHAO Rongyinga，b， WANG Songa，b， CHAI Wena，b， QIU Junpinga，b

（a. Research Center for China Science Evaluation， b. School of Information Management， Wuhan University， Wuhan 430072， P. R. China）

Abstract：

Based on the latest evaluation research report of the worldclass university and research institutions coming from the Research Center for China Science Evaluation （RCCSE）， this paper analyzes the result from four different aspects. Although the position is quiet behind， there is still an increasing number of universities from mainland of China entered into the worldclass university ranking. On the way approaching to excellent， the distance for mainland of China is large to some extent， especially in building high quality modern universities， academic institutions and innovations.

Key words： wordclass university； ESI； university evaluation； academic competitiveness

（責任編輯傅旭東）