我國高校招生民族優(yōu)惠政策負面評價的反思

黃 鵬

(中國海洋大學(xué)社會科學(xué)部，山東青島 266100)

新中國成立以來，中央和地方各級政府出臺和實施了大量以少數(shù)民族為政策對象的優(yōu)惠政策，其中，高校招生民族優(yōu)惠政策是其中最具代表性的政策之一。高校招生民族優(yōu)惠政策可追溯到20世紀50年代初對少數(shù)民族學(xué)生的“從寬錄取”政策，之后，這一政策經(jīng)歷了從籠統(tǒng)到具體的過程。從2002年起，教育部每年出臺的《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》對部分少數(shù)民族考生給予最多20分的降分錄取。至此，這一政策已趨常態(tài)化和法規(guī)化。由于中國是一個幅員遼闊的國家，各地區(qū)、各民族的發(fā)展狀況具有很大的差異性，民族優(yōu)惠政策往往又政出多門，這導(dǎo)致各地高校招生中實行的民族優(yōu)惠政策不盡相同。但總的來說，少數(shù)民族考生在高校招生錄取中多多少少都會享有某些照顧。

高校招生民族優(yōu)惠政策的實施，培養(yǎng)了大量少數(shù)民族人才，提高了少數(shù)民族的教育水平，促進了各少數(shù)民族和民族地區(qū)的發(fā)展。無論是從歷史還是現(xiàn)實的角度看，高校招生民族優(yōu)惠政策的積極作用都是不容置疑的。與此同時，高校招生民族優(yōu)惠政策也在不斷遭受質(zhì)疑。本文篇幅有限，無法對高校招生民族優(yōu)惠政策做出全面評價，這里將主要對高校招生民族優(yōu)惠政策的負面評價進行審視與反思。

一、對高校招生民族優(yōu)惠政策的負面評價

(一)對政策公平性的質(zhì)疑

對于高校招生民族優(yōu)惠政策的公平性問題，滕星和馬效義在文章中舉了一個頗具代表性例子。

滕星教授在對新疆少數(shù)民族考察時，當?shù)厣a(chǎn)建設(shè)兵團一職工(漢族)反映一情況:他的孩子和鄰居孩子(維吾爾族)是同年生，同年一起上的幼兒園、小學(xué)、中學(xué)，高考時分數(shù)一樣。但錄取時，維吾爾族鄰居的孩子享受降分優(yōu)惠政策，上了北京一所全國重點大學(xué)，而他的孩子進了當?shù)氐胤酱髮W(xué)。他認為這是不公平的;并認為，他是隨父母來新疆的，他的全家兩代人為建設(shè)邊疆、鞏固國防、加強民族團結(jié)“獻了青春、獻子孫”，為支援邊疆做出了貢獻，理應(yīng)也受到政府照顧。相比較而言，少數(shù)民族高考加分優(yōu)惠政策使他感覺到他的孩子受到了不公平的待遇，有悖于憲法和教育法規(guī)定的平等原則［1］。

這樣的狀況并非個例，漢族群眾當中有類似看法的人不在少數(shù)，只不過媒體對此諱莫如深罷了。另外，處于北京、上海等發(fā)達地區(qū)的少數(shù)民族學(xué)生，享受著優(yōu)良的教育資源的同時，還享受著高校招生優(yōu)惠政策，這種狀況同樣備受質(zhì)疑。

從某種程度上來說，少數(shù)民族身份在高校招生中已成為一種資源。于是，部分漢族學(xué)生設(shè)法通過不正當途徑更改民族身份，騙取優(yōu)惠照顧。2009年6月，重慶高考文科狀元何川洋更改民族身份，騙取高考加分的新聞引發(fā)國內(nèi)巨大關(guān)注。據(jù)筆者了解，這種做法并非個例，某些地區(qū)甚至已成為公開的秘密。此類行為不但敗壞了社會風(fēng)氣，損害社會公平，還使少數(shù)民族的聲譽和純潔性受損，更使民族優(yōu)惠政策蒙羞。

(二)民族優(yōu)惠政策引發(fā)的“逆向歧視”問題

少數(shù)民族學(xué)生進入大學(xué)，無論其是否享受了優(yōu)惠政策，部分漢族學(xué)生都認為少數(shù)民族學(xué)生是憑借優(yōu)惠政策照顧被錄取的，因而對他們持懷疑態(tài)度;特別是一些來自欠發(fā)達地區(qū)的少數(shù)民族學(xué)生，家庭經(jīng)濟條件一般，他們面對著現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化的沖突，再加上學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差，有些人產(chǎn)生失落感和自卑感，甚至感到低人一等［2］。有人用美國舶來的“逆向歧視”(Reversed Discrimination)一詞來說明這種狀況。某些高校當中的一些少數(shù)民族學(xué)生交往的圈子基本局限于本民族的范圍，與其他民族學(xué)生交流不多，與此也不無關(guān)系。

在一些非民族類高校中，少數(shù)民族學(xué)生的不及格率明顯高于漢族學(xué)生，而獲取獎學(xué)金的學(xué)生中也難見少數(shù)民族學(xué)生的身影。一些學(xué)校從民族關(guān)系和諧的角度出發(fā)，單獨制定了針對少數(shù)民族學(xué)生的考核標準。高校招生民族優(yōu)惠政策將少數(shù)民族學(xué)生“照顧”進了大學(xué)，而很多大學(xué)又將他們“照顧”出了大學(xué)。這么做的結(jié)果是，雖然少數(shù)民族學(xué)生的數(shù)量有了保證，但少數(shù)民族教育水平提高有限，與漢族或其他漢化程度較高的少數(shù)民族間的教育差距并未有實質(zhì)性的縮小。究其原因，高等教育是教育的末端，少數(shù)民族教育真正的問題在于基礎(chǔ)教育，高校招生民族優(yōu)惠政策并沒有從根本上提高少數(shù)民族教育的質(zhì)量。

(三)少數(shù)民族學(xué)生的“優(yōu)惠政策依賴癥”

總體而言，民族優(yōu)惠政策在一定時期促進了少數(shù)民族的發(fā)展進步，特別是在少數(shù)民族原有的經(jīng)濟、文化、社會基礎(chǔ)比較薄弱時，這種發(fā)展進步就更加明顯。在現(xiàn)實中，政府部門從來沒有規(guī)定民族優(yōu)惠政策的時限。政策長期執(zhí)行下來，享受優(yōu)惠政策的部分少數(shù)民族學(xué)生已經(jīng)把優(yōu)惠政策看作是自己的基本權(quán)利［3］，部分少數(shù)民族學(xué)生對優(yōu)惠政策形成了一種依賴心理，出現(xiàn)了所謂的“優(yōu)惠政策依賴癥”，而這并不利于少數(shù)民族的長遠發(fā)展。例如，在新疆地區(qū)，少數(shù)民族學(xué)生入校時和漢族學(xué)生的起點不一樣，入校后學(xué)校的要求也不一樣，寬進寬出的少數(shù)民族畢業(yè)生進入社會找工作時競爭力偏弱，市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)不愿意招聘少數(shù)民族大學(xué)畢業(yè)生。少數(shù)民族大學(xué)生在校人數(shù)的快速增加使民族學(xué)生就業(yè)問題持續(xù)發(fā)酵，給政府和社會增加了很大的負擔(dān)，政府部門又要專門出臺針對少數(shù)民族大學(xué)生的就業(yè)優(yōu)惠政策。這些政策對解決少數(shù)民族大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)起到了非常大的作用。但在市場經(jīng)濟條件下，這些做法很難長期持續(xù)，同時也造成部分少數(shù)民族大學(xué)生對政府的依賴心理加強，競爭心理減弱［4］。這并非完全是優(yōu)惠政策的問題，但優(yōu)惠政策卻使某些問題表現(xiàn)得更為突出。

在市場經(jīng)濟條件下，勞動者應(yīng)平等競爭、公平競爭，高度的保護反而使地方的發(fā)展受到拘束，自治地方的少數(shù)民族學(xué)生走出當?shù)乇闳狈?yīng)有的競爭力，這并不利于本民族的真正自立和自強。在一些民族自治地方，當?shù)靥幱谥黧w地位的少數(shù)民族學(xué)生在教育、就業(yè)等方面都會受到諸多照顧，這其實是對本區(qū)域內(nèi)其他民族學(xué)生的不公平，甚至?xí)a(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。

二、原因分析

高校招生民族優(yōu)惠是民族優(yōu)惠政策中比較有代表性的政策，對其研究既需從整個民族優(yōu)惠政策層面進行考量，也需分析其特殊性。

在歷史上，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命和建設(shè)與蘇聯(lián)有著難以割舍的聯(lián)系。同樣，中國的民族政策對蘇聯(lián)經(jīng)驗也是多有借鑒，這種借鑒首先表現(xiàn)為一種理論上的借鑒。新中國成立初期，列寧的“事實上的平等”［5］和斯大林的“事實上的不平等”［6］的理論被毛澤東、周恩來等中國領(lǐng)導(dǎo)人所接受，也成為實施民族優(yōu)惠政策的重要理論基礎(chǔ)。這兩個理論類似于今天法學(xué)和政治學(xué)上探討的形式平等和實質(zhì)平等的問題。同時，中國又是一個幅員遼闊、人口眾多的發(fā)展中國家，各地區(qū)各民族的發(fā)展程度不一。無論從歷史還是現(xiàn)實角度來看，少數(shù)民族的發(fā)展在整體上是落后于漢族的，這是客觀存在的“事實上的不平等”。要消滅民族間“事實上的不平等”，達到“事實上的平等”，就需要給予落后民族以傾斜性的支持政策。

費孝通先生指出，由于歷史的原因，少數(shù)民族一般缺少經(jīng)濟文化發(fā)展的條件。如果放任各民族在不同的起點上自由競爭，發(fā)展水平低的民族可能會被淘汰，中華民族多元一體的“多元”會逐步萎縮。所以，國家給予少數(shù)民族地區(qū)優(yōu)惠政策、先進民族支持后進民族的發(fā)展是必要的［7］。中國的民族優(yōu)惠政策就是在各民族發(fā)展不平衡的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上制定的，是一種補償性優(yōu)惠政策。從理論上來說，民族間“事實上的平等”實現(xiàn)以后，優(yōu)惠政策就應(yīng)取消。由此可見，中國的民族優(yōu)惠政策是有時效性的。

有研究者認為，中國當前實施的民族優(yōu)惠政策主要體現(xiàn)在區(qū)域政策上。除高考加分等少數(shù)幾個優(yōu)惠政策只針對少數(shù)民族外，大多數(shù)政策惠及的是民族地區(qū)的所有民族［8］。這種說法是值得商榷的。在中國的政治術(shù)語中，“老、少、邊、窮”地區(qū)作為一個專有名詞而存在，這些地區(qū)有時相互重合，國家對這些地區(qū)通常都有優(yōu)惠照顧政策，故而優(yōu)惠政策交叉重合引發(fā)誤解也在所難免。在民族地區(qū)，漢族民眾的確享有其它地區(qū)漢族沒有的優(yōu)惠政策;但通常情況下，少數(shù)民族民眾享有的優(yōu)惠政策更多。在民族地區(qū)之外，少數(shù)民族在計劃生育、教育、就業(yè)等方面都多多少少會享有優(yōu)惠政策。因此，我國的民族優(yōu)惠政策是以少數(shù)民族整體為政策對象的，這是我國民族優(yōu)惠政策的又一基本特征。

民族優(yōu)惠政策是以民族整體為優(yōu)惠對象的，民族群體被簡單地劃分為漢族與少數(shù)民族兩大群體。民族優(yōu)惠政策以民族整體為政策對象，對象明確，簡便易行。從新中國成立初期開始，在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下，我國開展了大規(guī)模的民族識別工作，到1983年時共確認了55個少數(shù)民族。幾乎在同時，中央和地方各級政府實施了大量針對少數(shù)民族群體的優(yōu)惠政策。這些政策散見于中央及地方法規(guī)、單行條例及一些行政規(guī)章中，各地的規(guī)定未必一樣。

由此可見，高校招生民族優(yōu)惠政策是針對少數(shù)民族整體的補償性民族優(yōu)惠政策，是對由于歷史、經(jīng)濟、文化、生產(chǎn)力發(fā)展水平等原因而導(dǎo)致少數(shù)民族教育落后現(xiàn)象進行的某種補償，目的是通過個體少數(shù)民族成員的受教育水平的提高，實現(xiàn)少數(shù)民族教育的整體發(fā)展。而如果從形式平等與實質(zhì)平等的角度來看，高校招生民族優(yōu)惠政策是通過實質(zhì)平等實現(xiàn)形式平等的具體體現(xiàn)，并不與憲法平等的規(guī)定相抵觸［9］。政府部門如果加強解釋和宣傳工作，上文中所述的漢族家長的不滿情緒或許會得到舒緩。盡管如此，漢族家長的言論是否也有道理?他們的孩子是否也應(yīng)享有一定的優(yōu)惠照顧呢?

中國的民族眾多，發(fā)展狀況也不盡相同，民族優(yōu)惠政策要兼顧各地各民族的實際狀況有不小的難度。而在實際的政策制定和執(zhí)行過程中，某些優(yōu)惠政策的針對性和時效性不強，與少數(shù)民族的現(xiàn)實狀況、發(fā)展要求有一定偏差，這在高校招生和培養(yǎng)領(lǐng)域都有所表現(xiàn)。據(jù)筆者與少數(shù)民族學(xué)生的交流，多數(shù)民族學(xué)生對高校招生中的民族優(yōu)惠政策持正面肯定作用，但也有部分學(xué)生對優(yōu)惠政策的形式持一定的保留意見。

《民族區(qū)域自治法》規(guī)定:“招收少數(shù)民族學(xué)生為主的學(xué)校(班級)和其他教育機構(gòu)，有條件的應(yīng)當采用少數(shù)民族文字的課本，并用少數(shù)民族語言講課;根據(jù)情況從小學(xué)低年級或者高年級起開設(shè)漢語文課程，推廣全國通用的普通話和規(guī)范漢字。”［10］我國從20世紀80年代起開展了大規(guī)模的雙語教育實驗，多數(shù)少數(shù)民族學(xué)生現(xiàn)已接受“雙語”教育。但是，由于民族地區(qū)本身的經(jīng)濟、文化、教育事業(yè)發(fā)展滯后，部分民族地區(qū)師資匱乏，很多少數(shù)民族民眾的母語是本民族的語言，缺乏漢語環(huán)境，而我國的教育體系主要是以漢族或漢語為主的［11］。對于很多少數(shù)民族學(xué)生來說，學(xué)好漢語已不易，參加高考時還要再學(xué)習(xí)一門外語。這實際上是三語教育，對民族學(xué)生而言是一種沉重的負擔(dān)。對于一些進入大學(xué)校園的民族學(xué)生而言，漢語交流尚不流利，而我們目前主要課程都是以漢語教學(xué)為主的，這本身對他們就是一種挑戰(zhàn)。

三、高校招生民族優(yōu)惠政策的適度調(diào)整

從歷史的角度看，民族優(yōu)惠政策的積極作用是不容置疑的。如果沒有民族優(yōu)惠政策，各少數(shù)民族的教育文化恐怕要大大落后于現(xiàn)在的發(fā)展水平。同時我們也應(yīng)該看到，進入新世紀后，各民族的發(fā)展狀況、社會環(huán)境也在不斷發(fā)生改變，民族優(yōu)惠政策應(yīng)與時俱進，做出相應(yīng)調(diào)整，高校招生民族優(yōu)惠政策同樣也應(yīng)如此。當然，鑒于民族問題的重要性和敏感性，相關(guān)政策的出臺和實施要使用比較溫和的方式，盡量避免因優(yōu)惠政策的出臺變化而導(dǎo)致社會矛盾的激化和群體利益的突變［12］。

(一)實行文化自主政策，在高校招生和培養(yǎng)環(huán)節(jié)引導(dǎo)傳承民族傳統(tǒng)文化

新中國成立后，對于有自己語言但尚無文字的民族，國家?guī)椭麄兂鋵嵧晟破湮淖帧８母镩_放后，伴隨中國綜合國力的不斷攀升，各少數(shù)民族對國家的認同度整體上在不斷提高。一些少數(shù)民族成員也愿意主動學(xué)習(xí)漢語，以尋求更好的發(fā)展機會。與此同時，在全球化和市場化的影響下，部分民族語言的使用正在減少，部分民族文字也正趨消亡。語言和文字有其產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的過程，這是人類語言文字發(fā)展的必然趨勢。

同時，我們也應(yīng)該看到，民族文化是民族的精神家園，是民族的重要特征。失去民族文化的民族猶如喪失了根基，難以維系民族的存在和發(fā)展。文化多樣性與生物多樣性一樣，對人類的生存發(fā)展具有重要意義。歷史證明，強制的民族同化往往事與愿違，民族的自然交流與融合才是歷史的規(guī)律。因此，對一些日益式微的民族語言和文字進行拯救和保存是應(yīng)該的，但將其強制納入課程教育則是值得商榷的。具體來說，可以參鑒費孝通先生的“中華民族多元一體格局”理論，實施“政治一體、文化多元”的政策［13］。在具體做法上，應(yīng)繼續(xù)在全國范圍內(nèi)推廣普通話和標準漢字，因為這是國家的通行語言，是各族人民溝通交流的工具。在強調(diào)國家認同的基礎(chǔ)上，加強對各族人民的國情教育、愛國主義教育、民族文化教育。在文化政策方面，則應(yīng)實行民族文化自主政策，將民族語言與文化的傳承交由少數(shù)民族自身決定或許是一個更好的選擇。

在高校招生制度中，民族優(yōu)惠政策可以發(fā)揮恰當?shù)摹爸笓]棒”作用。在高校招生中，可考慮取消專門針對少數(shù)民族考生的加分或降分調(diào)檔等優(yōu)惠政策。同時，教育部門應(yīng)實行文化多樣性政策，加入對特定少數(shù)民族語言、文化、傳統(tǒng)、藝術(shù)等考察，由考生自愿選擇，考試成績可作為加分計入高考成績。這樣既可以杜絕更改民族身份騙取高考加分的情況，也可以使民族文化得到良好的傳承。另外，以漢語為主的教學(xué)模式和考試模式也應(yīng)適當調(diào)整。除語文課程外，民族地區(qū)學(xué)生可以選擇少數(shù)民族語言的高考考試試卷。在升入大學(xué)后的培養(yǎng)上，開展國家認可的少數(shù)民族語言文化的考試，并將其成績計入大學(xué)成績，可算學(xué)分;另外，也可考慮以少數(shù)民族語言與文化課程代替高考或升入大學(xué)后的外語課程成績。

(二)變高考招生民族優(yōu)惠政策為地區(qū)優(yōu)惠政策

環(huán)顧全球，給予弱勢群體以優(yōu)惠照顧政策具有一定的普遍性，少數(shù)民族或少數(shù)族裔群體是其中重要的受惠群體，但像中國這樣專門出臺與少數(shù)民族身份關(guān)聯(lián)的優(yōu)惠政策的情況并不多見。事實上，少數(shù)民族或族裔群體未必都是弱勢群體，比如美國社會中的猶太裔族群就相當“強勢”。民族優(yōu)惠政策是一種補償性優(yōu)惠，而補償性優(yōu)惠是有時效性的。當享受優(yōu)惠政策的少數(shù)民族整體上已達到或優(yōu)于漢族社會發(fā)展水平時，這種政策就應(yīng)該停止。在21世紀的今天，一些少數(shù)民族取得了長足發(fā)展，某些方面的發(fā)展水平已不低于漢族。例如，朝鮮族和滿族的教育水平很高，大學(xué)生占人口的比例已不低于漢族。因此，民族政策也應(yīng)與時俱進，優(yōu)惠政策也要有“新思維”。

由于各民族大雜居、小聚居的格局，且各地區(qū)發(fā)展程度不一，將每個民族的發(fā)展狀況量化，并據(jù)之制定相應(yīng)的優(yōu)惠政策在技術(shù)層面上并不現(xiàn)實，以地區(qū)優(yōu)惠政策取代單純以民族身份為界定的優(yōu)惠政策或許是一種更為可行的方式。在高校招生制度中，可考慮取消以少數(shù)民族為對象的民族優(yōu)惠政策，轉(zhuǎn)而實行針對落后地區(qū)和民族地區(qū)的優(yōu)惠政策，優(yōu)惠政策的對象是這些地區(qū)的各族民眾。也就是說，政策對象不再嚴格區(qū)分民族身份，各民族群體平等享有各種優(yōu)惠政策。相對于發(fā)達地區(qū)來說，這種調(diào)整是為了實現(xiàn)實質(zhì)平等，或曰“事實上的平等”;對于享受優(yōu)惠政策的地區(qū)內(nèi)部而言，這一政策調(diào)整主要強調(diào)的是形式平等，既包括民族群體間的平等，也包括民族個體的平等。

上述兩種變革主要是優(yōu)惠形式的調(diào)整，可并行實施。對于多數(shù)少數(shù)民族考生而言，并不會因此導(dǎo)致其享受的優(yōu)惠照顧的減少，改革的阻力也會相對較小。但是，若要真正提高民族教育質(zhì)量，國家首先應(yīng)加大投入，大力發(fā)展民族基礎(chǔ)教育。不可否認的是，近些年來國家對民族地區(qū)教育的硬件投入大大增強，但軟件支持仍顯薄弱，亟待加強。而在高等教育領(lǐng)域，可考慮制定專門針對少數(shù)民族學(xué)生的培養(yǎng)計劃，適當延長培養(yǎng)年限，以切實提高民族學(xué)生的素質(zhì)。

［1］滕星，馬效義.中國高等教育的少數(shù)民族優(yōu)惠政策與教育平等［J］.民族研究，2005(5):12.

［2］劉思.高校招生中少數(shù)民族優(yōu)惠分析［D］.長春:東北師范大學(xué)，2007:20.

［3］蔣連華.如何看待我國少數(shù)民族優(yōu)惠政策［N］.聯(lián)合時報，2009-02-20.

［4］孫嬙，王向然，朱娜，殷繼明，楊圣敏.新疆少數(shù)民族大學(xué)生就業(yè)問題的調(diào)查與分析［J］.西北民族研究，2012(4):5-18.

［5］列寧全集:第二十六卷［M］.北京:人民出版社，1985:101.

［6］斯大林全集:第五卷［M］.北京:人民出版社，1957:153-154.

［7］費孝通.中華民族的多元一體格局［J］.北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，1989(4):19.

［8］毛公寧.關(guān)于堅持和完善民族優(yōu)惠政策的幾點思考［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(3):3.

［9］李成.憲法視域中的高等教育機會平等與少數(shù)民族錄取優(yōu)惠政策［D］.上海:上海交通大學(xué)，2011.

［10］中華人民共和國司法部國家司法考試中心.國家司法考試法律法規(guī)匯編［G］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.

［11］洪俊，齊阿娜爾.課程失衡:民族地區(qū)農(nóng)村學(xué)校課程的多元文化解析［J］.東北師大學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2008(1):35-36.

［12］田衛(wèi)疆.制定和實施民族地區(qū)優(yōu)惠政策的基本思路［J］.新疆社會科學(xué)，2003(3):62.

［13］馬戎.理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”［J］.北京大學(xué)學(xué)報，2004(6):153.