中國政治話語體系的變遷與傳播

■佟德志

中國政治話語體系的變遷與傳播

■佟德志

我們的話語體系尤其是政治話語體系基本來自西方。比如，民主、法治、平等、自由，甚至我們國名中的“共和”，這些都是政治話語最核心的關鍵詞。沒有這些詞語，我們沒法講政治學。這個結論不是崇洋媚外，而一個事實。如果回到1840年前，我剛才說的這些概念，中國人聽都沒聽說過，更別提使用。即便是那時的最飽學之士，也會感到奇怪。現在呢？無論是普通百姓，還是專家學者，都在使用這些概念，這些概念逐漸成為了社會主義核心價值觀的基本內容。

早在晚清同治時期的1872年，李鴻章曾講到中國正面臨一個“三千年未有之大變局”。到現在，從政治實踐角度來看，這個變局已經完成了。通過一代又一代仁人志士艱苦卓絕的努力，一個古老而偉大的民族實現了華麗的轉身，走上了現代化的道路，正在實現中華民族的偉大復興。那么，我們用什么樣的話語來描述我們走過的這條道路呢？尤其是，我們的政治話語如何與我們的政治實踐相匹配？這應該是我們政治學界面臨的一個重大課題。

圍繞政治話語變遷及其傳播，先給大家舉幾個例子。比如，民主、權利、革命等概念的發展演變，然后試著總結中國的政治話語理論體系以及中國政治話語的傳播。

關于民主觀念在中國的傳播。統計發現，在1864年前，人們只有兩次使用過“民主”一詞，基本上都是指“皇帝”。到了19世紀末的時候，國人開始大量使用“民主”。分析這些民主概念的使用，基本上有四個方面的內涵：“民之主”“民主之”“民主之國”和“民主國家”。到20世紀，意思越來越明確。“民主”雖然仍有很多意思，但一些基本的內涵，比如多數決定、人民當家作主等意義被逐漸確定下來。中國人是如何看待民主的？有調查發現，國人對民主的認識分布如下：第一個，民主就是有權利，占33%。第二個，認為民主是自由，占28%。第三個，認為民主是平等和公正，占到了20%，其他各種說法占到了16%。我們可以看到，民主的概念，在很大程度上受西方的影響。

關于權利概念的演變。中國古代的權利觀念非常淡漠，如果有的話，那也只是一種儒家的權利觀念。這種儒家的權利觀念，是沒有個人的。魯迅在1907年曾經說過，個人的觀念傳到中國之后，被當時“識時之士”所詬病，將個人視為“民賊”。近代以來，西方的權利觀念被引入，傳統的儒家權利觀開始逐漸退回到私人領域。現當代中國的權利概念，實際上是一種復合的結果，其主流還是馬克思主義的影響。比如，不再主張抽象的人權，而是談具體的人性，突出權利的階級性等。一些西方學者，包括部分中國學者，不承認當代中國權利話語體系中的生存權、發展權，甚至認為這不是一種權利。但是，我們應該注意到，從小學、中學，一直到大學，在中國公民接受的教育當中，生存權、發展權一直是人權的一個組成部分。你去跟普通中國人談人權，他們大多還是會認為，人權包括人的生存權和發展權。公民觀念和學術界的爭論，是不一樣的。

關于革命話語的形成與發展。中國傳統上對革命多為貶義，以致于孫中山聽說日本人說他是革命黨還很吃驚。現在呢？情況可能是，我們這一代中的多數在提到法國大革命這個詞的時候，常常心潮澎湃、心向往之；反而對英國光榮革命恨鐵不成鋼，認為直接廢除了君主才好。在革命話語形成的過程中，西方話語對我們有很重要的影響。包括，英國、美國與法國的影響，尤其是法國的大革命。實際上，中國人的革命觀念，是非常復雜的，這里面包括日本對中國的影響。有人專門考證過革命這一概念如何受到日本的影響。當然，對中國革命話語影響最大的，還是非馬克思主義莫屬。你承認也好，不承認也罷，國人關于革命的觀念，基本上來自馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義，深深打上了馬克思主義的烙印。

總的來講，中國政治話語體系的變遷，經歷了一個空前巨大的轉換。這與中國傳統、世界經驗和馬克思主義的指導是聯系在一起的。中國古代有治道、和諧的觀念，這在當代中國政治話語體系中，有著重要的位置。近代以來，中國政治話語逐漸發生變化，更多引入了西方話語，包括我們剛剛講過的民主、法治、平等、自由等等。在政治學界，也有如政治文化、政治發展等當代西方政治科學的話語融入。總的來講，這個話語體系的核心是以馬克思主義的話語體系為主流的。傳統馬克思主義的主流話語，比如，國家、政黨、階級、革命、民族等，我稱之為“老五論”，很多話語是融入國人血液中的。盡管相關的研究還沒有深入，有很多內容需要充實進來，但是，政治話語的“新五論”也在不斷發展。

通過對這一話語體系中的關鍵詞進行分析，我們發現，影響中國政治話語體系變遷的是一種合力。西方話語中的自由、平等、民主等概念，包括政治科學中的政治文化、政治發展這些具有較強西方色彩的概念，并不是按照西方的意思被引入的，而是經過本土化的改造而逐漸融入中國政治話語體系中的。事實上，馬克思主義的政治話語體系也是經過中國化才在中國落地生根的。需要重視的是，中國政治話語體系中一些重要的本土化貢獻，比如，政治改革、國家治理等話語，值得更進一步研究和充實，從而充實和豐富政治話語體系。總的來看，這套政治話語體系，表現出極強的復合性，既創造性地轉化了中國傳統文化的精華，也借鑒性地吸收了西方文明的優秀成果；同時，作為主流，馬克思主義在這一話語體系的形成過程中起到了指導作用。

那么，政治話語的傳播又有怎樣的特征呢？目前看來，政治話語傳播的途徑空前豐富。傳統的官方媒體仍然占據主流，但高校課堂和著述作為政治話語發生地的角色不可小覷。更具有挑戰性的是，互聯網革命帶來的新媒體革命使得來自普通公民的聲音越來越大。新的信息通訊技術使得網絡時代的政治傳播實現了以公民為中心的傳播模式，政治傳播的中心格局正在發生變化。傳統媒體環境下，政治傳播基本上是以黨的宣傳部門為中心的，官方媒體起到了主流作用。比如說光明日報、新華社、中央電視臺這些官方媒體影響面廣，影響度深，起到了主流作用。然而，我們不應該忽視，在新媒體環境下，逐漸出現了以公民為中心的政治傳播模式。在以公民為中心的傳播模式下，公民接受信息的內容更加個性化，途徑更加豐富。公民不僅可以選擇以這種或那種方式來接受政治主張，甚至可以自我甄別這種或那種政治主張。

這里有很多問題值得關注。比如，官方媒體、高校課堂、著述和民間媒體之間在政治話語上仍然存在著很大的差距；有的時候，甚至可能會產生矛盾。就政治傳播的一般過程來講，這里面有一個從科研到教學，再到政治宣傳的過程。一般來講，課堂上講授的內容常常是學界長期研究的結果，在學界能夠基本達成共識。這些知識進入課堂之后，會影響到一代又一代的人，最終形成中國人的觀念。這一進程與政治宣傳的話語體系在時間上、內容上如何合理分工，互相配合？發揮作用的機制如何？這不是一個想當然的問題，而是一個值得深入探討的課題。

從學科發展的角度，荊學民教授提出的“無縫對接”觀念非常有意義。就政治傳播而言，中國道路要與中國話語實現“無縫對接”；中國改革開放的道路要與中國改革開放的話語實現“無縫對接”。那么，到底該怎樣“無縫對接”？一旦實現，中國的政治傳播研究一定會大有作為！

（作者系天津師范大學政治與行政學院副院長、教授、博士生導師）