康德與羅爾斯頓生態自然觀的探析

燕京理工學院　呂莎肖銀輝

康德與羅爾斯頓生態自然觀的探析

燕京理工學院呂莎肖銀輝

摘要：“自然”是一個古老的哲學范疇,沒有什么哲學范疇能像它那樣對當前生態文明建設有著如此重要的意義。本文簡要介紹康德與羅爾斯頓的自然觀并分析二者之間的不同,他們的思想對當今生態文明建設起到指導作用。

關鍵詞：康德；羅爾斯頓；自然觀

中圖分類號：B08

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0138-01

“有兩種東西，我們愈時常、愈反復加以思維，它們就給人心灌注了時時在翻新、有加無已的贊嘆和敬畏：頭上的星空和內心的道德法則。——康德的名言

一、康德與羅爾斯頓簡介

在哲學的道路上，一個人不論來自何方，去向何處，都繞不開康德的思想。康德是德國古典哲學的鼻祖，對哲學的發展做出了杰出的貢獻。當今嚴峻的生態危機，其康德的自然觀是一個必經的研究路徑，其對當今生態文明的良性建設提供很好的參考價值。

霍爾姆斯.羅爾斯頓是美國當代著名的荒野哲學家，他提出的“自然價值”是西方環境倫理思想探究的主題，也是其生態哲學思想的核心。他是對環境倫理進行純粹哲學研究的人物之一，被譽為“環境倫理學之父”。

工業文明以來，人類對自然的大肆掠奪，給人和自然之間的關系套上了緊箍咒，正如恩格斯所說：“我們不要過分陶醉于我們對大自然的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。”[6]人與自然的關系是人類生存和發展的基本關系，一直是哲學界普遍關心的話題。康德認為“人是創造的終極目的”，這一命題被認為是典型的人類中心主義觀點，然而，羅爾斯頓秉承的是非人類中心主義的觀點，他的視角是把人類的道德關懷從自身擴展到整個自然界。

二、康德與羅爾斯頓的自然觀

康德承認人具有價值，人是目的，而動物只具有工具價值，只是人的手段，環境倫理學界就因此把康德劃入人類中心主義陣營，但是，康德所謂的“人類中心主義”與環境倫理學中的人類中心主義是不同的。第一，人類中心主義承認人具有內在價值，是要把一切存在物都當作手段，來為人類謀利益、謀幸福。康德承認人是目的，則是要求人為了義務而遵循道德原則，人的道德行為源于無條件善的“善良意志”，而不在于功利的結果或者愉悅的心情，不是為了利益或幸福。所以，康德真正目的在于“道德”，而不是人類中心主義的“利益”。第二，康德所謂“人”之所以優越，在于人能為自然立法，但更重要的在于人的善良意志能為自己立法，他是自律的，是有“道德理性”的；而人類中心主義的“人”之優越的原因，在于其具有強大的“科學理性”，他能夠把自然當作機械的存在，能夠利用科學技術讓自然服務于人類的利益。第三，即使康德不承認對動物具有直接的義務，但是，他對待動物的態度也不是“人類中心主義”的。康德并沒有因為把動物視為手段就任意地對待動物。

羅爾斯頓的自然價值論雖然顛覆了人類中心主義的主觀價值論，但是如何才能保證自然價值論能夠成立，這是個問題。第一，關于自然因具有某種“主體性”就有“內在價值”這一推論。羅爾斯頓試圖用意識能力的層次性、相對性和連續性來說明自然有“主體性”，并進而論證自然的“主體性”和人的主體性的關聯性、類似性。第二，關于從無機物是生態系統整體的一部分推出無機自然也具有“內在價值”這一推論。第三，關于從“主體性”和整體主義推出自然具有“內在價值”，進而推出人對自然有義務這一推論。這一推論，常常被指犯了摩爾所說的“自然主義謬誤”，即自然有“主體性”、是一個整體，這并不能推出人就要對自然負有義務。摩爾認為，具有善性質的事物可以分為兩類：一類是自身就具有善性質的事物，這類事物應當說是自成目的的，所以這種善可以被稱為“目的善”或“內在善”，它表明該事物具有的是內在價值。按照摩爾的觀點，自然的內在價值是由自然自身所決定的、而非人為所規定的那種意義的存在，它是對自然界自成目的性的一種表征。

三、康德與羅爾斯頓自然觀的不同

羅爾斯頓對自然的價值論述，徹底推翻了康德的義務規定：“人只對人有義務，從而把人的義務對象由人本身擴展到自然物身上。他嘲笑康德是一個殘留的利己主義者，認為他沒有足夠的想象力從道德上關心真正的“他者”（非人類存在物）：樹木、物種和生態系”。[7]然而，康德會建議我們，要盡量帶著審美的愉悅來看待大部分自然現象，而對其余的現象如寄生生物則采取蔑視的態度；在這樣做時，我們要把自己想象為是幸運的，或是有能力作出這種區分的。康德同時也承認人是”自然的一部分“，自然的本性就是人的本性，神（自然）或實體就是人的身心存在和活動的根本原因。人的身體和心靈雖然彼此不能相互決定，但由于二者同屬于神或實體，因此二者都遵循必然性的法則，并相互聯系，不可分離。而羅爾斯頓的環境倫理學則超越了康德的倫理學，超越了人本主義倫理學達到了真正的“利他主義”。

康德與羅爾斯頓之間的另一個區別是：前者雖然承認價值的客觀基礎，但是價值本身卻是主觀的，后者雖然承認價值的表現形式是主觀的，但是價值本身卻是客觀的。從康德的內在價值出發，可以說人是價值的評價者與選擇者。羅爾斯頓則認為，一個評價者是一個能夠為了價值而行動的實體。盡管沒有價值的觀察者，但是無感性能力的生物也是價值的擁有者。

無論是康德的人類中心主義還是羅爾斯頓的非人類中心主義思想，都有其內在的合理性，人類中心主義強調人作為唯一主體，自然界作為客體，也因此人是唯一的尺度，衡量一切的尺度，這種將哲學更加“人”化，真正的體現了人之為人，馬克思主義認為人的本質是一切社會關系的總和，非人類中心主義則是強調大自然的內在價值，認為人和自然有作為主體存在的事實，并且事實引導出人和自然都有其內在價值，進而試圖調節人和自然的關系。

小結

康德啟蒙的理性自然觀是近代德國啟蒙思想中的重要組成部分，對后世思想產生重大積極的影響。羅爾斯頓倡導的以自然價值論為核心的生態哲學思想為可持續發展提供了思考問題的方向和總體框架。因此，二者的思想都對當今世界生態文明建設提供了可資借鑒之處。

參考文獻：

[1]羅爾斯頓著，楊通進譯《環境倫理學--大自然的價值以及人對大自然的義務》[M]中國社會科學出版社，2000年版。

[2]馬兆俐.羅爾斯頓生態哲學思想探究[M]東北大學出版社，2009年版。

[3]張潔，馬克思與羅爾斯頓自然價值觀之異同[J]南京林業大學學報（人文社會科學版）2014年9月。

[4]翟樂，淺析康德與羅爾斯頓環境倫理思想[J]理論前沿2014年第3期。

[5]李秀艷，康德是人類中心主義的代表嗎？[J]貴州大學學報（社會科學版）2011年5月。

[6][德]恩格斯著，曹葆華等譯《自然辯證法》[M]北京人民出版社，1962年版。

[7]韓立新，《環境倫理：一場真正的道德革命》[M]云南人民出版社，2005年。

作者介紹：呂莎,河南南陽人,碩士畢業于北京化工大學科技哲學專業,目前就職于燕京理工學院。肖銀輝,河南信陽人,碩士畢業于北京化工大學思想政治教育專業,目前就職于燕京理工學院。