基于集對層次分析法的圍巖分類等級研究

王海濤，王素萍

(大連交通大學 土木與安全工程學院，遼寧 大連 116028)*

0 引言

近年來，我國經濟飛速發展，地上空間的利用已經不能滿足當前經濟發展的需求，人們對空間的利用率的逐步提高，地下洞室、隧道開挖等地下工程在城市發展中隨處可見.工程施工的安全性問題不容忽視，對于地下工程，特別是地質災害問題更應引起關注.因此，對圍巖的分類等級進行客觀、正確的判斷對地下洞室、隧道開挖至關重要.

圍巖分類等級對地下工程施工至關重要，一直以來都是巖土工程領域研究的熱門課題［1］.目前對于隧道圍巖分類問題，許多學者作了大量的研究和分析，一些新的理論和方法應用其中，如模糊數學理論［2-4］、灰色關聯分析［5］、可拓學［6］、人工神經網絡［7-8］等，均取得一定的研究成果，推動了圍巖分類等級研究的進展.由于每種理論和方法都有自身的特點，也有一定的局限性，并不能很好地服務于隧道開挖施工，因此對圍巖分級方法做進一步的探討很有必要.

圍巖是一個多因素多水平耦合作用的復雜系統，因此對其分級研究具有極大的不確定性［1］.本文結合模糊層次分析法和集對分析法對圍巖等級進行評判.主要分為三步:①利用層次分析法求各個評價指標的權重系數;②利用集對分析法求各個評價標準的聯系度;③利用加權平均聯系度的方法求得最大平均聯系度，最大平均聯系度所對應的等級即為評價結果.

1 集對分析理論［9］

集對分析理論是1989年我國學者趙克勤提出的，是一種處理系統確定性與不確定性相互作用的數學理論.其基本理論是在一定問題背景下，利用數學運算，對把研究對象作為一個集對，對集對中2個集合的確定性與不確定性和確定性與不確定性的相互作用進行分析，建立兩個集合的聯系數，借助聯系數及其數學表達，將該辯證思想轉化為數學運算.利用確定性和不確定行對集對進行具體分析.其中，將確定性稱為“同一”和“對立”，將不確定性稱為“差異”，從“同一”、“對立”、“差異”三個方面分析整個集對系統，三者之間相互聯系、相互影響和制約，同時在一定條件下可以相互轉化.在一個集對中，N為特性總數，A為同一特性數，C為對立特性數，則既不相同又不對立的特性數為N-A-C，記為B，“聯系數”可用下式表示:

μ為聯系度，反映了集對中“同一”、“對立”、“差異”三者的關系;i指三者中“差異”所占的比重，稱為差異度系數，一般取［-1，1］;j指三者中“對立”所占的比重，稱為對立度系數，一般取-1.其中，i=±1時，表示集對處于“同一”或者“對立”兩個確定的極端;i在-1和1之間變化時，表示確定性和不確定性在整個集對中所占的比例.

由于聯系度具有可展性，在N個評價指標和多個評價等級中，聯系度可由式(1)擴展為下式:

式中:i1，i2，…，im為差異度系數，j為對立度系數.

2 集對——層次分析模型的建立

2.1 層次分析法確定權重系數

用層次分析法確定各評價因子權重系數的步驟如下:

(1)確定評價因子;

(2)根據層次分析法原理，構造判斷矩陣.將各層相關指標和因素利用9級標度法(表1所示)進行比較，建立判斷矩陣S;

(3)采用式(3)［10］和式(4)處理判斷矩陣 S，求得權重值，其中，mij為判斷矩陣S中的元素.

表1 9標度法

所得到的 W=［w1，w2，…，wn］T為所求特征向量，即相應因素的權重值.

2.2 聯系度的確定

根據集對分析理論對洞室圍巖分類進行研究，主要就是確定各個評價指標的聯系度.各個評價指標的聯系度指標的關系式如式(5)［11］:

式中:Sj，k-1，Sj，k-2，Sj，k，Sj，k+1，分別為各個評價級別的限定值;x為評價指標j的實測值;μj分別為各評價指標對各指標體系的聯系度.

2.3 加權聯系度及級別評價的確定

本文采用加權聯系度代替平均聯系度對圍巖評價指標的級別進行評判，即將各個指標的聯系度與其相對應的權重相乘，根據最大隸屬度原則，取最大聯系度作為該評價指標的評價等級.加權聯系度的計算公式如下［12］:

3 工程實例分析

3.1 工程背景

本文結合申艷軍等［13］用集對分析的可拓學方法對地下洞室圍巖分類研究的基礎上，采用文中對某大型水電站地下洞室圍巖RMR分類的實測數據，建立層次分析法與集對分析法相結合的模型進行圍巖分類級別的分析和研究.Rock Mass Rating圍巖分級即RMR分級，是畢奧斯基提出的巖石質量評分分類法［14］.RMR圍巖分級主要包含五個分類因素:巖石單軸抗壓強度σc、巖石質量指標RQD、裂隙間距、裂面特征和地下水狀態，其圍巖評價等級見表2，實測的洞室圍巖RMR各段指標數值見表3.

表2 RMR圍巖評價等級標準

表3 各個樁號圍巖洞室實測值

3.2 實例計算

3.2.1 層次分析法確定權重

用層次分析法，根據9標度法及其實際工程經驗，構建判斷矩陣

根據式(3)～(4)計算權重.經計算參數指標權重值為:

W=［0.126，0.169，0.313，0.344，0.048］

3.2.2 計算聯系度確定評價等級

由于計算過程相同，僅以樁號155～166為例，根據式(5)計算其圍巖綜合評價等級.結果如表4.根據公式(6)計算加權聯系度，樁號155～166 各加權聯系度分別為:-0.79，0.63，0.70，-1.15，-1.00.因此，該樁號對Ⅲ級圍巖 RMR 分類法的加權聯系度最大，故該樁號在圍巖分類級別中為Ⅲ級.

表4 樁號155～166各指標相對各等級聯系度

按照樁號155～166各級加權聯系度的計算方法，對其他樁號進行計算，從而確定各樁號在圍巖分類級別中的等級，評價結果見表5.將評價結果和文獻［13］相比較，可以看出兩種方法結果基本吻合.說明基于層次分析法和集對分析法可以作為研究圍巖等級的一種方法.

表5 各等級評價結果

4 結論

本文采用文獻［13］中RMR分類法實測圍巖洞室的數據，用層次分析法建立分析模型，計算各個評價指標的權重;基于集對分析法的原理，通過聯系度來描述各個評價指標的確定和不確定性;用加權聯系度判斷指標分類等級.計算評價結果與其他分析方法計算基本吻合，可見此方法可以用與對洞室圍巖分類等級的評價判斷.應用實例表明:

(1)利用集對分析理論，能較好處理確定和不確定性問題，而層次分析法用定量和定性分析相結合的方法處理問題，兩者相結合，計算過程簡單，結果可靠，可以作為研究圍巖等級的一種新方法;

(2)采用RMR圍巖分類方法，結合實際工程確定巖石單軸抗壓強度σc、巖石質量指標RQD、裂隙間距、裂面特征和地下水狀態的參數，建立圍巖分類等級的評價體系;

(3)結合大量工程實踐，采用9標度法，構造RMR法各評價因素指標的判斷矩陣，得到各指標的權重 W=［0.126，0.169，0.313，0.344，0.048］;

(4)基于集對分析法的原理，結合層次分析法確定的權重值，用加權聯系度和最大隸屬度原則判斷指標的類型.計算過程簡單，結果和文獻［13］結果基本吻合，可以作為研究圍巖等級的新方法.

［1］王迎超，徐興華，劉永莉，等.公路隧道圍巖分級的集對分析模型［J］.哈爾濱工業大學學報，2011(4):114-119.

［2］許傳華，任青文.地下工程圍巖穩定性的模糊綜合評判法［J］.巖石力學與工程學報，2004，23(11):1852-1855.

［3］王迎超，嚴細水，胡建平，等.隧道圍巖模糊分類研究［J］.華東公路，2007(5):53-57.

［4］HUO R K，LIU H D.An application of neural network to surrounding rock stability classification［J］.Journal of North China Institute of Water Conservancy and Hydroelectric Power，1998，19(2):62-63.

［5］陳志波，簡文彬.邊坡穩定性影響因素敏感性灰色關聯分析［J］.防災減災工程學報，2006(4):473-477.

［6］連建發，慎乃齊，張杰坤.基于可拓方法的地下工程圍巖評價研究［J］.巖石力學與工程學報，2004，23(9):1450-1453.

［7］周翠英，張亮，黃顯藝.基于改進BP網絡算法的隧洞圍巖分類［J］.中國地質大學學報:地球科學版，2005，30(4):480-486.

［8］邱道宏，陳劍平，金聲，等.基于粗糙集和人工神經網絡的洞室巖體質量評價［J］.吉林大學學報:地球科學版，2008，38(1):86-91.

［9］趙克勤.集對分析及其初步應用［M］.杭州:浙江科技出版社，2000.

［10］桂黃寶，趙付民.基于模糊層次分析法(FAHP)的合作技術創新伙伴選擇研究［J］.科學學與科學技術管理，2007(9):50-54.

［11］孟成才.基于集對分析-可變模糊集的地表水環境質量綜合評價［J］.安徽農業科學，2010，38(22):11897-11899，12046.

［12］李培月，吳健華.熵權集對分析法在地下水水質評價中的應用［J］.寧夏工程技術，2010(1):64-67.

［13］申艷軍，徐光黎，張亞飛，等.基于集對分析的可拓學方法在地下洞室圍巖分類中的應用［J］.地質科技情報，2010(5):125-130.

［14］BIENIAWSKI Z T.Engineering Rock Mass Classification［M］.New York:Wiley，1989.