姜健律師應詢樂視電視陷“發貨門”商家違約事件

10月17日，北京雄志律師事務所應《京華時報》記者詢，對樂視電視延遲發貨,擅自更改產品型號，侵害消費者權益事件給予法律說明。

樂視電視于9月19日舉行了聲勢浩大的促銷活動，不過，活動過后，由于大量訂單被延遲發貨，以及有消費者投訴自己買的電視型號被擅自更換，樂視陷入“發貨門”風波。對于此次事件，樂視商城曾以公告的形式向用戶致歉和解釋：活動當天10時至12時，樂視商城因瞬時并發流量過大，服務器擁堵，12時系統恢復正常后，訂單量激增，銷量巨大，同時也帶來了史無前例的瞬時發貨壓力。而對于產品型號被調整的問題，樂視方面稱，活動當天，包括S40AirL全配版和X50Air張藝謀《歸來》藝術版在內的兩款暢銷機型支付率遠超預期，公司針對這兩款機型為用戶免費升級為新品超級電視第三代。

北京雄志律師事務所姜健律師向《京華時報》記者說明了相關法律規定，姜律師表示，在用戶下發訂單并付費成功后，就意味著商家同消費者之間就購買商品簽訂了合同，商家應按照約定的時間和商品型號進行發貨，如有違反將構成違約，應當向消費者承擔賠償責任。

（雄文）

【律師簡介】

闞寧 律師

闞寧，女，北京市雄志律師事務所專職律師，從事法律工作以來承辦過包括刑事、民事、經濟、勞動爭議在內的各類典型案件，同時兼任多家企業常年法律顧問：宏業房地產集團、大紅門服裝商貿城、福成商場、順福海貨運等。

闞寧律師長期奮斗在法律實踐工作的最前沿，注重解決實際問題，堅持理論聯系實際，反對脫離實踐而空談理論。精通企業各類法律事務，具有十分豐富的訴訟實戰經驗和處理各類法律事務的實踐經驗；諳熟國家立法和法學研究工作的最新成果以及司法實踐的最新動態。闞律師在實踐中不斷總結提升自身法律素養，加強理論學習，不斷吸收和掌握了最新的法學理論成果，全力維護當事人合法權益。

【法律互動】

非全日制用工，用人單位能否按月支付勞動報酬？

【案情介紹】

蘇某精通英文，利用空余時間做兼職。2014年6月，蘇某與甲公司簽訂勞動合同，合同約定：蘇某每周一、三、五上午各工作四小時，每周十二小時，為甲公司翻譯英文資料，報酬為每小時50元。但雙方并未對勞動報酬的支付時間作出約定。工作的第一天，甲公司未當場給蘇某支付報酬。蘇某詢問，甲公司辯稱，公司的財務為按月結算，工資也是按月支付，蘇某的工資需等下月初才能領取。請問：非全日制用工，甲公司能否按月支付勞動報酬？

【案件分析】

非全日制用工，甲公司不能按月支付勞動報酬。

《勞動合同法》第六十八條規定，非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的用工形式。本案中，蘇某在甲公司每周一、三、五上午各工作四小時，每周十二小時，為非全日制用工的形式。又根據《勞動合同法》第七十二條規定，非全日制用工勞動報酬結算支付周期最長不得超過十五日。由于蘇某與甲公司并未對勞動報酬的支付時間作出約定，因此甲公司可以以不超過十五日為一個支付周期，但是不得按月支付。

【法律法規】

最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

（2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）

為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。

第二條 出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。

當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。

第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

第四條 保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

第五條 人民法院立案后，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。

（未完待續）