基于綜合評價法的投標聯(lián)合體合作伙伴評價選擇

劉 慧 陳學光 王文韜

1浙江工商大學工商管理學院2河海大學商學院

基于綜合評價法的投標聯(lián)合體合作伙伴評價選擇

劉 慧1 陳學光1 王文韜2

1浙江工商大學工商管理學院2河海大學商學院

為了給投標聯(lián)合體合作伙伴的選擇提供行之有效的決策分析方法，充分發(fā)揮投標聯(lián)合體的技術優(yōu)勢，分散投資風險，降低工程成本，在建立投標聯(lián)合體合作伙伴評價指標體系的基礎上，分別運用模糊群決策法和熵值法求得評價指標的主觀權重值和客觀權重值，再將主客觀權重通過加法集成法求得綜合權重值，最后求出被評估潛在合作企業(yè)的綜合評價值，確定投標聯(lián)合體合作伙伴。該研究對于投標聯(lián)合體的構建具有一定的理論意義，也為投標聯(lián)合體的組建提供了切實有效的決策框架。

投標聯(lián)合體；合作伙伴選擇；模糊群決策法；熵值法

投標聯(lián)合體是指以一個參建單位為主導，聯(lián)合其他達到招標資質(zhì)要求的企業(yè)所組成的工程項目招投標與建設聯(lián)合體。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，工程項目技術的復雜程度和工程規(guī)模的大幅度增加，對投標公司的整體實力及專業(yè)技術等方面的要求越來越高[1]。面對這種情況，建筑企業(yè)希望以投標聯(lián)合體的形式彌補技術及資源缺口，增強競爭能力，分散投標風險，降低工程成本[2]。《中華人民共和國招標投標法》是我國投標聯(lián)合體參與工程項目建設的法律基礎，在現(xiàn)實中，投標聯(lián)合體形式已得到廣泛應用，廣西來賓B電廠BOT項目，在招標過程中6個投標主體其中5個是投標聯(lián)合體。

建設工程聯(lián)合體投標機制是建立在市場經(jīng)濟的基礎之上，由兩個或兩個以上資質(zhì)達到招標要求的企業(yè)建立的企業(yè)聯(lián)合體，成員企業(yè)按照契約完成中標項目，并對工程項目的安全、質(zhì)量、進度等負責，投標聯(lián)合體運作模式如圖1所示。

圖1 投標聯(lián)合體運作模式

本文擬通過對過往文獻的整理研究和對相關從業(yè)人員的調(diào)研咨詢，建立投標聯(lián)合體合作伙伴二級評價指標體系，綜合運用模糊群決策法和熵值法分析合作伙伴的評選，為投標聯(lián)合體的構建提供一種切實可行的方法。

1 投標聯(lián)合體合作伙伴評價步驟

組建投標聯(lián)合體旨在彌補合作企業(yè)的技術及資源缺口，分散投標及工程建設風險，提高整體競爭能力。投標聯(lián)合體的運行決定著工程建設項目的全生命周期，能否選擇合適的合作企業(yè)不僅關系到能否中標，而且關系到工程項目的質(zhì)量、安全、進度以及成本，對于業(yè)主和施工方都具有舉足輕重的作用，必須對潛在合作企業(yè)進行全方位深層次的考察評價。投標聯(lián)合體合作企業(yè)評價選擇的步驟如圖2所示。

圖2 投標聯(lián)合體合作企業(yè)評價選擇步驟

資源配置能力分析指對潛在合作企業(yè)的核心業(yè)務種類、相關資質(zhì)條件、設計或施工技術專長、技術及服務資源狀況等做相應的了解。以往業(yè)績評價雖能直觀地反應潛在合作企業(yè)的技術優(yōu)勢和核心專長，但不能完全反應潛在合作企業(yè)的技術能力，故設例外情況處理程序，防止以偏概全[3]。

外部環(huán)境評價包括經(jīng)濟社會環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、技術環(huán)境、企業(yè)信譽及投訴率、企業(yè)外部競爭環(huán)境等項目；內(nèi)部評價包括自然因素和能力因素兩方面。主客觀綜合評價指運用科學合理的評價決策模型對其進行系統(tǒng)性、綜合性的評價，挑選出最適合企業(yè)加入投標聯(lián)合體。

2 評價指標體系的構建

國內(nèi)學者對于投標聯(lián)合體的構建做了大量研究。首先，在相關法律及權責關系方面，認為投標聯(lián)合體具有自愿性和臨時性，分析了投標聯(lián)合體的法律性質(zhì)、權責關系。賴威等人從機會評價、資源配置、外部評價、業(yè)績評價、專家會審、內(nèi)部評價等6個角度對投標聯(lián)合體潛在合作伙伴進行定性評價[4]。最后，在運用決策模型方面，唐瑩瑩等人運用灰色系統(tǒng)理論對聯(lián)合體合作伙伴選擇進行分析[5]；姚若軍運用Bernardo決策理論研究投標聯(lián)合體的合作決策[6]。易欣從風險大小、以往業(yè)績、企業(yè)實力等評價投標聯(lián)合體成員的貢獻度[7]。鄭勝強等人則從資源的投入、風險分擔、成員努力程度、對結果的貢獻以及企業(yè)的無形資產(chǎn)5個方面評價投標聯(lián)合體合作伙伴[8]。

我國學者對于投標聯(lián)合體構建的研究大多數(shù)停留在法律法規(guī)及權責關系、定性研究2個階段，這就造成了投標聯(lián)合體評價選擇的片面性；模型應用在投標聯(lián)合體構建方面的研究應用尚不廣泛。本文構建的評價指標體系如圖3所示。

圖3 投標聯(lián)合體合作伙伴選擇評價指標體系

3 指標權重及合作伙伴系數(shù)的計算

3.1 評價指標的規(guī)范處理

假設潛在合作伙伴的數(shù)量為m，分別為P1，P2，…，Pm；同時有n項指標分別為T1，T2，…，Tn。合作伙伴Ai（其中1≤i≤m）在評價指標Tj（其中1≤j≤n）下的指標值為，形成的這個矩陣稱之為決策矩陣，記作，將決策矩陣利用極值法進行無量綱規(guī)范化處理，得到。

3.2 模糊群決策法求主觀權重向量

本文建立的評價模型綜合考慮主客觀因素，運用模糊群決策模型求主觀權重向量，將各個因素進行兩兩比較，然后把結果用三角模糊數(shù)定量表示出來。三角模糊數(shù)定量分析的步驟如下：

（1）調(diào)查問卷法收集每位專家所給出的賦值結果。通過調(diào)查問卷的方式，各位參與評價的專家可以根據(jù)表1給出每個評價指標的專家主觀權重向量模糊評估值。假設參與評價的每位專家的權重是相同的，可得到信息集合后專家評價的權重向量

表1 權重語言變量及三角模糊數(shù)

結合式（1）和式（2）可得

最后可得到指標主觀權重向量為

3.3 熵值法求客觀權重向量

熵是利用數(shù)學的方式表示事件的不確定性，信息量越大，熵值越小，表示不確定性越小；反之，信息量越少，熵值則越大，表示不確定性越大。熵值法在預測決策的研究中應用廣泛，具有較強的普適性。根據(jù)上述特點，采用熵值法計算客觀權重向量，步驟如下：

（1）計算第j項指標下，第i個系統(tǒng)的特征比值

（2）計算第j項指標的熵值

（3）計算指標Tj的差異性系數(shù)dj=1-ej。

其中j=1，2，…，n。

（5）歸一化處理得到指標的客觀權重向量o=(o1，o2，…，on)T。

3.4 主客觀綜合賦值法

將上文中分別用模糊群決策和熵值法分別求得的主觀權重向量和客觀權重向量用加法集成法綜合成下式

其中α*＞0，β*＞0，且α*+β*=1。

式（8）表示的是主客觀組合賦權法得到的綜合評價指標的權重。

據(jù)此，被評價對象的綜合評價值為

其中i=1，2，…，m，α*和β*是待定系數(shù)。

最終得到評價指標的主客觀組合權重向量

3.5 潛在合作企業(yè)的綜合評價

通過對評價指標主客觀權重以及組合權重的計算可知，被評估對象的主客觀綜合評價值為

將以上計算出的各個結果代入公式（11），就可以得到各個潛在合作伙伴的重要度系數(shù)

4 算例分析

某市大型工業(yè)廠房項目采用公開招標方式選擇施工單位，由于技術原因組建聯(lián)合體投標。該市A企業(yè)有投標意向，A企業(yè)組織4名專家（分別是s1，s2，s3，s4）成立專家組對通過初步評價的5家潛在合作伙伴（P1，P2，P3，P4，P5）進行評價選擇，專家組給出如表2所示的評價值。每位專家根據(jù)表1中的語言變量對評價指標權重賦值，如表3所示。

表2 專家組對于潛在合作企業(yè)的評價值

表3 各位專家對于評價指標的語言變量權重賦值

運用本文方法對專家組的評價值以及專業(yè)能力參數(shù)進行計算，得到評價指標的主觀權重值、客觀權重值并由此可以得到主客觀綜合權重值，如表4所示。

表4 評價指標的權重值

最終求得潛在合作伙伴的重要性綜合評價值，如表5所示。

表5 潛在合作企業(yè)的綜合評價值

投標聯(lián)合體主導企業(yè)可以根據(jù)潛在合作企業(yè)的綜合評價系數(shù)確定合作伙伴，組建投標聯(lián)合體共同參與投標和工程建設。

5 結論

傳統(tǒng)的投標模式難以滿足工程建設項目在規(guī)模上以及技術上的變化。本文建立了投標聯(lián)合體合作伙伴評價選擇的二級評價指標體系。運用模糊群決策法和熵值法確定指標的主客觀權重向量，最后將主客觀向量相結合求得主客觀綜合向量并求得潛在合作伙伴的重要度系數(shù)，為投標聯(lián)合體合作企業(yè)的評價選擇提供了一種切實可行的方法，避免了合作伙伴選擇的主觀性和片面性。

[1]郭啟威．淺談聯(lián)合體投標合作伙伴的選擇[J]．科技資訊，2007，5（12）：201-202.

[2]白如銀．聯(lián)合體投標的相關法律問題及對策聯(lián)合體投標的相關法律問題及對策[J]．招標與投標，2014，2（3）：30-33.

[3]王守勝．如何評價與選擇工程投標聯(lián)合體中的合作方[J]．工程建設與檔案，2005，8（6）：477-479.

[4]賴威，尹光耀．淺議投標聯(lián)合體的特征及評價過程[J]．浙江建筑，2012，29（12）：55-58.

[5]唐瑩瑩，張醒洲．灰色局勢決策在投標聯(lián)合體伙伴選擇中應用[J]．建筑管理現(xiàn)代化，2005，30（3）：1-4.

[6]姚若軍．基于模糊Bernardo理論的聯(lián)合體投標不確定博弈合作決策[J]．中國水能及電氣化，2011，7（9）：38-42.

[7]易欣，張飛漣，邱慧．不確定AHP和Shapley值應用于投標聯(lián)合體利益分配[J]．計算機工程與應用，2012，49（27）：194-210.

[8]鄭勝強，舒歡，徐丹．兼顧效率與公平的投標聯(lián)合體經(jīng)濟收益分配DEA模型[J]．工業(yè)工程，2013，16（4）：62-66.

（欄目主持 李艷秋）

10.3969/j.issn.1006-6896.2015.11.005

劉慧：在讀碩士研究生，主要從事工程經(jīng)濟及工程管理、技術經(jīng)濟及管理方面的研究。

2015-07-27

基金論文：國家自然科學基金（71002091）。

15700060816、wentao0921@126.com