油氣管道完整性管理效能評(píng)價(jià)

中國(guó)石油化工股份有限公司撫順石油化工研究院

油氣管道完整性管理效能評(píng)價(jià)

楊 靜

中國(guó)石油化工股份有限公司撫順石油化工研究院

效能評(píng)價(jià)是完整性管理循環(huán)系統(tǒng)中必不可少的環(huán)節(jié)，其為完整性管理系統(tǒng)持續(xù)循環(huán)和提升提供了動(dòng)力與保障。國(guó)內(nèi)外關(guān)于完整性管理效能評(píng)價(jià)的研究目前還處于探索研究階段。完整性管理效能評(píng)價(jià)應(yīng)采用過(guò)程與結(jié)果、成本與效益相結(jié)合的評(píng)價(jià)模式。過(guò)程評(píng)價(jià)涵蓋完整性管理系統(tǒng)所有要素；效果評(píng)價(jià)綜合考慮管道完整性狀況和潛在風(fēng)險(xiǎn)水平；效益和效率評(píng)價(jià)采用成本-效益模型。我國(guó)應(yīng)重視完整性管理效能評(píng)價(jià)，應(yīng)避免發(fā)生重過(guò)程輕結(jié)果和重結(jié)果輕過(guò)程的局面；建立效能數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息共享和效能標(biāo)桿管理。

油氣管道；完整性管理；效能；評(píng)價(jià)；指標(biāo)

完整性管理在全球油氣管道行業(yè)有著高度認(rèn)可與廣泛應(yīng)用，我國(guó)通過(guò)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，歷經(jīng)十多年發(fā)展歷程，已形成初具特色的完整性管理標(biāo)準(zhǔn)模式，即由數(shù)據(jù)收集與管理、高后果區(qū)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、完整性評(píng)價(jià)、維修維護(hù)和效能評(píng)價(jià)等6個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)組成的閉環(huán)系統(tǒng)。效能評(píng)價(jià)作為完整性管理的重要組成部分，為確保管理體系持續(xù)循環(huán)和提升，提供了動(dòng)力與保障。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，管道企業(yè)必須對(duì)完整性管理效能進(jìn)行度量和評(píng)價(jià)，不斷完善管道完整性管理體系，提高經(jīng)濟(jì)效益和競(jìng)爭(zhēng)力。

1 完整性管理效能評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

美國(guó)將完整性管理效能評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)法律法規(guī)要求，如國(guó)家法規(guī)《管道安全改進(jìn)法案（H. R.3609）》、《管道檢測(cè)、保護(hù)、實(shí)施及安全法案（H.R.5782）》，聯(lián)邦法規(guī)《管道運(yùn)輸天然氣和其他氣體的聯(lián)邦最低安全標(biāo)準(zhǔn)（49CFR192）》等，但均未明確效能評(píng)價(jià)具體方式和指標(biāo)[1-2]。管道完整性管理標(biāo)準(zhǔn)ASME B31.8S及API 1160，明確提出效能評(píng)價(jià)和指標(biāo)建立要求，將指標(biāo)分為過(guò)程/活動(dòng)指標(biāo)、動(dòng)態(tài)指標(biāo)和直接完整性指標(biāo)3類，同時(shí)還提出基于系統(tǒng)內(nèi)部和系統(tǒng)外部的效能評(píng)價(jià)方法[3-4]。國(guó)外管道公司完整性管理效能評(píng)價(jià)基本都是基于法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制要求開(kāi)展，并根據(jù)自身實(shí)際自行確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，效能評(píng)價(jià)方式也各有特色和側(cè)重。

國(guó)內(nèi)完整性管理效能評(píng)價(jià)研究目前主要集中于兩種評(píng)價(jià)模式，一種基于投入-產(chǎn)出模型[1,2,5]，一種基于完整性管理方案[6]。前者將完整性管理系統(tǒng)視為多投入、多產(chǎn)出的綜合系統(tǒng)，從完整性管理主要業(yè)務(wù)模塊出發(fā)，建立投入和產(chǎn)出指標(biāo)體系，其中產(chǎn)出指標(biāo)包含過(guò)程控制及結(jié)果指標(biāo)兩大類；采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行效能分析與評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)管理效率和效果。后者考察完整性管理過(guò)程中實(shí)際工作與完整性管理方案的符合度，并通過(guò)考慮實(shí)施過(guò)程中實(shí)際工作量、管道系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)水平、事故情況及操作合規(guī)性等管理難度和管理水平因素，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行修正。中石油企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/SY 1180.8提出效能測(cè)試和綜合效能評(píng)價(jià)兩種方法[7]，其中效能測(cè)試基于不同危害因素建立指標(biāo)體系，根據(jù)歷年指標(biāo)數(shù)據(jù)的變化情況分析各種危害因素的風(fēng)險(xiǎn)削減和預(yù)控措施效果；綜合效能評(píng)價(jià)采用上述投入-產(chǎn)出模型。

據(jù)調(diào)研，國(guó)內(nèi)有的管道企業(yè)試圖通過(guò)對(duì)標(biāo)與差距分析實(shí)現(xiàn)效能評(píng)價(jià)，與完整性管理實(shí)施效果好的公司進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)自身的差距和不足，有針對(duì)性地采取改進(jìn)措施。也有的管道公司通過(guò)自身效能因素累計(jì)得分的相互比較，如比較本年度與上一年度效能得分，根據(jù)效能得分增加程度定量確定完整性管理效能情況。

2 完整性管理效能評(píng)價(jià)內(nèi)涵

關(guān)于效能的含義，不同組織、行業(yè)有不同的理解。美國(guó)政府責(zé)任辦公室認(rèn)為效能評(píng)價(jià)是對(duì)方案實(shí)施過(guò)程及達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的持續(xù)監(jiān)測(cè)和報(bào)告，包括活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程、活動(dòng)導(dǎo)致的直接產(chǎn)出及結(jié)果[8]。英國(guó)健康與安全執(zhí)行局提出輸入-過(guò)程-結(jié)果的效能評(píng)價(jià)模式，其中輸入是指由組織的活動(dòng)引起的危險(xiǎn)，包括危險(xiǎn)規(guī)模、特征和分布；過(guò)程包括健康與安全管理系統(tǒng)實(shí)施過(guò)程和為確保健康和安全所發(fā)生的活動(dòng)；結(jié)果指導(dǎo)致的傷亡、損失和事故，及造成傷亡或損失的潛力。

從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，效能包含有效性和效率兩層含義。其中，有效性是指達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的程度，側(cè)重于管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；效率則反映預(yù)達(dá)到特定結(jié)果所付出的代價(jià)，即成本-效益或投入-產(chǎn)出關(guān)系，側(cè)重于資源的合理分配。

標(biāo)準(zhǔn)ASME B31.8S及API 1160指出，管道完整性管理效能評(píng)價(jià)應(yīng)有利于管道企業(yè)回答以下問(wèn)題[3-4]：①是否所有完整性管理項(xiàng)目的目標(biāo)都已完成？②通過(guò)完整性管理項(xiàng)目，管道完整性和安全性是否得到有效提高？為了較好地回答這兩個(gè)問(wèn)題，完整性管理效能評(píng)價(jià)應(yīng)采用過(guò)程與結(jié)果、成本與效益相結(jié)合的評(píng)價(jià)模式。首先，效能評(píng)價(jià)應(yīng)能夠評(píng)價(jià)完整性管理效果，即是否達(dá)到預(yù)期管理目標(biāo)，并明確其工作成效，從完整性管理方案和總體部署上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并不斷更新與完善；其次，對(duì)管理過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)，掌握實(shí)施過(guò)程與完整性管理方案的符合性、合規(guī)性，了解方案執(zhí)行情況及目標(biāo)完成情況，及時(shí)反饋管理過(guò)程存在的問(wèn)題，明確工作重點(diǎn)；最后，效能評(píng)價(jià)應(yīng)基于成本-效益模型，從經(jīng)濟(jì)角度評(píng)價(jià)管理效益和效率，判定管道系統(tǒng)完整性和安全性是否有效提高，幫助企業(yè)進(jìn)行資源優(yōu)化配置與決策。

3 完整性管理效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.1 過(guò)程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

管理過(guò)程效能評(píng)價(jià)，涵蓋完整性管理系統(tǒng)所有要素，包括基礎(chǔ)管理工作、完整性管理專項(xiàng)工作、特殊事件管理和事故管理工作，建立過(guò)程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 完整性管理過(guò)程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.2 效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

完整性管理效果可從管道系統(tǒng)表現(xiàn)出的完整性狀況直接進(jìn)行評(píng)價(jià)，如可通過(guò)失效指標(biāo)進(jìn)行體現(xiàn)，包括停輸、泄漏和爆炸等。需要注意的是，管道系統(tǒng)一段時(shí)間內(nèi)不發(fā)生失效，并不代表后期不會(huì)發(fā)生，不能作為完整性管理取得良好成效的唯一證據(jù)。應(yīng)綜合考慮管道系統(tǒng)潛在風(fēng)險(xiǎn)水平，從風(fēng)險(xiǎn)改善角度衡量管道完整性管理的效果。據(jù)此建立效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖2所示。

3.3 效益、效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益、較高的管理效率，是完整性管理模式得以繼續(xù)推行的基本前提。經(jīng)濟(jì)效益及效率評(píng)價(jià)采用成本－效益模型，分別以凈效益（凈效益=效益－成本）和效率（效率=效益/成本）作為評(píng)判依據(jù)。

完整性管理成本和效益，都是相對(duì)于傳統(tǒng)管理模式而言，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見(jiàn)圖3。

圖2 完整性管理效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

圖3 完整性管理效益、效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

4 應(yīng)用情況

根據(jù)上述管道完整性管理過(guò)程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)某管道2013年完整性管理工作情況進(jìn)行過(guò)程評(píng)價(jià)，綜合得分為53分，說(shuō)明該企業(yè)完整性管理工作開(kāi)展過(guò)程存在較大問(wèn)題。分析評(píng)價(jià)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)該管道企業(yè)主要存在以下問(wèn)題：完整性管理相關(guān)文件不齊全；明確高后果區(qū)后未及時(shí)整改，也未加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控；對(duì)高后果區(qū)管段未及時(shí)檢測(cè)，導(dǎo)致對(duì)管道風(fēng)險(xiǎn)狀況不明確，未能及時(shí)排查重大風(fēng)險(xiǎn)源；對(duì)管道防腐層及陰極保護(hù)系統(tǒng)檢測(cè)監(jiān)測(cè)力度不夠；發(fā)生管道泄漏事故時(shí)，應(yīng)急處理工作不到位，未按有關(guān)規(guī)定對(duì)現(xiàn)場(chǎng)險(xiǎn)情進(jìn)行有效控制，導(dǎo)致事故規(guī)模擴(kuò)大。

針對(duì)以上問(wèn)題，建議該企業(yè)從以下方面進(jìn)行改進(jìn)：盡快健全完整性管理文件體系，并落實(shí)文件的發(fā)放和宣貫；加強(qiáng)高后果區(qū)整改與管理，并以高后果區(qū)內(nèi)管段為重點(diǎn)，持續(xù)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和完整性檢測(cè)與評(píng)價(jià)，及時(shí)排查風(fēng)險(xiǎn)隱患，加大監(jiān)管措施力度；加強(qiáng)管道防腐系統(tǒng)的檢測(cè)、監(jiān)測(cè)和維護(hù)修復(fù)；強(qiáng)化突發(fā)事故下的應(yīng)急搶險(xiǎn)能力，加強(qiáng)員工崗位培訓(xùn)，組織開(kāi)展應(yīng)急演練，落實(shí)事故責(zé)任追查與學(xué)習(xí)機(jī)制。

5 結(jié)論與建議

我國(guó)自引入管道完整性管理理念以來(lái)，各大管道企業(yè)一直都在探索完整性管理的發(fā)展途徑，效能評(píng)價(jià)作為識(shí)別管理過(guò)程疏漏、鑒別管理效果、效益和效率的強(qiáng)有力工具，可以為完整性管理進(jìn)一步推廣應(yīng)用提供重要保障。針對(duì)我國(guó)完整性管理及效能評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，提出以下建議：

（1）企業(yè)應(yīng)重視完整性管理效能評(píng)價(jià)，定期組織開(kāi)展，及時(shí)發(fā)現(xiàn)管理過(guò)程中存在的問(wèn)題，發(fā)揮效能評(píng)價(jià)的導(dǎo)向、反饋、控制、改進(jìn)功能，明確下一個(gè)循環(huán)的工作重點(diǎn)，避免發(fā)生重過(guò)程輕結(jié)果和重結(jié)果輕過(guò)程的局面。

（2）效能評(píng)價(jià)不應(yīng)局限于某個(gè)管道系統(tǒng)，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)建立管道完整性管理效能數(shù)據(jù)庫(kù)。在效能數(shù)據(jù)具有可比性或經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理前提下，行業(yè)或國(guó)家應(yīng)建立行業(yè)級(jí)、國(guó)家級(jí)效能數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息共享和效能標(biāo)桿管理，形成競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為資源高效利用創(chuàng)造條件。

[1]鄭洪龍，許立偉，谷雨雷，等．管道完整性管理效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J]．油氣儲(chǔ)運(yùn)，2012，31（1）：8-12，19.

[2]吳志平，蔣宏業(yè)，李又綠，等．油氣管道完整性管理效能評(píng)價(jià)技術(shù)研究[J]．天然氣工業(yè)，2013，33（12）：131-137.

[3]American Society of Mechanical Engineers．Managing system integ rity of gas pipeline:ASME B31.8S[S]．New York：ASME Commit tee，2014：29-33．

[4]American Petroleum Institute．Managing system integrity for hazard ous liquid pipelines：API 1160[S]．New York：API Standards，2013：64-68．

[5]谷雨雷，董曉琪，鄭洪龍，等．基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的管道完整性管理效能評(píng)價(jià)[J]．油氣儲(chǔ)運(yùn)，2013，32（8）：840-844.

[6]馮慶善，李保吉，錢昆，等．基于完整性管理方案的管道完整性效能評(píng)價(jià)方法[J]．油氣儲(chǔ)運(yùn)，2013，32（4）：360-364.

[7]中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司．管道完整性管理規(guī)范第8部分效能評(píng)價(jià)導(dǎo)則：Q/SY 1180.8[S]．北京：石油工業(yè)出版社，2009.

[8]GAO．Performance Measurement and Evaluation：Definitions and Relationships，GAO-11-646SP[R]，U.S.：Government Account ability Office，2011：2.

（欄目主持 李艷秋）

10.3969/j.issn.1006-6896.2015.11.002

楊靜：2013年畢業(yè)于中國(guó)石油大學(xué)（北京）油氣儲(chǔ)運(yùn)工程專業(yè)，目前主要從事油氣管道完整性管理方面的工作。

2015-03-26

18741380688、yangjing.fshy@sinopec.com.