被困的慈善:慈善組織公信力缺失及其重建

侯利文

善，自古就是中華文明的傳統(tǒng)價值之一，中國民間結(jié)社和慈善活動的歷史源遠流長。但我國真正意義上的慈善事業(yè)是隨著改革的穩(wěn)步發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型的不斷推進而發(fā)展起來的。特別是作為我國慈善史上里程碑事件的“汶川特大地震”中，慈善作為一支獨立的力量進入公眾視域，也由此開啟了全民慈善的新紀元。根據(jù)《中國慈善白皮書》(2013)年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截止2010年年底，我國注冊的慈善組織已經(jīng)超過40萬個，2005年以前，我國每年社會捐贈的數(shù)額大多在幾十億元上下，2008年首次突破1000億元的門檻，2011年捐贈總額高達845億元，2013年捐贈總額1000多億元……一系列龐大的數(shù)字表明，中國正在步入現(xiàn)代慈善社會，慈善中國漸次展現(xiàn)。與此同時，處于起步狀態(tài)的現(xiàn)代慈善事業(yè)在后媒體時代，也面臨一系列不確定因素和危機。層出不窮的慈善丑聞讓慈善組織受到空前的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，慈善出現(xiàn)了異化，慈善事業(yè)舉步維艱。尤其是2011年由“郭美美事件”引發(fā)的中國紅十字會公信危機，就像慈善領(lǐng)域的“多骨諾米牌”一樣，引發(fā)了一系列負面的連鎖反應(yīng)，對中國慈善組織的問責(zé)之火儼然已成燎原之勢，慈善組織公信力嚴重下降，慈善事業(yè)進入了一個“談善色變”的冰川時代。

但正如白巖松所言，“中國慈善事業(yè)，需要鞭笞，更需要攙扶”，因此，如何恢復(fù)和提高公眾對慈善組織的信心，如何加強慈善組織公信力建設(shè)，是我們必須思考和亟待解決的問題。鑒于此，筆者在回顧慈善在中國社會建設(shè)與發(fā)展中的態(tài)勢與功能的基礎(chǔ)上，深入剖析了慈善組織的核心與靈魂——慈善組織公信力的內(nèi)在構(gòu)成與外在標識，同時結(jié)合現(xiàn)實中慈善組織的態(tài)勢發(fā)現(xiàn)了被困的慈善命題，最后以公信力的重建為核心嘗試提出慈善脫困的可能路徑與思考。

一、慈善中國:慈善在中國社會建設(shè)中的發(fā)展態(tài)勢與功能定位

(一)慈善組織的發(fā)展態(tài)勢——慈善中國

黨的十八大明確了慈善事業(yè)在社會保障體系中的補充作用，各級黨委政府不斷加大對慈善事業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)扶持力度，社會參與不斷加強，慈善組織體系進一步發(fā)展、服務(wù)能力進一步提升、發(fā)展環(huán)境進一步優(yōu)化，社會公眾的慈善意識不斷增強，慈善中國格局漸次展現(xiàn)。

首先，社會捐贈數(shù)額大幅上升。2008年南方部分地區(qū)嚴重低溫雨雪冰凍災(zāi)害及汶川特大地震引發(fā)捐贈熱潮，社會捐贈總額突破1000億元，創(chuàng)歷史之最，有力支援了抗震救災(zāi)和災(zāi)后恢復(fù)重建。2013年社會捐贈總額更是高達1000多億元，對困難群體的幫扶力度不斷加大。另據(jù)中國慈善捐助信息中心統(tǒng)計， “2012年264個城市慈善總收入為453.21億元，項目總支出為291.15億元，資金使用率為64.24%”。①中國慈善捐助信息中心:《2012年中國城市慈善項目指數(shù)》，http://charity．gov．cn．慈善組織的公信力形象初步展現(xiàn)。

其次，公益慈善組織快速發(fā)展。截至2010年底，在民政部門依法登記的各類社會組織數(shù)量由2005年底的31萬個增加到44萬個，其中基金會數(shù)量從975個增加到2200個，截止2011年底，接近2600家。其中非公募基金會的增量和增速均遠超公募基金會，成為推動中國公益事業(yè)變革的新生力量。②參見民政部發(fā)布的《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要 (2011－2015年)》http://www．gov．cn/gzdt/2011－07/15/content_1907330．htm．全國已建立3.1萬個經(jīng)常性社會捐助工作站 (點)和慈善超市，初步形成了多種類型、分工協(xié)作的社會捐贈網(wǎng)絡(luò)。公益慈善組織已成為吸納就業(yè)、服務(wù)社會的重要平臺。

再次，志愿服務(wù)活動廣泛開展。志愿服務(wù)組織大量涌現(xiàn)，志愿者隊伍不斷壯大，人們的志愿精神和慈善意識逐漸呈現(xiàn)。上百萬志愿者參加了北京奧運會、上海世博會、廣州亞運會等重大活動的服務(wù)工作，眾多志愿者埋頭苦干在汶川特大地震、魯?shù)樘卮蟮卣稹⒅矍卮笊胶槟嗍鞯瓤篂?zāi)救災(zāi)一線，以實際行動向世人展示了志愿者的良好風(fēng)貌。

最后，慈善事業(yè)法律法規(guī)逐漸完善，慈善理論研究與宣傳普及工作進一步加強，慈善事業(yè)服務(wù)和管理機制進一步完善，慈善事業(yè)生存與發(fā)展的環(huán)境不斷優(yōu)化等，都將慈善事業(yè)推向了中國社會發(fā)展與建設(shè)的“前臺”，慈善作為社會中崛起的重要一極，即“第三域”，發(fā)揮著越來越重要的作用。

(二)慈善組織的功能定位——慈善功能

公益慈善事業(yè)對整個社會發(fā)展來說意義重大。歐美的經(jīng)驗表明，公益慈善事業(yè)不僅是一些社會問題得到及時解決的調(diào)節(jié)器，而且也是社會發(fā)展的促動器，更是社會價值的凝聚器。工業(yè)革命后，公益慈善運動促成歐美等國實現(xiàn)了順利轉(zhuǎn)型。在我國，黨的十八屆四中全會指出，要加快保障和改善民生、推進社會治理體制創(chuàng)新法律制度建設(shè)，加強社會組織立法，規(guī)范和引導(dǎo)各類社會組織健康發(fā)展。在全面推進依法治國過程中，公益慈善類組織在社會保障體系中發(fā)揮著重要作用。當前，創(chuàng)新治理模式，加快發(fā)展我國公益慈善事業(yè)意義重大。

其一，踐行慈善行為的橋梁。這是慈善最基本、最直接的功能定位。慈善組織是聯(lián)通慈善提供者和慈善需求者的中介與橋梁，能夠最大限度募集慈善資金和最優(yōu)效率輸送慈善資源。一方面，慈善組織上承慈善提供者，可以將他們的意愿和行為加以協(xié)調(diào)，實現(xiàn)最大限度的資源整合，形成慈善合力;另一方面，慈善組織下達慈善需求者，可以根據(jù)不同的需求個體，將各種類型和數(shù)量的慈善物品、人員與之實現(xiàn)有效對接。由于慈善源于社會，來自民間，這一“自下而上”的身份就可以很好實現(xiàn)“社情民意”的上傳和“政策資源”的下達，扮演好“橋梁”和“中介”的作用。

其二，傳播慈善文化與理念的先鋒。慈善在自身發(fā)展過程中，博采眾長，吸納了人類思想文化寶庫中的精髓，比如，基督教的“博愛”，儒家的“仁愛”，佛家的“慈悲”，以及哲學(xué)、宗教里的終極目標和終極關(guān)懷等，都是慈善思想文化的重要內(nèi)容。并且慈善可根據(jù)社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型的程度，將社會公平、正義的理念內(nèi)化于自身，因而對于人們精神層面需求的滿足具有無可替代的作用，慈善的終極目標和終極關(guān)懷將起到社會價值導(dǎo)向與引領(lǐng)的作用，幫助人們建立起理想、信念體系。因此，慈善通過布施人文關(guān)懷和慈善理念，承擔起了提升社會文明、凝聚道德和社會價值的整合功能。

其三，推進社會保障與建設(shè)的主力軍。作為非政府組織之一的慈善組織，它的宗旨就是發(fā)揚人道主義精神和扶貧濟困傳統(tǒng)美德，多方籌措資金，幫助社會上遇到不幸的個人和困難群體，開展各種形式的社會救助。與政府相比，慈善救助具有明顯的比較優(yōu)勢，即政府救助是按法定標準提供的援助，具有全局性、長期性和穩(wěn)定性;慈善救助是通過慈善組織展開的公民自助，帶有局部性、暫時性和靈活性，因而能夠更好地彌補政府救助的不足，在社會救助中發(fā)揮重要作用。慈善組織在扶弱助殘、減貧濟困、搶險救災(zāi)、捐資助學(xué)、保護環(huán)境等涉及民生的方方面面都發(fā)揮了重要作用，使慈善事業(yè)逐步成為社會福利事業(yè)的有效補充，成為社會保障事業(yè)的重要組成部分。

其四，構(gòu)建和諧社會的新路徑。陸學(xué)藝認為，由于當前中國社會結(jié)構(gòu)嚴重滯后于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展，因而引發(fā)了一系列不和諧的景象。社會保障體系和慈善組織對這些問題的解決可以發(fā)揮獨特作用。一方面，社會保障作為調(diào)節(jié)人們收入的第二次分配環(huán)節(jié)，能夠起到縮小分配差距的作用。另一方面，慈善是調(diào)節(jié)人們收入的第三次分配環(huán)節(jié)，不同于兼顧效率的第一次分配和兼顧公平的第二次分配，它是利用社會資源，兼顧道義的第三次分配，整合了眾多的參與主體，在更大的時空范圍內(nèi)進行調(diào)節(jié)，不斷縮小貧富差距。理論和實踐都證明，慈善的教化和關(guān)懷，能有效排解社會怨氣，釋放社會壓力，緩解社會矛盾，促進社會和諧，發(fā)揮社會穩(wěn)定器的功效。

二、慈善的靈魂:慈善組織公信力的內(nèi)在構(gòu)成與外在標識

(一)慈善組織公信力的內(nèi)在構(gòu)成

慈善組織的發(fā)展以及慈善功能的發(fā)揮，有賴于慈善組織的公信力的建構(gòu)程度，也就是說，慈善組織的公信力是慈善事業(yè)的靈魂。這具體可以從兩個方面來闡釋:一方面，公信力是維系慈善組織存在和延續(xù)的基礎(chǔ)，也是決定慈善組織籌款能力強弱的主要因素，而反過來，籌集善款的能力又是慈善組織生存和發(fā)展的前提條件。另一方面，慈善組織的籌款能力、美譽度、社會影響力和權(quán)威性，都是以慈善組織的公信力為根基的。失去公信力，慈善組織就成為“無源之水”、“無本之木”，就失去了慈善組織存續(xù)的根基——社會公眾的信任，也就失去了市場和空間。那么，何為慈善組織的公信力?其內(nèi)在構(gòu)成若何?這就成為研究慈善事業(yè)的一個重要切入點，學(xué)者們圍繞著這些問題進行了多學(xué)科、全方位的研究。

綜合學(xué)者已有的研究，筆者認為，所謂慈善組織的公信力，主要指涉公眾對慈善組織的信任程度以及慈善主體贏得公眾信任的能力。它包括兩個層面，一是慈善組織自身獲取社會公眾信任的程度和能力，二是公眾對慈善組織的滿意程度和評價水平。公信力是慈善組織在長期發(fā)展過程中日積月累而形成的，是組織宗旨和活動開展效果的一種社會認受力，體現(xiàn)了慈善組織被社會公眾所認可、信任乃至贊美的程度，也是慈善組織自身魅力和美譽度的體現(xiàn)，是反映慈善組織在社會中的影響力和號召力的一個綜合性的范疇。〔1〕

作為一個綜合性的倫理政治范疇，公信力是一個高度抽象化的概念。從社會學(xué)的角度來看，其存在一個如何“操作”的問題。筆者在梳理學(xué)者已有研究成果的基礎(chǔ)上，認為慈善組織公信力的基礎(chǔ)性構(gòu)成要件應(yīng)該涵括合法性、誠信、信息公開、績效、社會使命感、專業(yè)化程度等六方面，這六個方面相互補充和促進，共同構(gòu)成了慈善組織公信力的綜合指標體系。

合法性是基礎(chǔ)。合法即慈善組織遵守相關(guān)法律規(guī)定，按照有關(guān)程序，通過在政府部門注冊登記以獲得合法身份，成為法人實體，從而享有一定的權(quán)利和承擔相應(yīng)的責(zé)任。它直接反映了慈善組織遵守法律法規(guī)的意愿與程度，更是社會公眾參與慈善組織最基本的前提考慮。

誠信是根本。誠信主要指慈善組織與慈善相關(guān)主體間的互動關(guān)系應(yīng)該遵循的原則:一是對捐贈者誠信，慈善組織要誠實地推介自己，按照捐贈者的意愿開展慈善活動，嚴格履行對捐贈者的承諾;二是對受助者誠信，嚴格按照標準、不偏不倚地救助受助者，避免局部狹隘利益的限制;三是對同行誠信，慈善組織與其他慈善組織和慈善團體之間互通有無、相互合作、彼此信任。

信息公開是關(guān)鍵。信息公開主要是指慈善組織通過一定的渠道將慈善公共信息進行公開與公示的過程，即慈善組織對利益相關(guān)者訴諸內(nèi)部管理信息的透明程度以及對相關(guān)慈善活動涉及的人、財、物的公開程度。比如慈善組織內(nèi)部的人事變動、組織的戰(zhàn)略規(guī)劃、組織財務(wù)透明程度，尤其是慈善款項的來源、善款的具體使用狀況等方面信息的透明與公開。信息披露基礎(chǔ)上的透明是保證慈善組織公信力的關(guān)鍵。〔2〕

績效是保證。組織績效的衡量是多維度的，概括地說，慈善組織的績效就是慈善組織對于社會公眾所捐贈款項的使用效能以及慈善組織自身的運行效率。就其內(nèi)涵來講包括兩個方面，一方面，運作績效體現(xiàn)了慈善組織對慈善資源的配置效率，即充分利用每一位捐贈者的捐款來實現(xiàn)最大慈善救助產(chǎn)出的能力和調(diào)劑余缺的能力;另一方面，體現(xiàn)在慈善組織在組織內(nèi)部每一個環(huán)節(jié)上實現(xiàn)溝通與協(xié)調(diào)的工作效能。良好的組織績效是社會公眾對慈善組織功能認可的保證。

社會使命感是靈魂。組織使命是組織存在的理由和依據(jù)，是組織對員工和社會公眾做出的承諾，其內(nèi)化于組織的宗旨之中，是組織區(qū)別于其它企事業(yè)單位的靈魂。縱觀不同類型的慈善組織，雖然幫扶領(lǐng)域和活動會有所不同，但所有慈善組織的使命都有一個共同的歸宿，那就是促進社會公益。因此，慈善組織對使命的秉承就表現(xiàn)為堅持自身的公益性，以公共利益作為組織的目標，而不以追求盈利為目的。

專業(yè)化程度是補充。高度專業(yè)化的發(fā)展趨勢對慈善組織提出了更高的要求，專業(yè)化程度已越來越成為一項必不可少的顯性要件，成為建構(gòu)慈善組織公信力的有效補充。概括起來，慈善組織的專業(yè)性主要體現(xiàn)在三個方面，一是慈善組織機構(gòu)自身的獨立性以及專業(yè)化程度，包括組織運行的獨立化、主體性，組織架構(gòu)、規(guī)章制度的規(guī)范化、制度化程度等;二是慈善組織的踐行者或慈善從業(yè)人員的專業(yè)化程度，包括專業(yè)、學(xué)歷、年齡等方面;三是慈善活動開展過程中問題處理能力的專業(yè)化與經(jīng)驗的累進程度等。

(二)慈善組織公信力的外在標識

以上六個方面的指標構(gòu)成了慈善組織公信力這一綜合性的概念，六個指標是內(nèi)化在慈善組織公信力建構(gòu)過程中的。但慈善組織作為一個組織實體，也存在一些明顯的外在表征。正是通過六個指標的積極建構(gòu)形成了慈善組織公信力的外在標識，即社會性、民間性、非盈利性、自治性和透明性。

社會性是體。慈善組織的社會性主要體現(xiàn)在兩個方面，一是慈善組織建構(gòu)的社會性，也就是說，慈善組織是由民間發(fā)起成立的社會化組織;二是慈善的社會化運營。這是慈善組織秉承社會使命感的內(nèi)在要求，也是提升專業(yè)化程度的題中之意。

民間性是場。這主要是針對是政府組織而言的，慈善組織與政府組織是兩種性質(zhì)截然不同的公共組織，分別在不同的場域中運作，遵循著不同的運作邏輯:政府組織遵循的是行政邏輯，服從命令是其顯著特點;社會組織遵循的是公益邏輯，合作共贏是其運作特點。從本源意義上講，慈善組織的民間性源于慈善組織的社會性，反過來，慈善組織民間性的發(fā)展更促進了其社會性的建構(gòu)。因此，慈善組織要堅持其公益性，就應(yīng)當是去行政化的、民間的。

非盈利性是本。這主要是針對企業(yè)組織而言的，慈善組織與企業(yè)組織最大的不同就在與其非盈利性。企業(yè)組織運行于市場領(lǐng)域，遵循市場邏輯，以成本收益核算為運作方式，追求經(jīng)濟效益;慈善組織運行于社會場域中，遵循公益邏輯，以合作共贏為其根本，旨在社會效應(yīng)。也就是說，“慈善組織以公共利益的最大化為思維方式，不能以營利為目的，更不能為其個別成員謀取不正當利益，其合法運營產(chǎn)生的效益也不能向其成員分配。”〔3〕這是實現(xiàn)慈善組織合法性的必然要求，同時也是踐行其社會使命的應(yīng)然歸屬。

自治性是核。這是慈善組織作為獨立的主體應(yīng)該具備的屬性。也就是說，慈善組織有一定的主體性和獨立自主意識，能夠獨自決定和處理內(nèi)部事務(wù)與外部關(guān)系，這是保障慈善組織公信力不可或缺的一項要件。其主要涉及兩個方面的意蘊，一是慈善組織具備按照組織宗旨和規(guī)范制度處理組織內(nèi)部一切事務(wù)的能力;二是慈善組織能夠獨立的處理與政府以及企業(yè)之間的關(guān)系，不順從、不依附，具有討價還價與公平博弈的能力，這也是慈善組織保持高績效的關(guān)鍵。

透明性是窗。“陽光是最好的防腐劑，燈光是最好的警察。”這是信息公開的必然結(jié)果，它要求慈善組織必須將信息公開作為其公信力建設(shè)的重中之重和主要著力點，讓慈善在陽光下運行，讓信息在公眾知情中擴散。從某種意義上說，運作透明是對慈善組織的道德要求，更是慈善組織的生存之道和公信力建構(gòu)的關(guān)鍵所在。

三、被困的慈善:慈善組織的功能異化及其內(nèi)在機理

作為一種無形資產(chǎn)，慈善組織公信力的建構(gòu)必然是一個長期的不斷系統(tǒng)化的累積過程，但是，任何具有負面影響的因素或事件都可能瞬間使其陷入困境。尤其是在后媒體時代，負面事件的無限“放大”效應(yīng)，極易侵蝕慈善組織的公信力，阻礙慈善組織的良性發(fā)展。

(一)慈善組織的功能異化:功能的失調(diào)

慈善組織的功能異化，主要是指慈善組織功能的失調(diào)、失范以及功能不能正常發(fā)揮。

其一，慈善橋梁的中斷。慈善組織作為踐行慈善行為的橋梁，可以有效聯(lián)通慈善提供者和慈善需求者，從而實現(xiàn)最大限度募集慈善資金和最優(yōu)效率輸送慈善資源的效果。但是，現(xiàn)實中，一方面，慈善組織雖上承慈善提供者，但是，卻將他們的意愿和行為加以選擇性扭曲和人為取舍，實現(xiàn)個人或部門利益，不能形成慈善合力;另一方面，慈善組織下達慈善需求者，但是，由于信息的不對稱，他們就按照個人的喜好、關(guān)系遠近以及尋租承租的機會將慈善資源加以配置，形成所謂的“關(guān)系慈善”，嚴重影響了慈善的高大形象和人們對它的認可度。

其二，慈善文化與理念的毀損。慈善過程中的一系列的失范、違規(guī)行為，導(dǎo)致人們對慈善理念和文化產(chǎn)生了懷疑，將慈善活動開展的場域與腐敗滋生、權(quán)錢交易等聯(lián)系起來。尤其是在后媒體時代，極其個別的負面事件也會經(jīng)過各種新型媒體的“放大”而成蝴蝶效應(yīng)，引起社會的不滿情緒，使慈善的社會價值導(dǎo)向與引領(lǐng)的作用失范，社會文明提升與道德凝聚不彰。

其三，社會保障與建設(shè)的不力。一方面，作為彌補政府失靈的慈善組織也出現(xiàn)了一系列的“慈善失靈”，輔助作用不能發(fā)揮，無益于社會建設(shè)事業(yè)的整體推進。另一方面，作為發(fā)育社會的重要一環(huán)，其不能有效推進社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，反而引發(fā)了一系列更為嚴重的社會問題。比如，貧富差距越拉越大;權(quán)力資本化，尋租活動猖獗;信念、道德缺失，社會誠信受損等嚴重影響社會穩(wěn)定，妨礙社會和諧。

(二)功能異化的內(nèi)在機理:內(nèi)驅(qū)力與外引力

慈善組織功能異化，本質(zhì)上就是慈善組織公信力的危機。深入研判慈善組織公信力缺失的內(nèi)在機制，對于我們重構(gòu)慈善公信力具有“庖丁”之效。下面筆者主要從慈善組織面臨的內(nèi)外環(huán)境出發(fā)，遵循“環(huán)境—結(jié)構(gòu)—功能”的理路來解析慈善組織功能異化的內(nèi)在機理。

1．內(nèi)驅(qū)力:要素的斷裂、變異與缺失

就慈善組織本來來講，其功能的異化主要淵源于慈善組織公信力構(gòu)成要件的斷裂、變異與缺失。

首先，慈善組織的合法性危機。這主要表現(xiàn)為政府缺位與越位情況下的“慈善組織內(nèi)卷化”，即慈善組織的行政化。慈善組織行政化主要根源于中國的政策法律環(huán)境，在我國，對慈善組織實行的主要是“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”，即慈善組織的成立必須通過登記管理機關(guān)審批登記和業(yè)務(wù)主管單位的掛靠認領(lǐng)，才能獲得“合法”身份，成立之后即要受到業(yè)務(wù)主管單位的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，也要受到相關(guān)等級管理機構(gòu)的監(jiān)督管理，這就必然導(dǎo)致慈善組織的“官民二重性”和“內(nèi)卷化”;并進而導(dǎo)致兩個后果:一是造成慈善的官方壟斷限制了民間慈善組織的快速發(fā)展和積極功能的發(fā)揮;另一方面，由于很多民間慈善組織找不到業(yè)務(wù)主管部門而游離于體制之外，它們的生存境況堪憂，運作不規(guī)范，亂象叢生。

其次，慈善組織的誠信度危機。作為公共組織，透明公開、誠實守信、責(zé)任等是社會公眾對慈善組織最基本的要求，也是衡量組織誠信度的標準。但是，由于中國慈善組織發(fā)展時間不長，發(fā)展體系不規(guī)范，再加上內(nèi)外部監(jiān)管機制的缺失，特別是信息披露制度的不健全，導(dǎo)致社會公眾對慈善組織缺乏基本的信任，慈善捐款額度有限，進而影響到慈善作用的發(fā)揮。

再次，慈善組織的信息封閉。信息公開是最好的防腐劑，也是慈善組織取得公眾信任的一個關(guān)鍵。信息的透明直接關(guān)系到慈善組織的生死存亡。但是，由于一系列體制、機制、歷史的原因，〔4〕中國的慈善組織一直處于封閉運行當中，更為嚴重的是，信息的封閉和誠信度的缺失呈相互推進、扭結(jié)、惡性循環(huán)之勢，這就嚴重影響了慈善組織的公信力。比如時代周刊的分析顯示，2011年6月“郭美美事件”后，“在回答‘認為中國紅十字會陷入信任危機的深層原因是什么’時，46.2%的人表示紅十字會內(nèi)部情況長期不透明、不公開、組織神秘”，占所有原因選項的第一位。

第四，慈善組織的績效危機。從組織學(xué)的角度看，組織的績效是組織存在的依據(jù)，零績效的組織是沒有存在的合法性的，慈善組織也概莫能外。但是，由于慈善組織內(nèi)部運作機制不健全、法人治理結(jié)構(gòu)不完善、從業(yè)人員的專業(yè)化和科學(xué)化水平不高等，導(dǎo)致我國慈善組織的績效水平普遍不高，這就制約了組織公信力的建構(gòu)，也不斷消弱著慈善組織存在的合法性。

第五，慈善組織的使命感變異。一方面，慈善組織合法性的缺失，尤其是慈善組織的內(nèi)卷化，導(dǎo)致慈善的宗旨發(fā)生了變異，甚至是借慈善之名行個人斂財聚富之實，慈善的使命被扭曲、置換;另一方面，在市場場域中，市場邏輯與理性算計的強大，以及這一邏輯對“慈善領(lǐng)域的殖民”，導(dǎo)致一些慈善組織改弦易張，走上了追求利益的道路，使命感不復(fù)存在。無疑，這又嚴重消解著慈善組織的公信力。

第六，慈善組織的專業(yè)度缺失。一方面，慈善組織和慈善人員的專業(yè)化程度偏低，據(jù)2009年的數(shù)據(jù)顯示，在我國43.1萬個社會組織的544.7萬個工作人員中，具有大專及以上學(xué)歷的人員為140萬人，其中只有1806名社會工作師和9215名助理社會工作師，〔5〕導(dǎo)致慈善從業(yè)人員僅憑熱情和個人經(jīng)驗開展慈善活動，缺乏科學(xué)性和專業(yè)性，慈善組織的運營績效難以提高;另一方面，慈善組織合法化的缺失，政府力量的干預(yù)等都導(dǎo)致慈善組織專業(yè)性流于形式。

總之，慈善組織公信力的六個基本要素互為前提、互為基礎(chǔ)、相互嵌套，呈動態(tài)性的形塑互構(gòu)態(tài)勢。正因為要素之間的這種相互關(guān)聯(lián)與嵌套，六大要素當中的任何一個要素的缺失都將導(dǎo)致其它要素的變化，從而導(dǎo)慈善組織公信力的危機。

2．外引力:市場牽引、媒體介入與監(jiān)督缺失

結(jié)構(gòu)的視角認為，在組織結(jié)構(gòu)要素作為內(nèi)驅(qū)動力的同時，必然有推動要素出現(xiàn)斷裂、變異和突現(xiàn)的另一種力量。而這一力量筆者稱之為慈善組織公信力危機的“外引力”，即慈善組織作為社會實體，其并不是脫離于社會的獨立之物，而是鑲嵌于社會場域之中的，必然有自己的存在邊界，而接壤于外界的經(jīng)濟、政治與文化，必然會影響慈善組織的生存與發(fā)展。

第一，慈善立法缺失，慈善生存環(huán)境有待于進一步優(yōu)化。國外慈善事業(yè)發(fā)達國家，大都頒布了完備的慈善相關(guān)法律，為慈善事業(yè)保駕護航。以英國為例，早在1601年頒布了《慈善法》和《濟貧法》，之后在1872年頒布了更為具體的《慈善受托人社團法》，在1960年和1992年兩次補充與修改《慈善法》，并最終在1993年制定了新的《慈善法》。對我國而言，一方面，慈善立法比較匱乏，僅有比較籠統(tǒng)的《公益事業(yè)捐贈法》、《基金會管理條例》《救災(zāi)捐贈管理辦法》等法律法規(guī)，更重要和細致的慈善法律法規(guī)卻遲遲沒有出臺，《公益資金監(jiān)管法》更是立法空白;另一方面，就已有的相關(guān)立法而言，立法理念落后，立法技術(shù)不嚴謹，立法內(nèi)容嚴重滯后，存在諸多缺陷，同時缺乏具體的、可供操作的配套法規(guī)，因而難以落實，〔6〕進而導(dǎo)致慈善組織的無序、甚至是失范運行。

第二，社會公眾慈善意識淡薄，現(xiàn)代慈善觀尚未形成。對于社會公眾而言，慈善似乎只是富人的事情，與我無關(guān);而且，就是參與了慈善募捐，公眾也沒有權(quán)利意識和責(zé)任觀念去關(guān)注所捐財物的流向、效果等，大多是一種被動參與和消極介入。

第三，內(nèi)外監(jiān)督缺失，慈善組織運行失范。一方面，由于慈善在中國尚處于起步階段，慈善組織內(nèi)部運作機制不健全、法人治理結(jié)構(gòu)不完善，組織內(nèi)部的監(jiān)督體制尚未建立，即使建立也往往流于形式，內(nèi)部監(jiān)管缺失;另一方面，社會尚沒有提供有效的監(jiān)督制約平臺，外部監(jiān)督幾乎不存在。同時，由于慈善組織的非透明化運作，客觀上阻止了外部監(jiān)管的進行。內(nèi)外監(jiān)督的缺失，就為慈善組織的非規(guī)范運行提供了機會空間。

第四，市場力量嵌入，公益性逐漸流失。誠如筆者在“慈善組織的使命感變異”處分析所言，市場力量的不斷膨脹，以及經(jīng)濟邏輯對社會領(lǐng)地的侵入與殖民，驅(qū)使慈善組織公益性逐漸被腐蝕、使命感流失，最終導(dǎo)致慈善組織公信力的危機。

第五，新型媒體介入，負面效應(yīng)無限放大。新興媒體屬于外部監(jiān)管的一部分，但是，由于在后媒體時代其對慈善組織生存與發(fā)展的重要作用，筆者將其單獨列出以示重視，加之慈善組織公信力建構(gòu)的特性 (建之何難，毀之何易)，媒體的力量就更不能小覷。比如據(jù)《羊城晚報》報道，“郭美美事件”之后，深圳市紅十字會除原先早有合作的一些定向捐款外，一個多月來僅收到社會捐款100元;佛山市紅十字會從2010年6月至2011年6月共收到捐款88.6萬元，但是在“郭美美事件”后，再未收到任何捐款。①參見宋王群．深圳紅十字會一個月僅獲百元捐款〔N〕．羊城晚報，2011－08－03．

四、脫困的可能:慈善本性的回歸與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

慈善組織公信力構(gòu)成要件的斷裂、變異與缺乏，以及慈善組織在市場牽引、媒體介入與監(jiān)督缺失等外引力的相互形塑下，處于危機狀態(tài)，呈現(xiàn)了當代中國被困慈善的狀貌。被困的慈善本質(zhì)就是慈善組織公信力的危機，那么，如何化解這一危機?慈善在當代的脫困之途在哪里?或許，慈善本性的回歸與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型可以為慈善提供脫困的可能。

第一，社會層面上要推動慈善的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。推動慈善的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，就是要建立現(xiàn)代慈善體系。一是構(gòu)建平臺開展積極的社會對話，運用多種形式開展現(xiàn)代慈善觀念教育，倡導(dǎo)普通人慈善、二是降低門檻，鼓勵社會建立更多的慈善組織，特別是非公募基金會、社區(qū)類慈善組織和社會服務(wù)類慈善組織，同時加強慈善組織的支持系統(tǒng)建設(shè)。民間慈善組織將成為未來慈善的核心主體。三是存量改革、增量發(fā)展。不斷改革已有的各種官方性質(zhì)的慈善組織，實現(xiàn)慈善的民間轉(zhuǎn)型與重塑，同時，不斷挖掘歷史上存在的主要體現(xiàn)為鄰里互助、直接施救式的人與人之間的面對面互動式慈善，積極培植民間組織進行的慈善活動以及網(wǎng)絡(luò)上的“微慈善”、“微公益”實踐。

第二，組織層面上要建構(gòu)公開透明的運作體制和健全嚴格的外部監(jiān)管機制。公開透明的運作體制和健全嚴格的外部監(jiān)管是增強慈善組織公信力的兩大支柱。具體來說，一是實現(xiàn)慈善組織體制的開放性。在王振耀看來，一方面，要調(diào)整現(xiàn)行的行政結(jié)構(gòu)，吸收相當比例的社會賢達進入決策層面，另一方面，要調(diào)整決策體制，在決策和日常管理中公開透明，如此才能較為充分地吸收公眾意見，消除公眾不滿，形成政府監(jiān)管、民間運作、行業(yè)自律、社會監(jiān)督的慈善事業(yè)管理體制和運行機制，各級各類慈善事業(yè)推動主體和運作主體權(quán)責(zé)明晰、分工協(xié)作，共同推動慈善事業(yè)發(fā)展。

二是多措并舉推進慈善組織的信息公開。其一，明確信息公開的重點，分階段、有步驟有序推進信息公開。其二，充分利用各種新興媒體、網(wǎng)絡(luò)等搭建信息公開的網(wǎng)絡(luò)化平臺;此外，各種新聞媒體要不斷反思自身的角色定位，不能僅僅只是扮演“揭發(fā)者”和“批判者”的角色，更應(yīng)當從促進慈善組織健康發(fā)展的目的出發(fā)，在客觀報道事實真相的同時，對社會公眾進行正確引導(dǎo)，防止以偏概全，更不能進行惡意炒作和不負責(zé)任的推波助瀾。〔7〕其三，為推進信息公開制度化、法制化，可以考慮建立慈善信息公開的第三方監(jiān)督機制，以及信息公開受到挑戰(zhàn)后的信息公開救濟制度等。

三是，充分借鑒國外的監(jiān)管經(jīng)驗，建立健全高效、制衡的外部監(jiān)管體系。這包括推進慈善信息公開制度建設(shè)，完善捐贈款物使用的查詢、追蹤、反饋和公示制度，逐步形成對慈善資金從募集、運作到使用效果的全過程監(jiān)管機制;建立健全慈善信息統(tǒng)計制度，完善慈善信息統(tǒng)計和公開平臺，及時發(fā)布慈善數(shù)據(jù)，定期發(fā)布慈善事業(yè)發(fā)展報告;加強對公益慈善組織的年檢和評估工作，重點加強對信息披露、財務(wù)報表和重大活動的監(jiān)管，推動形成法律監(jiān)督、行政監(jiān)管、財務(wù)和審計監(jiān)督、輿論監(jiān)督、公眾監(jiān)督、行業(yè)自律相結(jié)合的公益慈善組織監(jiān)督管理機制;①民政部15日發(fā)布《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要 (2011－2015年)》http://www．gov．cn/gzdt/2011－07/15/content_1907330．htm．引入和健全第三方評估機制，使其參與到慈善的各個環(huán)節(jié)和過程中。

第三，公民層面上要實現(xiàn)慈善理念和價值觀的轉(zhuǎn)變。慈善理念的轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵，要實現(xiàn)公民慈善理念與價值觀的轉(zhuǎn)變，必須要做到有破有立。破，是基礎(chǔ)、前提，就是要破除以前不合時宜的慈善觀念。不破除傳統(tǒng)慈善觀念中一些過時的觀念和因素，就不能培養(yǎng)現(xiàn)代的公民，就不利于慈善的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)慈善從觀念上來看，更多地帶有小額直接捐贈、追求知恩圖報的特性，人們還缺乏現(xiàn)代公益慈善所特有的感恩受捐者的意識。在王振耀看來，“慈善是給予而不是索取。不僅是給予不圖回報，而且反而是施者向受者感恩，是捐贈者感謝貧困者為捐贈者提供了實現(xiàn)愛心的機會。”〔8〕立，是鞏固、是提升，就是要求人們樹立和養(yǎng)成現(xiàn)代的慈善理念與價值觀。比如，對捐贈者寬容、不苛刻;慈善的多元化 (比如陳光標的高調(diào)慈善方式)以及保護尊嚴，杜絕揭人隱私等。當然，這需要價值觀的引導(dǎo)和現(xiàn)代公民教育的有效實施。

第四，法制層面上要完善慈善立法。首先，以法律的形式明確慈善組織的法律地位、組織原則、活動規(guī)則等;其次，建立健全慈善立法工作，形成社會主義慈善事業(yè)基本法律體系。這一體系既包括宏觀層面上的《慈善組織法》、《慈善事業(yè)促進法》等法律法規(guī)，也要有中觀層面的《社會團體登記管理條例》、 《民辦非企業(yè)單位登記管理條例 》、《基金會管理條例》等條例，還要有微觀層面上具體、細致的地方性慈善條例與文件規(guī)范等的配套。再次，從形式上看，要革新立法理念與意識，更新立法條件與技術(shù)，彌補立法程序上諸多缺陷，同時建立具體的、可供操作的配套法律法規(guī)支撐體系。

〔1〕〔6〕高志宏．論慈善組織的公益性及其重塑〔J〕．求是學(xué)刊，2012，(5)．

〔2〕〔4〕孫發(fā)鋒．我國慈善組織公信力建設(shè)的突破口〔J〕．理論導(dǎo)刊，2012，(9)．

〔3〕陶廣峰．經(jīng)濟法原理〔M〕．中國政法大學(xué)出版社，2005．93．

〔5〕楊團．中國慈善發(fā)展報告 (2010)〔M〕．社會科學(xué)文獻出版社，2010．13．

〔7〕姚銳敏．困境與出路:社會組織公信力建設(shè)問題研究〔J〕．中州學(xué)刊，2013(1)．

〔8〕王振耀．現(xiàn)代慈善的十大理念〔N〕．南方周末，2011－05－12(F31)．