馬克思階級分析范式的在場性與當代價值

嚴靜峰

西方國家的一些“階級否定論”學者聲稱:在當代西方社會，工人階級隊伍已經發生了變化，階級斗爭已經不復存在，階級理論已經沒有存在的基礎，階級分析不再具有意義。在國內，相關爭論也從未停止。

我們認為，階級是一個經濟范疇，離開經濟本質來談自由、民主、平等、博愛、人權等，只是一種烏托邦式的空想。本文從西方社會現實和馬克思階級理論的本質內涵出發，闡釋作為一種研究方法的階級分析范式的在場性和重要價值。

一、“無階級的神話”與階級分析的“死亡”

一般認為， “無階級的神話”最早起源于19世紀末德國的愛德華·伯恩斯坦 (Eduard Bernstein)。伯恩斯坦根據當時資本主義社會里階級斗爭趨向緩和的現實情況，反對馬克思主義關于社會兩極分化和無產階級貧困化的論斷。他認為，工人階級待遇和工作環境的改善、資本主義經濟危機的緩解以及議會政治的出現，為無產階級通過和平改良的方式去推翻資本主義開辟了道路。到了20世紀，資本主義社會中所有權與控制權的分離，使社會結構和產業結構出現了新的變化，出現了一批以管理和技術為主要職責的新的群體，他們具有與傳統的工人階級明顯不同的特征。于是，自由主義理論家們認為，“因為資本持有現在實際上來源于普通工人的儲蓄、保險金和退休金，所以資本所有權已經變得高度民主化了，資產階級已不再存在”。〔1〕這些變化對馬克思的階級理論形成了挑戰:階級無論是作為由生產資料的擁有和非擁有之間的關系所決定的客觀社會分裂，還是作為具有潛在反抗“階級意識”的經濟利益群體，都停止了它的存在。〔2〕

在當代西方國家的階級消亡論者來看，隨著科技革命的發展、福利制度的建立、公民權利的完善和管理方式的革命，工人階級已經發生了主體性危機，階級已經退場。

首先，“順從工廠”對工人的控制。例如，高茲認為，在后福特制的生產模式下，企業在勞動力使用上采用“彈性專業化機制”，即“在一個有著寬泛技術適應能力的穩定的核心工人周圍，存在著一個擁有較窄適應范圍的、更為基本的、技術的外圍的波動的勞動力”。〔3〕具體來說，核心部分的勞動力占25%，外圍未定部分的勞動力占25%，無穩定工作或失業半失業狀態的勞動力占50%。高茲將這種由于產業結構調整而導致的失業或半失業者，稱為“非工人的非階級”。“這個非階級包括所有那些由于勞動的廢除而從生產中被驅逐出來的人，或者說所有那些由于腦力勞動的工業化 (指自動化和計算機化)而其能力未能充分加以運用的人。它包括當前社會生產中所多余的人，無論是永久性的還是暫時性的，部分的還是完全的，他們都潛在地或實際地失業。”〔4〕同時，所有權與經營權相分離的新的管理方式增強了工人對工作的認同感，工人把身心全部獻給了工廠，失去了自我主體性。企業成為一個“順從工廠”，工人被完全征服和控制。

其次，多元化利益對階級的消解。他們認為，當今社會已經變成了一個利益多元化的社會，不能簡單地歸結為以“階級的客觀利益”為基礎的無產階級與資產階級對立的社會。隨著資本主義生產力的發展，工人階級的普遍貧困化并沒有發生，工人階級在反對資本主義的斗爭中并不比其他階級具有更強的革命性。因此，階級斗爭已經不合時宜。“作為主體預先構成的統一性的階級范疇，對它的拒斥并不意味著對主體化的絕對排斥，而是主體的歷史化。正是由于這一原因，我相信基于有關階級斗爭的具體性問題已失去了其意義……因為如果把階級斗爭視為與其他人的具體斗爭，那就會預先設定一個被構建的分析領域，即要認識到主體身份的碎片化和分散性。”〔5〕他們還進一步論證說，在后工業社會中，作為主體的工人不再是一個統一的集體，而是日益趨于分散化、碎片化。“工人階級內部的這些分化，比之于那些希望其分化來說，有更加深刻的根源。它們在某種程度上是工人階級自己實踐的結果，它們是政治的分化，而不完全是經濟的分化”。〔6〕

最后，個體化主體對階級的解構。貝克認為，西方的福利社會消解了傳統工業社會中的集體意識，人們以自己的生活規劃為核心，追求財富、時間和生活空間，不再關注普遍的階級利益，而是日益趨于個體化。“福利國家支持的勞動力市場推動力調和或消解了資本主義內部的社會階級，我們逐漸面臨沒有階級的資本主義現象。”〔7〕貝克的邏輯是，福利國家制度使人們的收入水平、教育水平以及整個生活條件得到提高，傳統的等級對立模式被顛覆，不平等不再是階級之間貧困分化的標志，而是涉及到個人努力與成敗的問題，在這里，“社會危機表現為個人危機”。因而，“一種馬克思和韋伯都沒有預測到的社會結構的變體將獲得其重要意義。階級社會將在一個個體化的雇員社會中黯淡下去”。〔8〕因此，西方社會的個體化消解了傳統工人階級的集體意識，人們更加關注個體問題，而不再是階級問題。

總之，在當代西方國家的階級消亡論者眼中，階級已經是一個逐漸過時的概念:“馬克思主義最為過時之處在于它過分癡迷于乏味的階級問題”。〔9〕他們認為，分析對象的消失直接導致了馬克思階級分析的死亡，社會階級政治也已經消亡了。克拉克和利普塞特認為:“新的社會分層形式正逐漸形成。……社會階級是過去關于社會分層著述的關鍵性主題。然而階級已是越來越過時的概念，盡管它有時適用于早期的歷史階段。階級分層意味著，根據一種或多種標準把人們劃分為截然不同的層次和階級。階級分析在最近的幾十年里越來越顯得不足了，因為傳統的等級秩序已經衰落，新的社會差異也出現了。”〔10〕

二、神話的破滅與階級分析的在場性

2011年，在世界上最為發達的資本主義國家——美國，爆發了一場震驚世界的“占領華爾街”運動。參與這場運動的抗議者宣稱:“我們唯一的共同點是:我們在社會中占99%，不愿再忍受那1%的人的貪婪與腐敗”。共和黨總統候選人羅姆尼將這次抗議活動稱為“階級斗爭”。奧巴馬也宣稱:“我不介意被稱為工人階級的戰士”。斯蒂格利茨認為:“金融危機的結果是，銀行家們順手拿走了大筆獎金，那些飽受危機之苦的人落得失業的結局，而正是這些銀行家們不計后果的和掠奪性的借款導致了這次危機，這是極不公平的。同樣不公平的是，政府幫助銀行脫離了困境，但是卻不愿意為那些本身沒有過錯的不能就業的人延長失業保險，也不為失去家園的幾百萬人提供一些幫助(哪怕只是象征性的)。”〔11〕盧克則更加明確地指出了這場運動的階級性質:“‘占領華爾街運動’發出‘我們占99%’的呼聲，有意識地靠近階級斗爭的立場，一反近20年來的‘來自上層的階級斗爭’，而這種階級斗爭是一場自下而上要求強力再分配的行動中予以宣告的。”〔12〕這場運動的本質是:在自由市場和民主政治失靈情況下，人民大眾對資本與權力勾結進而對人民聯合剝削的共謀的集體反抗。這一事件證明，即使在美國，階級問題依然存在，階級分析仍有必要。

要想搞清楚為什么階級和階級分析仍然具有在場性，必須重新回歸到馬克思的階級理論的原點，并結合當前世界實際情況進行深入審視。

在馬克思主義誕生以前，階級和階級分析早已存在。馬克思對前人的思想作了繼承和發展。馬克思曾明確地說，關于階級分析，“無論是發現現代社會中有階級存在或發現各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產階級的歷史編纂學家就已經敘述過階級斗爭的歷史發展，資產階級經濟學家也已經對各個階級作過經濟上的分析。”〔13〕馬克思對階級理論的貢獻主要在于:(1)階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯系;(2)階級斗爭必然導致無產階級專政;(3)這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡。根據馬克思的論述，其階級理論主要有以下幾個要點:

1．階級是一個經濟范疇，本質上是一種經濟關系，與私有制密切相關。馬克思指出:“階級對立是建立在經濟基礎之上的，是建立在迄今存在的物質生產方式和由這種方式所決定的交換關系上的。”〔14〕“社會階級在任何時期都是生產關系和交換關系的產物，一句話，都是自己時代的經濟關系的產物”〔15〕。在對馬克思和恩格斯理論總結的基礎上，列寧對階級概念作了明確的界定: “所謂階級，就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定的社會生產體系中所處的地位不同，同生產資料的關系 (這種關系大部分是在法律上明文規定了的)不同，因而取得歸自己支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”〔16〕階級社會中的經濟關系具有四個要素:一是生產資料的私人占有制;二是人們在社會生產體系中地位的不平等;三是人們在勞動過程中的作用不同;四是產品分配不平等。

2．階級是人對物的依賴階段必然存在的歷史現象，將隨著社會發展而消亡。“社會分裂為剝削階級和被剝削階級、統治階級和被壓迫階級，是以前生產不大發展的必然結果。只要社會總勞動所提供的產品除了滿足社會全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，就是說，只要勞動還占去社會大多數成員的全部或幾乎全部時間，這個社會必然劃分為階級。”〔17〕在馬克思和恩格斯看來，由生產力發展水平決定，階級將存在于人對物的依賴關系階段的全過程，只有到了以人的全面發展為特征的共產主義社會，階級才能最終消亡。

3．階級斗爭和無產階級專政是階級社會經濟本質的政治表現。在馬克思和恩格斯看來，階級斗爭是階級社會發展的動力， “沒有對抗就沒有進步。這是文明直到今天所遵循的規律。到目前為止，生產力就是由于這種階級對抗的規律而發展起來的。”〔18〕階級之間的經濟對立導致了階級之間的政治對立，階級斗爭就是這種政治對立的表現。在與資產階級的斗爭中，無產階級的政治目標就是實現無產階級專政，以維護和鞏固無產階級的經濟權利和權力

4．階級分析不是簡單的社會沖突理論，而是真正的社會和諧論。在很多人看來，階級斗爭是馬克思階級理論的重要內容，馬克思的階級理論是一種社會沖突論，強調社會對立、矛盾與斗爭。但是，馬克思的階級分析最初的對象是資本主義社會的不平等現象，而包括階級斗爭在內的階級分析均是以實現最終的社會和諧為目的的。“自從原始社會解體以來，組成為每個社會的各階級之間的斗爭，總是歷史發展的偉大動力，這種斗爭只有在階級本身消失之后，即社會主義取得勝利之后才會消失。”〔19〕因此，階級理論主張通過政治經濟學分析進而從根本上消除階級現象，在本質上是真正的社會和諧論。

結合馬克思關于階級的理論的這四個要點，可以看出，在當前的資本主義社會中，階級依然具有在場性:其一，經濟范疇的四大特征依然存在。資產階級依然處于控制社會生產體系全過程的地位，私有制的本質沒有改變。勞動者創造了產品和財富，但是卻得不到應有的公平分配。其二，資本主義國家仍然處于以對物的依賴關系為特征的階段，這是為階級消亡作準備的生產力發展和物質財富積累時期。其三，資產階級民主制度雖然在政治形式上調和了階級矛盾，緩和了階級斗爭，但是由于其經濟對立的本質仍未改變，階級斗爭在特定時間、特定地點仍會以不同的形式爆發出來。其四，資本主義社會中人與自然、人與人、人與社會之間的矛盾依然存在，經濟危機、生態危機、人的發展危機依然困擾著人類，當今世界仍然處于一種不和諧的狀態。這就說明了為什么即使到了21世紀，在最發達的資本主義國家依然會爆發具有階級斗爭性質的“占領華爾街”運動。

在中國，階級也依然是一種客觀存在的現象。中共中央《關于建國以來若干歷史問題的決議》指出，“剝削階級作為階級已經消滅，但階級斗爭仍在一定范圍內繼續存在”。《中華人民共和國憲法》也宣布:“在中國，剝削階級作為階級已經消滅，但是階級斗爭還將在一定范圍內長期存在。”這些論述包含三層意思:一是隨著社會主義公有制的建立，剝削階級作為階級已經被消滅了，但是由于我國還處在社會主義初級階段，剝削現象在一定范圍內仍然存在，剝削者也依然存在。二是階級和階級斗爭都是客觀存在的，但由于無產階級專政的國家政權已經建立，占多數的無產階級已經由被統治者轉變為當家作主的主人，階級斗爭只是在一定范圍內存在。三是階級將是一個長期存在的現象，為了大力發展社會主義社會的生產力，解決人民群眾日益增長的物質文化需求同落后的生產力之間的矛盾，必須促進公有制和非公有制經濟共同發展，因而，必然會有大批從事私營企業經營的資產者存在，也必然有被雇傭的工人存在。另一方面，根據統計數據，2009年中國統計的第一、二、三產業就業人員合計7.7995億人，城鎮登記失業人數921萬人，總計經濟活動人口為7.9812億人。這個數字也是當年中國無產階級的最小人數。資產者是占有大量資本并雇傭工人從事勞動的投資者，在中國當下主要表現為私營企業主。2009年全國私營企業為740.2萬戶，投資者 (私營企業主)人數為1650.6萬人，雇工人數達到6956.4萬人。〔20〕這說明，在2009年，中國的資產者至少有1650.6萬人。可見，改革開放至今，黨和國家的文件以及實際數據都肯定了階級現象在社會主義初級階段的客觀存在。實際上，鄧小平同志早已指出:“在社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在，不應該縮小，也不應該夸大。實踐證明，無論縮小或者擴大，兩者都要犯嚴重的錯誤。”〔21〕

三、馬克思階級分析范式的當代價值

馬克思的階級理論之所以引起一些人的質疑，主要是因為其中的階級斗爭主張被認為已經過時、不合實際了。這是對馬克思階級理論的機械的、片面的解讀。正如馬克思和恩格斯所說，他們的“這些原理的實際運用，……隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移”。〔22〕階級理論的意義不在于幾百年前的某個具體結論，而在于它所提供的階級分析范式對后來直至今天的社會科學研究和社會發展都具有十分重要的價值。

第一，透析資本全球化背景下跨國壟斷資本的剝削本質。當前的貨幣化生活世界是以資本增殖為動力的，資本邏輯是世界市場經濟運行的根本法則。資本追求剩余價值的本性推動著資本的全球化運動，跨國壟斷資本憑借經濟支配權在全球范圍內配置資源和生產要素，在國際之間形成了國際資產階級和無產階級。在當今世界，剝削已不再局限于一國范圍，資本全球化導致了剝削的全球化，資本對勞動的剝削與反剝削斗爭外在地表現為發達國家與發展中國家、資本主義與社會主義、霸權國家與弱小國家、國際壟斷資本與國際無產階級之間的矛盾和斗爭。全球化固然給發展中國家帶來了發展機遇，發展中國家可以利用國外的資金、先進技術和管理經驗來發展自己，但南北差距卻依然越來越大。聯合國貿易和發展會議 (貿發會議)《2008年發展和全球化:事實和數字》的報告顯示，2006年發達國家與發展中國家之間的人均國內生產總值比率為16:1，兩者相差甚遠。發達國家人口占世界人口的16%，但國內生產總值卻占世界的73%。競爭的結果是強者愈強，發展中國家與發達國家的差距越來越大。馬克思的階級分析范式從經濟根源上透析了在當前這個人對物仍處于依賴關系的階段，資本主義世界市場經濟體系和國家政權只不過是資產階級維護、鞏固和擴大壟斷資本占有者利益的工具，進而深刻地揭示了國際資本運動的剝削本質。

第二，對社會不公平問題作深刻的政治經濟學分析。早在啟蒙運動時期，資產階級就為人類提出了自由、民主、平等、博愛的社會構想。但是，經過幾百年的發展，當人們回首和審視最初的設想時，發現這些目標仍然可望而不可即，尤其是社會不公平現象依然普遍存在并且日趨嚴峻。其根本原因即在于資本與勞動的對立仍未消除。法國的托馬斯·皮凱蒂的研究認為:“在財富分配最平等的社會 (如20世紀七八十年代的斯堪的納維亞國家)，最富裕的10%人群占有國民財富的約50%。如果人們準確申報巨額財富的話，甚至達到50%～60%。當下，2010以來，在大多數歐洲國家，尤其是在法國、德國、英國和意大利，最富裕的10%人群占有國民財富的約60%。”〔23〕由于資本回報率總是傾向于高于經濟增長率，所以，貧富差距是資本主義固有現象。他由此預測，發達國家的貧富差距將會繼續惡化下去。霍特等也認為，在最近幾十年里，隨著后工業社會的興起，階級結構發生了重要的變化，“資本主義社會里以階級為基礎的不平等的繼續存在，意味著在可見的未來，階級的概念必將也應該在社會學研究中發揮重要的作用。”〔24〕

階級分析對于正在實現共同富裕的中國也具有重要意義。鄧小平同志曾指出:“社會主義的目的就是全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了;如果產生了什么新的資產階級，那我們就走了邪路了。”〔25〕但是，在以市場化導向的改革開放過程中，貧富分化現象也逐漸出現。階級分析對于中國不平等問題同樣具有適用性。正如有的學者所說:“就像階級分析在西方社會科學研究中的存在并不意味著它會推翻資本主義制度一樣，在分析中國社會不平等現象時，重新引入階級分析視角并不意味著對改革開放路線的否定。恰恰相反，在關于當前中國社會不平等的研究中重新引入階級分析視角，是為了‘把歷史的內容還給歷史’，是為了更好地研究當前中國社會轉型過程中發生大規模社會沖突和集體行動的風險，是為了更好地建設和諧社會和推進改革開放。”〔26〕

第三，消除階級差別，促進人的全面發展。根據人的發展狀況，馬克思將人類社會區分為人對人的依賴關系社會、人對物的依賴關系社會、自由人聯合體社會三大社會形態。階級是與人對物的依賴關系社會相并存的現象。在上述三種社會形態的演進過程中，人逐步由“自然的人”到“異化的人”，再到“自由的人”。階級就是這種“異化的人”的一種存在形式。馬克思從資本主義經濟運行的實際出發，通過剩余價值理論揭開了資本家剝削工人的秘密，并看到了資產階級和無產階級日益貧富兩極分化的發展趨勢。在馬克思看來，階級消亡需要有四個條件:生產力高度發達，人的思想覺悟和科學文化素質提高，舊式分工和私有制消除。這四個條件同時也是人們向自由人聯合體過渡的前提條件。因此，在歷史唯物主義來看，生產力的自我否定決定了階級的自我否定，只有經過資本主義“普遍異化”的鍛煉，個人能力的自由而全面發展才會成為可能。

馬克思的階級分析范式揭示了一個具有深刻的、辯證的、內在否定性的歷史唯物主義原理:階級的產生與消亡由生產力自我否定式的發展運動所決定;階級對立導致階級斗爭，又隨著無產階級專政最終消亡。尤其是在商品、貨幣轉化為資本之后，資本的內在否定性加速了階級的自我否定運動。這一過程以促進人的自由而全面的發展為終極目標。從本質來看，馬克思的階級理論不是簡單的社會沖突論，而是辯證的社會和諧論。

第四，階級分析與階層分析的結合促進了社會科學研究。在馬克思和恩格斯看來，“階級”包含有不同的“階層”，“階層”只是“階級”的組成部分。階級分析和階層分析是兩種重要的研究范式。兩者的區別在于:第一，階級分析的核心是所有權關系，強調階級的利益沖突和對政治結構的深刻影響;而階層分析的核心是市場交易能力，更強調所有權以外的職業、教育、收入等因素對社會分層的影響。第二，階級分析強調階級之間以經濟不平等為基礎的政治、社會等不平等的不合理性，而階層分析承認市場基礎上個人之間不平等的合理性。兩者的聯系在于，在所有制關系仍然是社會生產關系再生產的基礎和重要機制的條件下，階層是階級的內部層次以及階級之間的過渡層次，因而，階層分析從屬于階級分析。階級分析固然不能取代階層分析，而且應當以階層分析為重要補充，但是階層分析也不能代替階級分析。〔27〕這兩種方法結合在一起，構成了全面的階級階層分析方法。這種方法彌補了單一視角的局限，使社會分層由單一化、簡單化趨向復雜化、細致化。例如，美國的賴特采用將階級分析與階層分析相結合的階級階層分析方法，對美國的社會結構進行了分析。首先，他從生產資料所有權維度，劃分出兩大階級，即工人階級和資產階級。接著，他從組織資產的維度，劃分出管理者、監督者、非管理者。最后，他從技術/資格證書資產維度，劃分出專家、技術性雇員和非技術人員。

馬克思的階級理論明確了無產階級的歷史主體和歷史使命，使馬克思主義與其他資產階級思想區別開來。艾倫·伍德認為，“在資本主義社會，工人階級的重要性在于，惟獨這樣的一個階級，其階級利益要求——其自身條件使其成為可能——階級本身的滅亡。這種歷史觀與革命目標的不可分割性，最能使馬克思主義與其他關于社會改造的構思區別開來，沒有這一點也就沒有馬克思主義”。〔28〕應該看到，隨著時代的發展，馬克思的階級理論所針對的資本主義社會現實的確發生了巨大變化，民眾在社會福利、民主選舉權力等方面有了很大改善，但這些形式的變化并未改變階級存在的經濟本質。尤其是作為一種研究范式，馬克思的階級分析方法具有強有力的現實分析力和穿透力。“階級分析方法是歷史唯物主義關于階級理論的重要組成部分。如果階級理論不能轉變為階級分析方法，馬克思關于階級和階級斗爭理論與英國、法國經濟學家和歷史學家的區分就失去重要價值。馬克思關于階級理論不是單純陳述階級社會的事實，而在于它給人們一個認識歷史和現實的方法。”〔29〕

〔1〕〔2〕〔10〕〔24〕〔英〕戴維·李，布賴恩·特納．關于階級的沖突〔M〕．重慶出版社，2005．6，6，52，75．

〔3〕Andre Gorz，Critique of Economic Reason，London and New York:Verso Press，1989，pp．91．

〔4〕Andre Gorz，Farewell to the Working Class，London:Pluto Press，1982，p．75．

〔5〕Ernesto Laclau，New Reflections on the revolution of our time，Verso，1990，p．163．

〔6〕Ernesto Laclau and Chantal Mouffe．Hegemony and Socialist strategy:Towards a Radical Remocralic politics，London verso，1985，p．82．

〔7〕〔8〕〔德〕烏爾里希·貝克．風險社會〔M〕．譯林出版社，2004．107，122．

〔9〕〔英〕特里·伊格爾頓．馬克思為什么是對的〔M〕．新星出版社，2011．163．

〔11〕〔美〕約瑟夫·斯蒂格利茨．99%人民的覺醒〔J〕．國外理論動態，2012，(11)．

〔12〕〔德〕阿爾布萊希特·馮·盧克．沒有階級的階級斗爭〔J〕．國外理論動態，2014，(4)．

〔13〕馬克思恩格斯文集:第10卷〔C〕．人民出版社，2009．106．

〔14〕馬克思恩格斯全集:第5卷〔M〕．人民出版社，1958．533．

〔15〕〔17〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔C〕．人民出版社，1995．739、632．

〔16〕列寧全集:第37卷〔M〕．人民出版社，1986．13．

〔18〕馬克思恩格斯全集:第4卷〔M〕．人民出版社，1958．104．

〔19〕馬克思恩格斯全集:第22卷〔M〕．人民出版社，1965．560．

〔20〕中華人民共和國國家統計局．中國統計年鑒2010〔M〕．中國統計出版社，2010．117，128．

〔21〕鄧小平文選:第2卷〔C〕．人民出版社，1994．182，370．

〔22〕馬克思恩格斯文集:第2卷〔C〕．人民出版社，2009．15．

〔23〕〔法〕托馬斯·皮凱蒂．21世紀資本論〔M〕．中信出版社，2014．261．

〔25〕鄧小平文選:第3卷〔C〕．人民出版社，1993．110－111．

〔26〕蘇陽，馮仕政，韓春萍主編．中國社會轉型中的階級〔M〕．社會科學文獻出版社，2010．2．

〔27〕彭恒軍．一種將階級分析和階層分析結合起來的努力〔J〕．學術論壇，2007，(2)．

〔28〕〔加〕艾倫·伍德．新社會主義〔M〕．尚慶飛譯．江蘇人民出版社，2002．12．

〔29〕陳先達．階級分析方法仍然適用于今天嗎?〔J〕．馬克思主義研究，2014，(6)．