黃玉順：儒學為了生活而存在

鄭秋軼

黃玉順研究“生活儒學”。他的“標準照”是一張穿唐裝的照片，看上去很嚴肅。其實他經常“呵呵”。在博客上，他和網友互動頻繁，基本上有帖必復。有人贊了他的文章，他回道：“呵呵！謝謝！共勉！”甚至寫文章跟人論戰時，開篇也是“呵呵”。

黃玉順學中文出身，儒學和哲學之外，也寫一些談文學的文章，偶爾也會關心三農問題、計劃生育和錢學森之問。他覺得，學文學的好處在于重視情感，而所有理性都是為情感服務的。

所以，“愛”成了“生活儒學”的關鍵詞。

“生活儒學”是黃玉順2004年提出的，甫一出爐即受到關注，也引發不少爭論?！捌鋵嵑芏嗳硕紱]明白我的意思，我的基本思考是傳統儒學如何和現代性接榫，這是一個很大的課題?！秉S玉順對《瞭望東方周刊》說。

在他看來，當今思想界很復雜，各有立場。如果把儒家放在中間，跟它們都有關系。

2010年，黃玉順從四川大學調至山東大學。他自述：“今吾由‘川而‘山矣。昔在川大，固樂水者;今至山大，誠樂山也。然則樂水矣，吾其智矣乎哉？樂山矣，吾其仁矣乎哉？……”

“仁且智”是儒家的追求。

不誠無物

黃玉順經常被人誤解。因為“生活儒學”這四個字太容易讓人望文生義。其實他做的是純理論研究?！鞍褌鹘y儒學的現成理論應用到生活中去，這跟我不沾邊?！钡徽J為冠以“生活”之名是為了討巧，“我有一個基本命題：一切皆源于生活而歸于生活?！?/p>

黃玉順認為，2000年來，古今中外的哲學都形成了一個基本的思維模式：用一個絕對唯一的形而上存在者來說明眾多相對的形而下存在者，即為說明宇宙萬物而尋找一個終極根據，比如上帝、天理之類。但這種模式在現代社會遇到了問題。

“一個群體要共同生活，必須達成社會規范的一致，儒家叫‘禮。但現代社會的人們，形而上的觀念區別太大了，有基督教、伊斯蘭教、儒家，等等。如果都根據自己的形而上觀念來推出一套制度規范，就很難達成共識。”

中國的改革開放，實際是走向現代性。生活方式和觀念都在變化，儒家古代的社會規范今天很多是不能讓人接受的?！啊吨芏Y》講‘諸侯一娶九女，那樣的制度安排，現在有沒有人同意？”

因此，黃玉順認為，儒學要重建，不僅是形而下的制度規范，還包括形而上的根基。“我相信儒家的思想資源中，還有更本源的、超越時空的觀念層級。所以，生活儒學是把‘形上-形下的思維模式打破，進入更本源的觀念層級，而形成三級觀念結構?！?/p>

除了“生活”，黃玉順還借用海德格爾的術語“存在”。海德格爾的“存在論區分”，打破了二元對立的“形上-形下”思維模式。在儒家的資源中，黃玉順找到了對應于“存在”的概念，如“愛”與“誠”。

“這種本源性的‘情就是仁愛，也叫做‘誠?！薄吨杏埂分v“不誠無物”，“誠就是本真情感，比如儒家講的愛。”

向大眾講生活儒學時，他的辦法是舉例子。一個常舉的例子是母愛：如果沒有母愛這種情感顯現，這個母親就不配稱為“母親”，母親這個主體就還沒有生成，所以，是母愛這種生活情感給出了母親這個存在者?！啊槭巧畲嬖诘闹苯语@現，是存在者化的‘性情的本源所在。”

另一個例子是給大學本科生準備的。通常以為，先有一個男人、一個女人，然后才有愛情。他告訴大家：這里談的不是男人女人的問題，而是戀人，所以剛好相反，不是戀人產生了戀愛，而是戀愛生成了戀人。沒有愛情的涌流，戀人是不存在的。因此，一切的存在者、主體性都是由愛給出的。

大學生們聽得似懂非懂、若有所思。

黃玉順常說，“生活即是存在，生活之外別無存在”，這是他的基本命題。但要把“生活儒學”講明白并不容易。你必須懂一點西方哲學，然后一層一層往上推，有點類似《盜夢空間》的推理游戲，稍不注意就會走岔。所以有朋友私下跟他說，“老黃，你那玩意兒我看不懂?！?/p>

“呵呵，我也沒辦法，因為這不符合人們2000年來形成的思維習慣。”黃玉順說。

儒家不是儒教

黃玉順被認為是“儒學復興運動”的代表人物之一，但他對外界的批評看得很清楚?！耙恍┳杂芍髁x者老跟儒家作對，不過他們很多地方還是說得對的，雖然有時張冠李戴，把帝國時代的儒家倫理扣到孔子身上?！?/p>

自由主義者所批評的，也是黃玉順反對的：原教旨主義。在他看來，當今儒家的光譜很復雜，什么傾向都有，其中一種就是原教旨主義，只恪守傳統，不作現代性轉換?！拔业膽B度很簡單：繼承傳統，但要進行觀念轉換，重新詮釋?！?/p>

事實上，當代儒家有兩大派別：儒教派和儒學派。前者認為儒家本質上是一種宗教，后者認為儒學本質上是一種學說?；蛟S，這兩大派的合力才是當代儒家的完整面貌。

關于儒家是不是宗教，是否要建制化，曾經發生過一場論戰。黃玉順寫了一本書《儒教問題研究》，專門討論這個問題。他的觀點很明確：反對把儒學宗教化。

在他看來，儒家沒有這個功能。在傳統社會，儒家是一種很特殊的身份。“打比方說，佛教、道教，包括西方傳來的宗教，相當于運動會的運動員，而儒家就是裁判。如果各大宗教是演員，儒家就是導演。儒家設定一個框架，各宗教在里面活動?！?/p>

自古以來，儒家不僅解決個人的安生立命問題，還積極入世，干預社會。而現代社會，“政教分離”是一個基本原則?！叭绻讶寮腋愠梢粋€在民政局注冊的宗教，怎么干預現實？儒家‘外王的方面就完全失落了?！秉S玉順說，“同時，‘內圣方面——對個體的安頓，儒家從來不訴諸‘靈魂不朽的來世。而其他宗教有上千年的傳統，儒家是競爭不過的?！?/p>

一些儒者認為，當前農村的凋敝是因為失落了儒家的規范。黃玉順有不同看法?！艾F代化導致城市化，這個趨勢是無法遏制的，傳統農村肯定要消亡，如果把儒學跟農村捆綁在一起，儒學就必然要消亡。因此，儒家必須和城市接軌?！?

他對城市社區儒學充滿興趣，覺得前途不錯。

幾年前，曲阜建教堂事件沸沸揚揚。黃玉順堅決反對建教堂，卻未在聯名反對的意見書上簽字?！扒方ń烫貌辉谟诨浇痰臒霟?，而在于中華文化主體性自己的沉淪?！彼幌Ｍ霉珯嗔砑せ羁讖R等“儒教道場”，而是主張儒家“反求諸己”，“徹底解決當代中國人的精神危機問題”。

黃玉順發現一個規律：在東亞儒家文化圈，經濟起飛、現代化第一階段完成以后，宗教就會復興，但一定是經過現代轉換的宗教，而不是原教旨的。他認為這對于儒學有借鑒意義。

儒學如何讓現代人接受？“不能忘了一個道理：生活不是為儒學而存在，儒學倒是為生活而存在的?！彼f。

國學熱中無國學

《瞭望東方周刊》：上世紀90年代以來興起的國學熱，目前仍在繼續，你對此有何看法？

黃玉順：我寫過一篇文章《中國學術從“經學”到“國學”的時代轉型》。從漢武帝設五經博士、經學興起，到大清帝國結束，經學是帝國時代的特定產物，是當時的意識形態和統治一切學問的學問?，F在很多號稱搞“經學”的，其實是以西方實證主義的方法研究“經學史”，那不是經學，而是史學或者文獻學的研究。

國學是現代性的，它對其他學術在意識形態上發揮統帥性的作用?，F在把研究傳統文化的都叫“國學”，這是不對的，大學里的“國學院”其實是文史哲研究院。真正的國學還沒有建構起來，所以我說“國學熱中無國學”。

《瞭望東方周刊》：你有一句話“人天然是儒家”，怎么理解呢？

黃玉順：“人天然是儒家”是說，人天然就有愛的能力。有人說：基督教也講愛啊，你為什么不說“人天然是基督徒”？我回答：因為基督教把上帝、而不是把愛看作一切事物的本源。唯有儒家才把愛看作本源。眾多的思想流派中，除了儒家，找不出第二家是這樣的。在這個意義上，人天然是儒家。

《瞭望東方周刊》：你為什么認為“興于詩，立于禮，成于樂”就是孔子的全部思想？

黃玉順：因為這句話概括了人類所有觀念的三個基本層級：生活感悟、形而上學、形而下學。核心在“立于禮”，就是建立制度規范。但禮是形而下的東西，需要形而上學為之奠基;形而上學又須本真的生活情感為之奠基，這就是“興于詩”;禮是強調人和人之間的差別的，這就可能導致不和諧，所以需要“成于樂”，即超越禮、回復到本真的情感。

儒家跟各派不同，最關心的問題是群體的生存秩序、制度安排，這在儒家的話語里叫“禮”。“立于禮”有兩層意思。一是“克己復禮”?！安粚W禮，無以立”——不遵守游戲規則，就沒法在社會上立足。更深一層的意思是：不同時代的禮是變化的，這叫“禮有損益”。生活方式的轉變要求不同的制度安排。比如中華民族曾經很需要帝制，在帝制下創造了很輝煌的文明，但到后來卻積貧積弱，說明生活方式轉換了。

道德是被建構的

《瞭望東方周刊》：現在的儒學復興運動，有時候是否過于強調“禮”，而忽視了“損益”？

黃玉順：確實有這個傾向。把儒家古代的“禮”照搬到今天，那是不對的。把“禮”看作根本，就會“以禮殺人”。并不是說凡是古代的規范都不能用，而是說它作為一個系統整體已經不合時宜了。很多人認為，中國目前的許多問題是失落了傳統美德造成的。一個常見的說法：道德滑坡。這樣的看法是不對的，很膚淺。古代有很多道德規范，都是今天不該用的。

美國一個研究儒學的女教授，對儒家原教旨很感冒，我們第一次見面，我就說：你這人很不道德，因為你一來就跟我握手，“男女授受不親”啊。她當時感到很震動。

《瞭望東方周刊》：儒學容易出現一種“道德主義”的傾向，即認為儒學、傳統文化是一套倫理道德。你怎么看這個傾向？

黃玉順：我不贊同泛道德化。什么叫道德？我們一直把“倫理道德”合起來用，卻從來沒有認識到兩者之間的區別和聯系。所謂道德，其實就是對既有社會規范的遵守和認同。但既有的社會規范是不是都該遵守和認同呢？這就是一個問題。

對行為進行道德判斷的根據就是社會規范、倫理規范，就是禮，這是“行為正義”問題;但這種道德判斷的前提，則是這個社會規范本身是不是正義的，這是“制度正義”問題。社會轉型了，“禮壞樂崩”，是因為有的道德規范確實不能用了，但新的道德規范還沒建立起來，所以無所適從。

我跟一個美國人談，美國南北戰爭前，南方人和北方人對道德的認識就不一樣，因為生活方式不同。一個北方人流落到南方，要遵守南方的道德規范嗎？不遵守就把你關起來，甚至殺掉。所以，道德沒有那么崇高，它是根據生活方式建構起來的。

“泛道德主義”的要害是，試圖將前現代的倫理規范一股腦兒地搬到今天來。一個突出的表現就是“讀經”，尤其是“兒童讀經”中存在的某種傾向。

我并非一概反對讀經，我本人的工作方式之一就是讀經——研讀儒家經典。但今天我們所見到的許多讀經活動，宣揚的是專制主義的倫理道德，這是很不好的。