楊慎的文獻學(xué)理論與實踐

韓慧清（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119）

?

楊慎的文獻學(xué)理論與實踐

韓慧清
（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119）

[摘要]楊慎是明代著名的文獻學(xué)家。楊慎重考據(jù)，反對空談心性；倡漢唐舊疏，重訓(xùn)詁章句；堅持求實原則，在大倡心學(xué)的明代提出了具有重要價值的文獻學(xué)理論。另外楊慎重視文獻版本，編纂成果豐富，為文獻的流傳和保存做出了巨大的貢獻。

[關(guān)鍵詞]楊慎校勘編纂

[分類號]G256

楊慎（1488~1562），字用修，號升庵，四川新都人。他是明代著名的學(xué)者、文學(xué)家、書法家。楊慎學(xué)識之博，著作之豐，經(jīng)歷之廣，非時人可比。明代以來，有關(guān)楊慎的研究專著已經(jīng)出現(xiàn)，如陳耀文的《正楊》與胡應(yīng)麟的《丹鉛新錄》《藝林學(xué)山》等，但總體而言大部分偏于札記式或者隨筆式的點評和序跋；清代的《四庫全書總目提要》給予楊慎過多的貶抑與否定，致使楊慎在之后一段時間無人問津；解放之后，學(xué)者對楊慎開始了一定的研究，但多關(guān)注楊慎的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論研究，而關(guān)于楊慎文獻學(xué)的研究則較為稀少。

1重考據(jù)，反對空談心性

明代中期，束書不觀，游談無根已蔚然成風。楊慎身處其中，對理學(xué)家們因?qū)W識淺薄而“使實事不明千載，而虛談大誤后人”的學(xué)風深惡痛絕，他親身力倡考據(jù)學(xué)風。其有關(guān)考證著作，多以丹鉛為名，計有《丹鉛錄》《丹鉛總錄》《丹鉛續(xù)錄》《丹鉛要錄》《丹鉛別錄》等10余種著作。在心學(xué)大行其道的明代，他開了明代考據(jù)學(xué)之風，也為清代的考據(jù)奠定了基礎(chǔ)。

一代有一代之學(xué)術(shù)思潮，明代心學(xué)大行其道。明代中葉，陳獻章、王守仁等上紹陸九淵，建立起以尊德性為主體的心學(xué)體系，以“致良知”為主要目的。他們否定經(jīng)典的地位，否定漢唐注疏和知識學(xué)問的重要性。“六經(jīng)皆我注腳”是陸九淵的經(jīng)典理論；陳獻章將六經(jīng)等文獻視為糟粕，“吾能握其機，何用窺陳編”[1]；王守仁否定讀書博學(xué)，認為那是有害無益之事，“記誦之廣，適以長其傲也；知識之多，適以行其惡也；聞見之博，適以肆其辨也；辭章之富，適以飾其偽也”[2]。王守仁否認研究名物訓(xùn)詁的價值，認為吾心皆一切，只要我心可以感知萬物，萬物皆在我手中，一時此學(xué)說風行，將經(jīng)典訓(xùn)詁與坐禪忘我相結(jié)合，大有儒釋合流的趨勢，幾陷于狂禪的境地。正如《漢書·藝文志》所說：“后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體。”[3]明朝朱子的《四書集注》是士子科舉考試的官方教材，一般的讀書人死記程墨選本，不明經(jīng)義，只見樹木，不見森林，完全拋棄漢唐古注，忽視經(jīng)典精髓，陽明之徒認為“吾學(xué)直捷，不假修為，于是以傳注為支離，以經(jīng)書為糟粕，以躬行實踐為迂腐，以綱紀法度為栓桔，逾閑蕩檢，反道亂德，莫此為甚”[4]。在心學(xué)大行其道的明代中期，楊慎以其特有的學(xué)術(shù)敏感和大無畏的學(xué)術(shù)精神對拋棄經(jīng)典、肆意發(fā)揮的心學(xué)提出了尖銳的批評。他說：“儒教實，以其實實天下之虛；禪教虛，以其虛虛天下之實。陳白沙詩曰‘六經(jīng)皆在虛無里’。是欲率古今天下而入禪教也，豈儒者之學(xué)哉！”“高遠之蔽，其究也以六經(jīng)為注腳，以空索為一貫，謂形器法度皆當狗之余，視聽言動非性命之理。所謂其高過于大學(xué)而無實，世之禪學(xué)以之。”[5]楊慎不僅批評空疏心學(xué)，而且新時人耳目，提出要注重漢唐舊疏，反心學(xué)其道而行之。

2倡漢唐舊疏，重訓(xùn)詁章句

提倡漢唐舊疏，注重訓(xùn)詁章句。楊慎認為自宋儒以來的肆意發(fā)揮義理之風將導(dǎo)致經(jīng)學(xué)的禪學(xué)化，最終陷入空疏支離的境地，將與六經(jīng)經(jīng)義咫尺天涯。他認為漢代經(jīng)學(xué)家去孔子未遠，他們的舊疏舊注往往有較大的價值。楊慎說：“六經(jīng)作于孔子，漢世去孔子未遠，傳之人雖劣，其說宜得其真；宋儒去孔子千五百年矣，雖其聰穎過人，安能一旦盡棄舊而獨悟于心邪?六經(jīng)之奧，譬之京師之富麗也，談京師之富麗，河南、山東之人得其十之六七，若云南、貴州之人得其十之一二而已。何也?遠近之異也。以宋儒而非漢儒，譬云貴之人不出里閭，坐談京邑之制，而反非河南山東之人，其不為人之貽笑，幾希。然今之人安之不怪，則科舉之累、先入之說膠固而不可解也已。”[6]楊慎用地理的遠近來比喻漢儒宋儒與圣人的遠近，充分論證了漢唐舊疏對解釋經(jīng)典的重要作用。楊慎認為舊疏中包含義理，義理蘊藏在舊疏里，要在注疏中發(fā)現(xiàn)義理而不應(yīng)拋開注疏空談義理，舍本逐末，終以自弊。他說：“未知其粗則其精者豈能知也，邇者未盡則其遠者豈能盡也。六經(jīng)自火于秦，傳注于漢，疏釋于唐，議論于宋，日起而日變，學(xué)者亦當知其先后。近世學(xué)者，往往舍傳注疏釋，便讀宋儒之議論，蓋不知議論之學(xué)自傳注疏釋出，特更作正大高明之論爾。”[7]

楊慎不僅提倡漢唐舊疏，而且提出了研究漢唐舊疏的途徑——注重訓(xùn)詁章句。如以《關(guān)雎》“窈窕”為例。“窈窕”古有幽閑、深宮、美心為窈、美容為窕等說。楊慎則認為以“深宮”說為是。其云：字書：窈，深也；窕，極深。窈窕，幽閑之地也；淑，貞靜之德也。鄭玄《箋》：幽閑深宮貞專之善女。《正義》：淑女以為善稱，則窈窕宜為居處。《方言》：美心為窈，美容為窕。非也。按：窈窕訓(xùn)深宮為是。深宮之地是幽閑。深宮固門曰幽，內(nèi)言不出曰閑。窈窕言其居，貞專言其德。今解者混之，遂以窈窕為德，誤矣。陶淵明《歸去來兮辭》：既窈窕以尋壑；《魯靈光殿賦》：旋便娟以窈窕、洞房窮露而幽邃；《江賦》：幽袖窈窕；孫興公《天臺賦》：幽邃窈窕；《封禪記》：石辟窈窕，如無道徑。他舉例證明“窈窕”有“深”的意思，并非言德。楊慎注重漢唐舊疏，又不為漢唐舊疏所束縛。他在《丹鉛續(xù)錄序》中引用荀子的話說：“信信，信也；疑疑，亦信也。”他大膽質(zhì)疑權(quán)威，提出己見，從文字訓(xùn)釋入手，身體力行，實踐著他的經(jīng)學(xué)主張。又如楊慎對“穴井”的辨釋：“易井卦朱子解云，井者：穴地出水之處，不曰鑿井而曰穴地，何也？案中山經(jīng)云帝困山有井焉，名天井；孫子兵法云地陷曰天井，穴地出水，蓋此類耳。穴地之井，天所為也；鑿地之井，人所為也。先天上古穴井后天中古鑿井也。”楊慎引用《山海經(jīng)》和《孫子兵法》來解釋“穴井”，楊慎注重文字訓(xùn)詁一改明中期空疏流弊的學(xué)風，為清朝乾嘉學(xué)派的興盛奠定了基礎(chǔ)。訓(xùn)詁章句不僅要理清文字的含義，而且要明白了解古人文法。隨著時代的演進，語言語音不斷變化，文法也隨之逐漸改變。文法，顧名思義，即文章做法，寫文章時慣用的語言表達。用當時“文法”，去“讀周秦、兩漢之書”，則“猶執(zhí)山野之夫，而與言甘泉、建章之巨麗”，是難以明白經(jīng)義的。楊慎認為：“予謂解圣賢之經(jīng)，當先知古人文法。古人之有因此而援彼者，有從此而省彼者，故必曉古人文法，而后可以解圣賢之經(jīng)。”[8]楊慎舉例說：“古文語多倒。《漢書》中行說曰：‘必我也，為漢患者。’若今人則云：‘為漢患者，必我也。’”[9]如果不懂古人多倒裝，則容易誤解經(jīng)義。

另外，古人多省略，不明省略將使我們無法明曉經(jīng)義。如楊慎說：“《楚辭》：“吉日兮良辰。”王逸注“日”謂甲乙；“辰”謂寅卯。逸之意本謂“日”為甲乙之屬，“辰”為寅卯之屬，而（因）各省二字。（遂使）后之讀者不曉，便謂甲乙為吉日；寅卯為良辰。雖朱子注《楚辭》，亦誤用俗見也。”因省“之屬”兩字，而致后人誤解，將語義縮小。引用也是古人常用的修辭手法，后人多引用《詩經(jīng)》《左傳》《周易》等經(jīng)典之語，使文章含蓄蘊藉，簡潔精練。

3堅持求實原則

實事求是是楊慎學(xué)術(shù)精神的核心，他堅持一切從實際出發(fā)，運用文史哲多方面的知識進行考證，一反明代空疏想象之風。朱熹是宋代理學(xué)的集大成者，博注群經(jīng)，是明代經(jīng)學(xué)的權(quán)威，楊慎秉承求實作風，對朱熹的注解進行考證。如《詩經(jīng)·大雅·靈臺》：“經(jīng)始靈臺，經(jīng)之營之。庶民攻之，不日成之。經(jīng)始勿亟，庶民子來。”“不日成之”一句，漢人的注釋中《毛傳》說：“不日有成也。”鄭箋說：“不設(shè)期日而成之。”意思都是說文王始營造靈臺，眾民自來勞作，文王不約完成的日限。以此可看出文王的仁義和人民對文王的擁護。但朱熹卻說：“靈臺，文王所作。謂之靈者，言其倏然而成，如神靈之所為也。……不日，不終日也。”楊慎認為朱熹把“靈”說成“倏然而成”，把“不日成之”說成“不終日而成”。這不僅違背古代建筑事實，而且與原詩的主旨“文王能盡君道”“民心樂之”相抵牾，因而楊慎認為古注是而朱注非。楊慎從歷史實際出發(fā)，堅持漢儒舊說，否定朱熹新解。這種從歷史實際去進行注釋和考證，無疑是比較科學(xué)的。楊慎反對空談心性，注重漢唐舊疏，堅持求實原則，這種新的治學(xué)方法導(dǎo)致了清代考據(jù)學(xué)的興起。嵇文甫先生在50多年前就曾說：“當明朝中葉，固然是‘心學(xué)’盛行的時代，可是就在這時候，為后來清儒所大大發(fā)展的考證新學(xué)風逐漸萌芽了。這里首先打開風氣的要數(shù)楊升庵。升庵著《丹鉛錄》《譚苑醍醐》《古音叢目》《古音獵要》等數(shù)十種，雖疏舛偽妄，在所難免，但讀書博古，崇尚考據(jù)之風，實自此啟。”[10]考據(jù)學(xué)經(jīng)歷了一個肇端、發(fā)展、完善的過程，楊慎在這個過程中開其先路，自是功不可沒。

4重視文獻校勘

楊慎極其重視文獻版本校勘問題，主張要保持文獻原貌，古書不可妄改，楊慎對明人亂改之風深惡痛絕，主張認真校勘。他曾在《周官音詁序》中指出古書致誤的原因是妄改和誤刻。楊慎對本校、理校、他校和對校等都有應(yīng)用。如綜合運用理校和他校，《經(jīng)說尚書》“五玉當作五樂”條：“‘修五禮五玉’，班固《漢書藝文志》‘五玉’作‘五樂’，蓋已有五端，即五玉也。‘玉’當作‘樂’，注引五樂之目。”他綜合利用理校和他校得出此結(jié)論。楊慎也用他校，如《莊子闕誤》一書，即運用多種版本來校勘。另外，楊慎對《文選》的評點對校勘具有極大的啟發(fā)意義。他從《文選》中尋出后人作品用語出處，有助于校勘后人作品。反過來，運用了《文選》詞語的后世作品，又可幫助訓(xùn)詁考釋《文選》語詞，因為這些作品距離《文選》的時代更近，通過它們更易明了《文選》之原意。如《升庵集》卷五十二“草熏”條：“《佛經(jīng)》云：‘奇草芳花能逆風聞熏。’江淹《別賦》‘閨中風暖，陌上草熏’，正用佛經(jīng)語。六一詞云‘草熏風暖搖征轡’，又用江淹語。今草堂詞改‘熏’作‘芳’，蓋未見《文選》者也。”指出歐陽修《踏莎行》一詞“草熏”二字，出自江淹《別賦》，既有出處，則“熏”不能改作“芳”明矣。實際楊慎通過追溯后世作品語典，一方面見出《文選》對歐陽修創(chuàng)作的影響，另一方面則指出《文選》的一個文獻功用——利用它可以校勘后世作品。類似例子在楊慎著述中并不少見。

5編纂成果豐富

楊慎因“議大禮”而被貶謫云南，后終身未返。楊慎自幼好學(xué)，博覽群書，勤于著述。入滇前，他就編著了《風雅逸編》《選詩外編》《石鼓文音釋》等著作。入滇后，謫戍生活仍沒有改變他讀書的愛好。他說：“白首投荒瘴海邊，猶耽傳癖與書淫。”楊慎在此期間不甘為天地之蠹，埋頭著述，尤其在少數(shù)民族資料的整理和編纂方面做出了巨大貢獻。楊慎的《全蜀藝文志》是一部有關(guān)四川的詩文選集，《云南山川志》和《滇載記》是有關(guān)云南的地方志，楊慎的著作對云南的學(xué)術(shù)和旅游做出了極大的貢獻。楊慎還十分留意少數(shù)民族的文學(xué)創(chuàng)作，《古今風謠》《古今諺》是楊慎的俗文學(xué)選集，他對俗文學(xué)的關(guān)注為俗文學(xué)的發(fā)展開辟了道路，保存了珍貴的古文獻資料。

6　結(jié)語

楊慎是明代的大家，是著名的學(xué)者、詩人和文學(xué)家，對哲學(xué)、史學(xué)、天文、地理、醫(yī)學(xué)、生物、金石、書畫、音樂、戲劇、宗教、語言、民俗、民族等學(xué)科都有極深的造詣。他一生博學(xué)多聞，著作達400余種。《四庫全書總目》：“慎以博洽冠一時，其詩含吐六朝，于明代獨立門戶。”[11]楊慎是個豐富偉大的人物，值得我們?nèi)パ芯浚グl(fā)現(xiàn)。

參考文獻：

[1]陳獻章.白沙子集卷六[M].《四部叢刊》本.

[2]王守仁.傳習(xí)錄全譯.答顧東橋書[M].貴州：人民出版社，1998.

[3]班固.漢書藝文志[M].北京：中華書局，1983.

[4]明史楊時喬傳[M].北京：中華書局，1974.

[5]周召.雙橋隨筆卷七.四庫全書本[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[6]楊慎.丹鉛續(xù)錄卷一.四庫全書本[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[7]楊慎.升庵集[M].卷七十五.劉靜修論學(xué).

[8]楊慎.升庵集[M].卷四十一.數(shù)往者順知來者逆.

[9]楊慎.升庵集[M].卷五十二.古文倒語.

[10]稽文甫.晚明思想史論[M].北京：東方出版社，1996.

[11]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，2003.

韓慧清女，1991年生，在讀碩士研究生。研究方向：中國古典文獻學(xué)。

·研究綜述·

收稿日期：（2015-05-22；責編：張欣。）