過程性評價：手段服務于目的

?

過程性評價：手段服務于目的

郝 紅 英

(包頭師范學院 教育科學學院，內蒙古 包頭 014030)

作為教學評價多元組成的過程性評價，與通常采用的終結性評價相比，將教師的教與學生的學從關注最終結果引導至對教與學動態、生成過程的關注，在我校實施單一評價方式向多元評價方式改革的過程中，成為關注的熱點。在此，筆者有幾點思考欲與大家分享。

一是過程性評價在整個教育教學過程中處于手段的地位，而非目的。手段必然要服務于目的，也就是說，過程性評價應服務于人的培養與發展。因此在實施過程性評價中，必不可少的是要進一步澄清教育教學的目的、強化目的，并達成共識，即把學生培養成知識、能力、情感、態度、人格全面健康發展的立體的人。就“把學生培養成什么樣的人”與“怎樣培養”兩個問題而言，前者更為重要。否則，對手段的過分關注，不僅會忽略了最初的目的是什么，本末倒置，還可能產生異化——為評價而評價。

二是評價手段的平等性。教學評價的手段是多元的，各種手段之間是平等的，無所謂孰好孰壞，只是作為手段對目的的貢獻率不同、適用性各異而已。課堂教學是一個系統，諸多因素，如課程的性質、教學目的、教師的教學風格、學生的認知風格、班級氛圍等因素在教學系統中并存且交互影響，共同發揮作用。教師在設計和選擇教學評價時，不應一概而論，而是綜合自身課堂教學系統中的各因素，決定選擇什么樣的評價方式，各種評價手段如何有機結合，從而使評價產生最優化的效果，彰顯自己的教學個性和評價特色。

三是過程性評價是教學的有機組成。教學是一個有機整體，教學評價是其必不可少的組成部分，教師在設計教學時必然要進行教學評價的設計。目前，因對過程性評價的關注，存在將其從完整的教學過程中剝離出來而獨立進行設計的潛在傾向。正如教學設計既是預設的，又是生成的，過程性評價也是如此，完全被設計好的過程性評價是機械的，無法彰顯教師的教學機智與教育智慧。因此，在實施過程性評價的改革中，一方面要強調過程性評價的“預設”，以強化過程性評價的思想；另一方面要引導“生成”的意識并為“生成”留有一定的空間，因為最精彩的教學與評價都不是“預設”的，而是在教育現場“生成”的。

四是過程性評價的效果最終取決于實施評價的人。教師是過程性評價的主體，教學評價的改革最終取得怎樣的成果，不是由評價本身決定的，而是由人決定的。一個沒有教育的責任感和使命感的人，一個不關注學生的生命發展與成長、對學生沒有愛的情感，對自己的職業不能全身心卷入的教師，終究不能擔負起這一改革的任務，反而會將其變為“為了完成任務而完成”，甚至會將其視為強加給自己的額外的負擔和束縛。無論到什么時候，人的因素是很重要的，不容忽視。

長久以來，終結性評價被作為最直接、最高效、最省事的教學評價方式被普遍采用，無疑是有弊端的。多元評價方式的改革趨勢會讓每一種評價揚長避短，形成最優組合，產生評價效果的最大化效應。期待我校目前的課堂教學評價改革的實施最終能帶來教學理念、情感和行為的新變化，成為創建教學新常態過程中的靚麗之筆。