香港“殖民地情結”的成因分析

黃月細 徐海波

2014年國慶前夕，香港爆發了所謂要求香港特首“真普選”的公民抗命“占中”運動。“占中”給香港社會帶來了極大的創傷和撕裂，也引起了國際社會極大關注。這次運動中不少參與者是年輕學子，運動現場出現港英旗幟，甚至部分參與者還聚集到英國領事館前求助，并欲前往英國倫敦面見女王。這引發我們思考，為什么這些在回歸后成長起來的年輕人會對港英時代的香港殖民地有如此美好的想象？

回顧香港歷史，雖然英國殖民統治香港150多年，然而香港并沒有像世界其他殖民地那樣，出現擺脫殖民統治的反殖斗爭。相反，進入20世紀中期后，隨著香港經濟迅速發展和生活條件不斷改善，港人對香港殖民政府的認受性逐步提高，致使面對即將到來的九七回歸，不少香港人抱有懷疑甚至抗拒的心態。回歸后，也不時出現港陸民眾間的口水戰，一些反對派甚至發展到“逢中必反”的地步，不能不說這是一種續存于部分香港人心中的“殖民地情結”在作祟。所謂“殖民地情結”，簡單說來，是指后殖民時代一些人對殖民時代的懷念和向往之情。那么，這些人的“殖民地情結”是怎樣形成的？其源頭何在呢？這就需要還原英國殖民香港的歷史，分析其懷柔的殖民管治策略，并揭露隱藏在懷柔表象后的真實意圖，這對我們客觀看待香港問題，探索香港治理決策具有重要意義。

一、殖民統治及其理論

殖民是隨著近代資本主義國家的興起、擴張及其之間的競爭而產生的，一部資本主義發展史實質就是一部殖民史。發達的資本主義國家正是在對其占領的殖民地進行赤裸裸的剝削和掠奪基礎上發展起來，并進入帝國主義階段的。從資本主義出現到帝國主義殖民體系的崩潰，大致經歷了500多年，隨著資本主義發展的不同階段，殖民也經歷了三個不同歷史階段：第一階段始于15世紀，到18世紀60年代，這個時期是殖民主義的重商主義時代；第二個階段是工業革命時代的殖民主義，主要是隨著英法工業革命的進程而進行的殖民主義擴張；第三個階段從1875年到第一次世界大戰期間，殖民國家紛紛進入帝國主義階段，除了老牌殖民國家外，又出現了德國、美國、意大利、比利時和日本等新的殖民主義國家。至20世紀初，殖民國家及殖民地已占世界85%的陸地面積。由于殖民國家之間競爭加劇，常常為殖民地利益分贓不均而引發紛爭，直至世界大戰的爆發。二戰后，由于殖民地人民的反殖斗爭異常激烈，殖民主義體系迅速走向衰落。

從殖民主義的發展史可見，在不同的歷史階段，殖民主義國家彼消此長，由于對殖民地掠奪的資源不同，殖民統治的方式與特點也各有不同。總的看來，殖民主義國家對殖民地實施殖民統治的方式大致有兩種類型：一是“特別統治主義”，尊重殖民地舊有習慣，不刻意同化殖民地，這種統治方式以英國為代表；另一種是“內地延長主義”，表現為將殖民地視為本國領土的延伸，對殖民地的一切盡力予以同化，這種統治方式以法國、葡萄牙、西班牙、日本等國家為代表。對無論是遷移大量人口的美國、加拿大、澳大利亞，還是沒有遷移大量人口的印度、緬甸、香港，英國基本上實行的都是“特別統治主義”的統治方式。“特別統治主義”的理論主張對殖民地統治需要實施與本國不完全相同的法律制度，采取相對獨立特殊的統治方式，適當保留殖民地原有的文化傳統、風俗習慣等。當然，英國的“特別統治主義”理論也有一個逐漸形成并發展的過程。英國對早期占領的殖民地大多實施高壓、殘暴政策，對晚期占領的殖民地，“特別統治主義”才成為管治的主要政策。總體上看，相對于全面掠奪、殺戮式的殘暴殖民統治方式，“特別統治主義”比較容易得到殖民地人民的接受，導致在世界殖民體系崩潰后，一些殖民地民眾還在一定程度上表現出對宗主國的留戀，這就是“殖民地情結”。

從英國對香港的統治策略來看，就是一種典型的“特別統治主義”在香港的實踐。而且，由于香港的特殊地位和英國有意把香港打造成為一個相對特殊的殖民地，英國用比在其他殖民地更為溫和的方式來管治香港，這就是懷柔管治。懷柔管治有意識地與滿清政府的“野蠻”管治相對比，突出了香港經商和生活環境的優越性，以吸引華人精英到此投資生活。新中國成立后，英國對香港的懷柔管治也是一直采取工具主義的態度，其懷柔策略會隨著政治形勢的變化而進行調整，以最有利的方式與中國抗衡。

二、懷柔：英國殖民統治香港的策略

概括說來，英國在香港的“懷柔管治的基本特征包括尊重法治，人權與自由，保護私有產權，有限職能政府，輕徭薄賦，讓自由市場和公平競爭在經濟領域中發揮主導作用，保持財政政策、貨幣政策和港元幣值的穩定，盡量少介入和干預華人社會的生活、傳統、習慣和宗教，盡量減少暴力鎮壓手段在管治中的角色，在施政上重視民意搜集和廣泛咨詢，盡可能避免擾民和加重民眾負擔，實行輕巧治理（light governance）等”。[1]當然，英國殖民政府對香港的管治并非一開始就如此，而是經歷了一個從高壓、粗暴到懷柔的過程。實質上，英國殖民政府對香港實行懷柔管治在很大程度上是不得已而為之。有學者對此評論道：“香港‘殖民地’建立后的頭30年，殖民管治頗為高壓、不公和粗疏。”[2]

19世紀70年代開始，香港稍具雛形的懷柔管治形態開始出現，并逐步演進。特別是在二戰期間，日本占領香港沉重打擊了大英帝國的自尊和聲譽，加上世界戰后反帝反殖的情緒不斷高漲，殖民地紛紛走向獨立，迫使英國殖民政府在戰后進一步改進對香港的懷柔管治策略。到“九七”回歸之前，香港殖民政府的懷柔管治日臻完善。

相對于其他殖民地而言，香港在較晚時期被英國占領，其占領的目的與早期殖民地已有所不同。當時，英國已經完成了工業化，其占領殖民地的主要目的已不在于向殖民地進行“殖民”，而是實行占領和全面統治，宣示對殖民地的主權。香港正是屬于這一范疇的殖民地，即不是為了“殖民”的“殖民地”。實質上，英國在香港實行的是一種“文化殖民”，從政治、文化和意識形態上輸入和控制香港。英國在香港實行的行政統制、推行英式教育、宣揚西方價值觀、制造香港與內地的疏離感等，都是英國文化殖民的主要手段。因此，英國從占領香港開始，就確立了“主權在英”的殖民統治的最高原則，并且通過《香港憲章》、《九龍敕令》、《新界敕令》把“主權在英”的最高原則“合法化”。通過《英皇制誥》、《皇室訓令》、《殖民地規例》把“主權在英”的最高原則憲制化，通過對香港進行直轄管治，把“主權在英”的最高原則治權化[3]。

英國占領香港的初衷，是為了給英國商人在中國經商提供便利條件和個人安全的保障，發展自由貿易，建成一個大型的自由貿易展覽場所，同時，把它作為有戰略價值的軍事基地。也就是說，英國人占領香港是把其當作對華及遠東貿易的橋頭堡，如何將香港建設為繁榮和穩定的商埠，便是英國殖民政府在進行管治時的首要考慮。并且，由于香港遠離英國本土，地方狹窄，不適宜大規模移民，同時，由于香港與中國內地的關系極為特殊，新界和九龍只是英國的租界，香港不可能從中國獨立出去。香港也不可能發展為像澳大利亞、加拿大或美國那樣的為歐洲人大規模移民和前往定居的殖民地，因此美國想通過比較溫和且優越于清政府管治策略的措施，吸引華人到香港謀生和定居，尤其是想吸引商人到香港投資，以便最大限度地從香港攫取利益。為此，英國一開始就把香港定位為自由貿易的轉口港，經濟上自由放任，但在政治上高度專制集權。港督全權代表英國國王，全面負責香港管理事務，殖民政府在香港成立了以港督為首的港英政府，下設行政局、立法局和司法局，任命若干官守議員。然而，港督處于三角金字塔的權力頂端，集行政權、立法權和司法權于一身。可以說，代表英王的港督對香港實行的是一種典型的獨裁統治，英國殖民政府用最小的政治成本構建了掌握香港全局的行政體制。

由于香港定位的特殊性，英國殖民政府意識到不能夠對香港進行鐵腕統治，這不利于贏得香港華人對英國殖民政府的“認受性”，從而也影響英國在香港的利益。因而英國人意識到需要有一批華人領袖來充當殖民政府和華人社群的中間人，協助殖民者對華人進行管理和控制，進而爭取華人對殖民管治的認受性。這實質上是英國在香港企圖建立殖民話語霸權的典型反映。在這種情況下，英國人開始在商界華人中物色一些精英來為其殖民統治服務。不過，香港殖民政府決不允許華人領袖進入權力核心層，而且，將個別華人領袖正式納入殖民管治架構中也需要十年左右的考察時間，這顯示出英國人的矛盾心態，一方面需要依靠華人精英協助管治，另一方面卻并不信任和尊重他們。1880年才出現了第一位成為立法局文員的華人。

同時，晚清深重的政治和經濟危機，也為英國殖民政府依靠和利用華人領袖協助管治提供了條件。晚清時期，內地戰亂不斷、天災頻繁，百姓顛沛流離，危機深重，使大批富裕階層人士、社會賢達和普通百姓紛紛避難香港。不僅增加了香港的人口，也增加了管治的難度。不過，這些內地人的到來也為香港儲備了人才，他們當中涌現出一批有錢有勢有名望的人。“這些頗具威望又有一定群眾基礎的華人的崛起，讓殖民政府得以籠絡他們和他們的組織為其管治上的‘小伙伴’，承擔作為殖民政府和華人社群間的中間人的任務。”[4]在19世紀六七十年代，殖民政府與華商精英間的政治聯盟陸續建立，逐漸確立起華商的政治地位。然而，華商在進入上流社會的同時，也慢慢淪為殖民政府統治香港社會的工具和棋子。“殖民政府承認和倚重華人的社會組織之同時，仍然高度依賴警察和其他治安力量來對付勞動群眾。殖民者與華商間的共同階級利益凌駕于華商和華人群眾間的共同種族利益”。[5]這樣一來，就增強了香港社會的等級秩序，這部分被殖民政府重視和培植的華人就成為“高等華人”。

進入20世紀后，隨著殖民政府在香港推行英式教育和年輕華人海外求學數量的增多，香港殖民政府籠絡華人精英的范圍、方式都在逐漸發生變化。在范圍上，精英已從單純的商人擴展到受過西式教育，具有在現代商業和公共機構工作的經驗，擁有高級專業資歷的律師、醫生、會計師、大學教授等華人精英。這些人在二戰后越來越受到殖民政府青睞。到回歸前夕，這類人被香港殖民政府培植成為其最重要的“同路人”，他們在香港回歸后紛紛成為反對黨派的骨干成員。在方式上，香港殖民政府發展了兩種籠絡華人精英的方式，即發展咨詢機構和建立完備的受勛制度。其中較為普遍的是咨詢機構，由于香港殖民政府長期壓制民主，只好在殖民后期成立大量的咨詢機構來應對香港民主發展的壓力。為數眾多的咨詢機構，因其政治地位而具有不同的重要性，成員的委任權掌握在香港殖民政府手中。殖民政府將其有意籠絡的華人精英按照其資歷委任進各種咨詢組織中，并依據表現（主要是他們對殖民政府的忠誠度）讓他們拾級而上，直至進入立法局和行政局，從低到高建立起森嚴的等級制度和等級意識。授勛制度的實行也是為了獎賞忠于英國并且為殖民管治做出特殊貢獻的華人。主要的勛銜由英國女王代表大英帝國授予，而不同的勛銜又代表不同的榮譽和地位。勛銜的獲得使他們在華人社會中受到莫大的尊重，如此，政治權力的承認與華人社會的認同取得了一致，這既是香港殖民政府懷柔管治的策略，也是懷柔管治的目的。當香港前途問題在20世紀70年代末開始出現時，香港殖民政府與華人社會的上層精英已經高度結盟，在政治利益和階級利益上趨于一致。在此情況下，香港殖民政府的懷柔管治已經取得預期效果。

三、英國殖民政府懷柔管治策略的實質評析

二戰后，隨著世界殖民地紛紛擺脫殖民統治獲得獨立，大英帝國意識到其殖民體系的瓦解已不可逆轉。為了不像法國、比利時、荷蘭等國家那樣因被打敗而倉皇逃離，顏面盡失，經過審時度勢，英國決定盡量以和平方式解決殖民地問題。這樣做既可以顯示殖民宗主國順應世界潮流的開明，還能保留與獨立后殖民地之間的各種聯系。歷史表明，英國的策略收到了預期的效果，有些獨立后的英屬殖民地國家非但沒有斬斷與大英帝國的聯系，相反，不少國家還加入了英聯邦體系，英國在那些地方繼續施展其影響力。

從香港被殖民的歷程看，懷柔管治實際上是英國殖民管治傳統——“特別統治主義”在香港的在地化。“懷柔管治的目的就是避免香港出現與殖民政府對抗的政治勢力，同時防止香港的華人精英和民眾受到內地政府、政治勢力和政治事件的教唆、挑撥或感染而沖擊殖民管治。”[6]英國殖民政府在香港實施懷柔管治策略的同時推行了一系列文化殖民的政策，把英語作為官方語言，抵制中國文化；鼓吹西方觀念，弱化中國歷史；貶低內地政治，美化殖民統治。英國殖民政府的懷柔管治策略除了以利益籠絡華人精英外，還對香港社會實行“不干預”政策。“殖民政府的‘社會不干預’政策保存了華人社會的‘完整性’和‘自我調理’的功能，使得華人社會能夠有效處理部分源于華人中間的問題和需要。眾多華人家庭和民間組織通過‘社會包容政治’（social accommodation of politics）的過程，讓一些可能演化為政治議題或爭端的事情在華人社會中得以‘化解’和‘消融’，減少它們為殖民政府制造麻煩的機會”[7]。在保障其管治權威不受到挑戰和威脅的前提下，香港殖民政府還賦予香港民眾一些參與公共事務的空間和自由，微調政治制度、擴大政治拉攏范圍、調整施政作風和改變政策等，以維系港人對殖民統治的認同和好感。長期懷柔管制策略，加上文化和意識形態的輸入，使得香港的殖民統治逐漸被港人接受和認同，并建構了部分港人潛意識中的“殖民地情結”。

從這次香港“占中”事件我們可以清楚看到，香港殖民地時期培育出來的香港本土意識導致了部分港人把“香港人”與“中國人”對立起來，把“兩制”與“一國”對立起來，其深層的心理原因是“殖民地情結”在作祟。也就是說，香港殖民地的懷柔管治（當然還有其他因素）培養出的“殖民地情結”和所謂的“本土意識”阻礙了部分港人對“中國”的身份認同和國家認同，加大港人對內地的疏離感。也就是說，香港由于長期與祖國分離，加之香港殖民地政府的懷柔管治的實施，導致在港人的身份認同中，出現了身份認同與民族認同、文化認同和國家認同的脫節。表面上，香港殖民政府懷柔管治策略促進了香港社會的穩定，但其本質是為維護英國自身利益，因此也充分暴露了其懷柔的虛偽性。面對2014年底香港的“占中”事件，面對香港“后占中”時代的思考，我們必須透過現象看本質，尋找出解決問題的對策和方法。

香港回歸17年來，中國政府堅決貫徹落實“一國兩制”，不插手香港內部事務，保證香港的高度自治。總體上香港與內地關系比回歸前更密切、更穩定。但由于多年的隔離，香港人對回歸在心理上必定需要一個較長期的適應過程。在此過程中，兩地還會時常產生矛盾，有時甚至上升為直接的沖突，給香港與內地關系帶來頗多負面的影響。這種局面的形成，與英國殖民政府一百多年里實行懷柔管治策略有直接的關系。香港回歸至今，我們可以看到，一旦香港與內地的關系出現任何一點點問題，就會引發部分港人的“殖民地情結”大爆發。香港“占中”向我們揭示出“一國兩制”實踐的廣度和深度，使我們認識到“一國兩制”不僅是法律問題、經濟問題，更是政治問題、意識形態問題。對于香港“回歸”而言，領土回歸僅僅是法律意義上的“回歸”，具有局部性、階段性，完整意義上的“回歸”應該是整體性的、全面的，是經濟、政治、文化的全面回歸。顯然，法理回歸不等于人心回歸，從法理回歸向人心回歸將是一個持續、漫長和曲折的過程。

“殖民地情結”則是后殖民時代的一種正常現象，因此，面對一些香港人的失落和不滿，中央政府應堅定自身立場，冷靜觀察，理性對待，既不必過分緊張，也不能坐視不管。我們應該以國家意識形態為引領，以社會教育為平臺，國家意志為推手，動員全社會的力量，在一個相當長的時間里，去除部分港人的“殖民地情結”，逐步解決香港人身份認同與國家認同的困局。如此，“一國兩制”的實踐才能成功。

[1][2][4][5][6][7]劉兆基.香港的獨特民主路[M].商務印書館（香港），2014：1；13；18；18～19；30；15～16.

[3]劉曼容.港英政治制度與香港社會變遷[M].廣東人民出版社，2009：47～63.