于 海,李啟斌,蔣志浩

(廣西桂林市精神衛生中心/桂林市社會福利醫院，廣西 桂林 541001)

阿立哌唑口崩片與利培酮分散片治療以陰性癥狀為主的男性精神分裂癥對照研究

于 海,李啟斌,蔣志浩

(廣西桂林市精神衛生中心/桂林市社會福利醫院，廣西 桂林 541001)

目的比較阿立哌唑口崩片與利培酮分散片治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥的療效及安全性。方法選取以陰性癥狀為主的精神分裂癥患者60例，隨機分為阿立哌唑口崩片組和利培酮分散片組各30例,共治療8周,在治療前及治療后第2周、4周、8周末分別采用陽性與陰性癥狀量表(PANSS)及副反應量表(TESS)評定療效及不良反應，選用個人及社會功能量表(PSP)評定患者社會功能恢復情況。結果與治療前相比，在治療第4周及第8周末2組PANSS總分及各因子分均明顯下降(P均<0.05)，且阿立哌唑口崩片組在第4周末及第8周末PANSS總分及陰性因子分下降均較利培酮分散片組更明顯(P均<0.05)。阿立哌唑口崩片組顯效率70%,利培酮分散片組57%,2組比較差異無統計學意義(P>0.05)。阿立哌唑口崩片組不良反應主要以嗜睡、頭痛、胃腸道反應為主；利培酮分散片組主要為急性肌張力障礙、震顫、靜坐不能、體質量增加、催乳素升高等，2組不良反應比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論與利培酮分散片相比，阿立哌唑口崩片能更有效的控制患者的陰性癥狀，且不良反應少，患者治療依從性較高，是治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥較為理想的藥物。

精神分裂癥；阿立哌唑口崩片；利培酮分散片；陰性癥狀

作為一種常見的病因尚未完全闡明的精神疾病，精神分裂癥的臨床表現多種多樣，陰性癥狀作為精神分裂癥的主要表現之一受到人們越來越多的關注[1]，其主要表現為言語貧乏、注意缺陷、情感淡漠、意志缺乏、社會性退縮等，往往因為癥狀不明顯家屬不易識別而延遲就醫，導致臨床治療效果欠佳，同時也是導致精神分裂癥患者社會功能損害的主要因素[2]。利培酮分散片及阿立哌唑口崩片目前是臨床上應用比較廣泛的非典型抗精神病藥[3]，考慮目前國內外對阿立哌唑口崩片及利培酮分散片治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥對照研究較少，故筆者收集2012年2月—2014年2月桂林市精神衛生中心收治的60例以陰性癥狀為主的男性精神分裂癥患者，隨機分組并分別采用阿立哌唑口崩片與利培酮分散片治療，對照觀察其療效及安全性。現將結果報道如下。

1 臨床資料

1.1一般資料 選取上述時期我中心收治入院的男性精神分裂癥患者60例，且均以陰性癥狀為主。入組標準：①均符

合CCMD-3中“精神分裂癥”的診斷標準，入組時PANSS量表總分≥60分，且陰性因子分要求≥30分；②年齡16～59歲；③入組前1個月內無連續服用阿立哌唑、利培酮等抗精神病藥物史或近3個月來未行無抽搐電休克治療(MECT)；④文化程度在小學以上，能夠合作完成PANSS等測試。排除標準：①有精神發育遲滯、智能障礙的患者；②有嚴重腦器質性或軀體疾病所導致的精神障礙的患者；③有乙醇、藥物濫用或依賴者；④有嚴重的內分泌代謝障礙等系統性疾病史。脫落標準：①對藥物過敏，不能耐受藥物者；②依從性較差且出現嚴重不良反應者；③入組后不符合試驗方案者；④拒絕繼續參與者；⑤入組后發現合并嚴重軀體疾病者；⑥失訪者或沒有遵循給藥規定者。將60例患者根據隨機數字法隨機分為阿立哌唑口崩片組(阿立哌唑組)及利培酮分散片組(利培酮組)，每組各30例。2組發病年齡、首次住院年齡、當前年齡、病程、受教育程度一般情況相似，其有可比性，見表1。

表1 2組患者一般情況的比較

1.2治療方法 阿立哌唑組采用阿立哌唑口崩片(5 mg/片)治療，口服初始劑量5～10 mg/d，1次/d，根據病情在2周內逐漸加至治療量，最高不超過30 mg/d；利培酮組選用利培酮分散片(1 mg/片)治療，起始劑量從0.5～1 mg/d開始，分1～2次服用，根據病情2～3周內逐漸加至治療量4～6 mg/d。對治療中出現的不良反應可酌情使用苯海索和普萘洛爾等對癥治療，整個研究過程中不聯用其他抗精神病藥物、抗抑郁藥及電休克治療。

1.3療效評定標準 在治療前及治療后第2，4，8周用陽性與陰性癥狀量表(PANSS)評定臨床療效，臨床療效是以PANSS減分率為評定依據，減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著進步，25%～49%為進步，≤25%為無變化；PANSS減分率≥50%為顯效，≥25%為有效；采用治療副反應量表(TESS)評定2組間在治療過程中的不良反應發生率；于治療前及治療后第8周采用個人與社會功能量表(PSP)評定患者社會認知功能改善效果。

1.4統計學方法 將所有數據輸入SPSS 16.0統計軟件進行統計學分析。計量資料比較采用均數及標準差表示，采用獨立樣本t檢驗或配對t檢驗。計數資料比較釆用秩和檢驗或卡方檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.12組中斷及脫落情況 在本研究過程中2組無患者中斷及脫落情況。

2.2治療前后2組PANSS評分比較 治療前2組患者PANSS總分、陰性因子分、陽性因子分及一般精神病理分比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。與治療前相比，治療2周末2組PANSS總分及各因子分均開始下降，且在第4周及第8周末PANSS總分及各因子分與治療前比較差異均有統計學意義(P均<0.05)，且阿立哌唑組PANSS總分及陰性因子分較利培酮組下降更明顯(P均<0.05)。見表2。

表2 治療前后2組PANSS總分及各因子分比較，分)

注：①與治療前比較，P<0.05；②與利培酮組比較，P<0.05。

2.3治療前后2組PSP評分比較 治療前2組PSP評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療8周后，2組PSP評分均顯著提高(P均<0.05)，但組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

2.42組不良反應發生率比較 治療后阿立哌唑組不良反應主要表現為頭暈、失眠、嗜睡、厭食惡心、心悸等，利培酮組不良反應表現為靜坐不能、震顫、肌張力增高、催乳素分泌增加等。2組心悸、靜坐不能等不良反應經予對癥治療后患者均可耐受。本研究中未發現有泌乳、癲癇發作及類癲癇發作。在治療期間定期復查心電圖、血常規、肝腎功能檢查未見明顯異常。治療第8周末，2組TESS評分比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表3 治療前后2組PSP評分比較，分)

注：①與治療前比較，P<0.05。

表4 治療后2組TESS評分比較,分)

2.52組臨床療效比較 治療8周后，阿立哌唑組有效率為70%，利培酮組為57%，2組比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表5。

表5 2組臨床療效比較 例(%)

3 討 論

精神分裂癥具有起病緩慢、病程遷延、自殘率高、預后差等特點，嚴重影響患者的社會功能,臨床表現主要以陽性癥狀、陰性癥狀及認知功能為主。研究顯示陰性癥狀在很大程度上會影響患者的社會功能及社會角色恢復，在損害社會功能中起了重要的作用[4]；積極干預并治療患者的陰性癥狀是促進患者回歸社會的關鍵環節[5]。目前關于精神分裂癥陰性癥狀的發病機制還不明確，據國內外研究稱中腦邊緣系統DA活性增強可引起精神分裂癥患者的陽性癥狀，額葉DA活性下降及5-HT系統功能紊亂可能導致患者出現陰性癥狀[6]。利培酮是繼氯氮平之后第二個非典型抗精神病藥，屬于苯丙異惡唑衍生物，由氟哌啶醇發展而來，不僅對D2受體有拮抗作用，而且還是一種較強的5-HT2A受體拮抗劑，同時對α1、H1受體也有較強的拮抗作用，而對M1受體無拮抗作用，能有效控制患者的精神癥狀[7]，可應用于精神分裂癥陰性癥狀的治療，且不良反應較少；但因有明顯刺激催乳素分泌作用，限制了其在臨床上的應用。阿立哌唑也屬于非典型抗精神病藥，是喹諾啉酮的衍生物，既是多巴胺D2受體部分激動劑，也是多巴胺及5-羥色胺系統穩定劑[8]，能上調或下調多巴胺功能，還能部分激動D2受體和5-HT1A受體，拮抗5-HT2A受體，對精神分裂癥的陽性癥狀及陰性癥狀均有療效[9-11]。

本研究結果顯示，治療2周后2組PANSS總分及各因子分均有下降，且總分及陰性因子分下降明顯，說明阿立哌唑口崩片及利培酮分散片對控制精神分裂癥患者的陰性癥狀是有療效的；在治療8周后，PANSS總分及各因子分均明顯下降，與治療前相比差異有統計學意義，且阿立哌唑組PANSS總分及陰性因子分較利培酮組下降更為明顯，說明與利培酮分散片相比，阿立哌唑口崩片能更好地控制患者的陰性癥狀。從個人與社會功能量表上分析，2組患者在治療8周末PSP評分均明顯升高，但2組之間差異無統計學意義。不良反應方面，阿立哌唑口崩片安全性高，幾乎無肌強直、震顫等錐體外系不良反應，較少引起血清催乳素升高，對糖脂代謝影響較小[3]；雖然兩種抗精神病藥都對患者的生化指標有影響，但多數患者不需要特殊處理，隨著服藥時間的延長可自動緩解。臨床療效方面，雖然阿立哌唑組有效率有高于利培酮組的趨勢，但組間差異無統計學意義。此外相對于利培酮分散片，阿立哌唑口崩片遇唾液即可迅速崩解，且不用水或僅需少量水便可使藥入胃起效，對于常藏藥于舌下或經常吐藥的患者，服用口崩片可增加其服藥依從性[12]。

綜述所述，阿立哌唑口崩片及利培酮分散片均能明顯改善精神分裂癥患者的陰性癥狀，但阿立哌唑口崩片臨床效果更明顯，同時不良反應少，患者依從性較高，是治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥較為理想的藥物。

[1]LambertM,De-MarinisT,PfeilJ,etal.Establishingremissionandgoodclinicalfunctioninginschizophrenia:predictorsofbestoutcomewithlong-termrisperidonelong-actinginjectabletreatment[J].EurPsychiatry,2010,25(4):220-229

[2] 何倩,陳穎,LamCS,等. 陰性癥狀對精神分裂癥患者社會功能改善的預測作用[J]. 四川大學學報：醫學版,2014,45(2):284-288

[3] 司天梅,舒良,于欣,等. 10省市杭精神病藥使用現況的調查[J]. 中華精神科雜志,2004,37(3):152-155

[4]FujimakiK,MorinbuS,YamashitaH,etal.Predictorsofqualityoflifeininpatientswithschizophrenia[J].PsychiatryRes,2012,197(3):199-205

[5] 戴濤. 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥的對照研究[J]. 大同醫學專科學校學報,2006,26(1):14-15

[6]BisharaD,TayorD.Upcomingagentsforthetreatmentofschizophrenia:Mechanismofaction,efficacyandtolerability[J].Drugs,2008,68(16):2269-2292

[7] 池雷,沈學武． 阿立哌唑與小劑量氯氮平治療難治性精神分裂癥對照研究[J]. 中國實用神經疾病雜志,2012,19(15):7-9

[8] 吳仁榮,李樂華. 新型抗精神病藥:阿立哌唑[J]. 國外醫學精神病學分冊,2004,31(3):177-179

[9] 李大年. 現代神經內科學[M]. 濟南:山東科學技術出版社,2002:297

[10] 沈漁邨. 精神病學[M]. 北京:人民衛生出版社,2009:503-532

[11]AnthonyD,CpatelN,LynnC.Aripiprazole:Acomprehensivereviewofitspharmacology,clinicalefficacy,andtolerability[J].ClinTherapeut,2004,26(5):649-666

[12] 王云,孫富根,張子梅. 阿立哌唑口腔崩解片與利培酮治療精神分裂癥的療效和安全性比較[J]. 現代預防醫學,2012,39(17):4609-4613

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.29.023

R749.3

B

1008-8849(2015)29-3253-03

2014-10-08