讀《舊制度與大革命》

袁丹華　孫立香

南京工業大學法學院，江蘇　南京　211816

讀《舊制度與大革命》

袁丹華孫立香

南京工業大學法學院，江蘇南京211816

摘要：在托克維爾看來，舊制度下的行政風尚——中央集權，帶來了幾乎所有使舊制度滅亡的弊病。中央集權不是大革命的產物，而是舊制度中本來就有的，大革命只是延續并鞏固了中央集權。

關鍵詞：舊制度；中央集權；行政集權

中圖分類號：G236

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)36-0276-01

作者簡介：袁丹華，女，南京工業大學法學院本科生在讀。

《舊制度與大革命》的第一編研究的是“大革命”，第二編研究的則是“舊制度”。托克維爾認為，中央集權制不是大革命的成果，而是舊制度中本來就有的。他在第二編中通過剖析舊制度中的中央集權制來回答這場歐洲各處都在醞釀的革命為何在法國而不在其他國家爆發這一問題。托克維爾把中央集權分為政府集權和行政集權。對于這兩種集權，他態度鮮明：“我絕不能設想一個國家沒有強大的政府集權會生存下去，尤其是會繁榮富強。但我認為，行政集權只能使它統治下的人民萎靡不振，因為它在不斷消磨人民的公民精神。”由此可見，第二編中托克維爾對中央集權的指責針對的是其中的行政集權。在他看來，舊制度時代歐洲大陸實行的都是政府集權與行政集權相結合的中央集權，其中以法國最為典型，而這導致了幾乎所有使舊制度滅亡的弊病。

我讀的是第六章——舊制度下的行政風尚，介紹的是舊制度下中央集權政府的運作方式。當時的政府組織結構大體是：中央設御前會議，掌握國家行政權，其內部事務由單獨一位官員管理，也就是總監；各省各設一個總督，作為中央政府在各省的單獨代理人，各省的大臣沒有任何權力；總督又在各縣任命總督代理，以此來實現中央集權。

舊制度下，總監包攬全國大小事務，比如辦一個乞丐收容所，必須告知總監所收乞丐的姓名以及進出的準確時間。為了身在巴黎卻能領導地方一切事務，總監必須審查大量地方呈上的書面文件，這就導致行政程序慢得驚人，比如一個教區重建鐘樓的批準要2-3年。而這些書面文件所使用的行政語言則像流水賬一樣，含糊而軟弱，毫無文采可言。這些都是中央集權帶來的負面效應，因為中央集權下，地方沒有自治權，一切都是中央說了算，中央怎么指示，地方官員就按部就班地做，無權自由裁量，也就沒有了能動性和積極性。地方官員無權也不敢對政治發表忤逆中央的觀點，也懶得去做吃力不討好的事，上級想要什么樣的數據，就給什么樣的數據，樂得輕松。

為了實現絕對的中央集權，除了掌控地方事務領導權之外，當然也要對公民(尤其是資產階級和貴族)的政治自由進行限制。政府禁止公民以任何方式干預政治，最小的獨立團體、最小的自由結社以及大工業公司都讓政府感到畏懼。報紙作為新聞和時事評論的載體，自然成了政府嚴格管控的對象，即使18世紀的報紙刊載詩句多于爭議性文章。但政府把自己粉飾得很好，不是專橫地取締報刊，而是把報刊轉而為自己所用。

舊制度下，中央集權，王權獨大，法律只是國王操控權力的手段。立法極不穩定，新規則以奇特的速度一個接著一個出現，使官員們措手不及。有官員抱怨道：“單單財政條例的變化就足以迫使一個市府官員——即使他是終身職——懈怠自身職務，光去研究各種新規章。”執法方面也是隨心所欲，因為既無政治議會，也無報紙，執法者當然可以任意胡為而不受限制。國王的敕令、宣言、詔書雖經過嚴格的登記注冊，但在執行中無不受到重重變更；御前會議的判決也可以在例外情況下被拋棄而不被援引?？梢哉f，在舊制度人們的頭腦里沒有法律這一概念。

中央集權下，地方沒有自治權，地方的大小事務都由中央政府一手包攬，這使得人民對中央政府產生了畸形的依賴心理。在人民看來，中央政權是社會機器的唯一動力，如果國家不介入，什么重要事務都搞不好。這種思想存在于所有人的頭腦里，體現在日常生活的實際中。種田人寫信給總督請求政府任命巡視員，每年在各省巡視一遍農作物狀況，教授耕作方法，包括怎樣飼養牲畜才能把它們養肥、怎樣出售以及趕到哪里上市等等；有產者們則請求總督派騎警隊到他們家門口確保公共秩序。這種情況下人民對中央、對國家政權的不滿更容易積聚，因為中央權力與人民利益之間沒有貴族權力、地方權力作緩沖帶，矛頭直指中央。正所謂成也蕭何敗也蕭何，中央集權在鞏固政權的同時也埋下了一觸即發的隱患。

總而言之，大革命爆發前夕，法國的中央集權已經達到很高的程度。各種在貴族制下分散的權力全部被中央政權吞沒，貴族作為連接上層統治者與下層被統治者的中間勢力，權力被剝奪，被迫退出了政治舞臺。托克維爾感嘆：中間勢力難以生存的社會，是最難擺脫專制政府的社會。在專制王權和中央集權下，代表國王的總監行使國家政權，事無巨細什么都管，導致行政效率低下且流于形式；法律、規章朝令夕改，王權凌駕于法律之上；而為了鞏固集權，政府通過限制言論自由、結社自由等方式來禁止人民以任何形式干預政治。不幸的是，大革命廢除了舊制度的眾多體制，卻唯獨延續并鞏固了中央集權制，所以大革命后的行政官和舊制度下的行政官的辦事風格如出一轍，這讓信奉自由主義的托克維爾感到很失望。

[參考文獻]

[1]任玥.托克維爾筆下的舊制度與大革命[J].中國青年政治學院學報，2011(6).

[2]高毅.<舊制度與大革命>探析(下)[J].中國高校社會科學，2013(5).

[3]高毅.<舊制度與大革命>探析(上)[J].中國高校社會科學，2013(4).

[4]陳倉.托克維爾的鏡鑒—漫談<舊制度與大革命>[J].青年作家，2013(2).