論人格權商品化

張俊穎

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽110034

一、人格權商品化概述

人格權的商品化是將自然人的名字、聲音、肖像等等具有標志性的人格要素用以增強和促進特定商品或服務的銷售，在自然人的人格作為主要因素發揮商業價值的時候，獲得了相應的報酬及其他經濟利益。作為自然人，有行使姓名權、肖像權和人格標識專有權的權利，自己可以利用或授權許可他人進行有償的商業利用的行為。簡言之，人格權的商品化包含兩方面的內容:一是允許權利人對其人格要素進行商業化利用;二是商業化后的人格權如果受到侵害可以請求賠償。

二、我國人格權商品化法律保護現狀

我國現有法律中，沒有明確系統的對人格權商品化進行法律保護，僅僅只是對人格權中的姓名權、肖像權進行了明確的規定。同時關于侵犯具體人格權的認定和保護問題在中華人民共和國侵權責任法6第2條規定。《為貫徹執行民法通則若干問題的意見》中第139條規定:“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。”第141條規定:“盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的，應當認定為侵權行為。”民法通則6第120條規定:“公民的姓名權、肖像權、榮譽權受法律保護，受到他人非法侵害時可以請求停止侵害、消除影響、賠禮道歉并賠償損失。”綜上所述，我國法律關于人格權商品化的保護并沒有足夠重視，對人格權中所包含的財產性利益也沒有積極給予回應與承認，更沒有進行全面的調整與規劃。所以，如何完善我國立法的相關規定是需要解決的重要問題。

三、我國目前對人格權商品化保護的不足之處

(一)保護范圍狹窄

我國法律規定可以作為商業利用的人格標識只有姓名權與肖像權。但是，科學技術的不斷發展，作為人格權商品化的客體對象的范圍也在不斷擴大。例如聲音等也應該被列入保護范圍。現如今克隆技術已經飛速進步取得了巨大成功，科學家們正在嘗試通過對特定的程序分解聲音，將分解后的聲音與其他人的聲音進行對接，從而達到對聲音進行克隆的效果。在這樣的高科技效果下，電子設備上有可能出現與真人一直的虛擬形象。因此，非法利用他人人格標識中的聲音更為簡便可行。

(二)缺乏對人格權可轉讓性及財產性的認定

人格權在傳統理論中被認為，具有專屬性和非物質性。經濟賠償只能發生在人格權受到侵害的時候。這就與人格權商品化中所主要進行保護的對象是不同的。一般，只有在對權利人的精神造成了一定痛苦的情況下，才會形成人格權的侵權構成要件。但是在人格權的侵權中，經濟利益提及很少。

(三)未明確規定權利救濟方式

針對于權利人的姓名、肖像等人格要素，在未經授權的情況下進行商業利用，會對權利人基于自身人格所本應享有的人格利益及財產利益受到違法侵害，由此會出現雙方當事人權利之間存在一種失去平衡的狀態。此時法律有必要應用一些特定的強制措施來，找回權利人與侵權人之間的利益平等公正的狀態。此種強制性法律措施對于被侵權人來說意味著為法律對其受侵害權利的救濟，反過來說對侵權人意味著法律對其違法行為的制裁。而這些法律作出的平衡雙方利益的措施最終要落實到責任具體承擔方式上，因此對侵害人格權商品化的責任承擔方式的研究就具有重大的意義。

四、完善人格權商品化法律保護制度的具體建議

(一)擴大保護范圍

我國現有關于人格權的立法保護主要體現在姓名權與肖像權。因此，可以通過對國外相關立法的人格權保護制度方面入手，達到完善我國以姓名權、肖像權為主要保護對象的改變。可以從以下幾個角度進行切入。第一，美國立法對于自然人的姓名、肖像，公開進行保護。但是，其保護的人格標示遠不僅如此，還包括其他具體的人格權要素。因此，我國的立法中，應當參考美國模式，逐漸放開、擴大人格權商品化的客體保護的具體范圍。第二、進一步對姓名權、肖像權的權能進行分析完善。我國相關法律對上述兩者的規定過于簡單化。因此，我們可以參考國外相關公開權制度的規定，增加相應的權利人通過授權許可的具體方式，進一步得到商業化使用人格權的權利。

(二)民法上承認部分標表型人格權的可轉讓性

從著名的“海蘭案”開始，沒夠法院已經公開承認財產權，當事人可以對自己的公開全進行自由的處分及轉讓。此制度的創制對傳統意義上的人格權特點進行分析，將人格權的經濟利益內涵也充分的進行展示。對全面保護人格權中蘊含的人格利益及經濟利益愈加有益。對于此種美國所采取的公開權制度，很多國家可以值得學習和借鑒。根據法律實踐的需要，我國的人格權制度也可以學習國外的具體模式，對其先進的理論進行吸收，對傳統人格權制度的不足進行改變。最終解決人格權問題帶來的新變化，對我國人格權制度進行完善。

［1］李懷，趙萬里．制度設計應遵循的原則和基本要求［J］．經濟學家，2010(04)．

［2］冉克平．一般人格權理論的反思與我國人格權立法［J］．法學，2009(08)．