淺析我國民法典編纂的結構與體系設想

何亦樓

四川農業大學，四川 雅安625014

編纂民法典一直是我國法制建設的一個重要話題。新中國成立以來，我國曾起草過四次民法典草案，結果均無疾而終，這充分表明民法典編纂的不易。編纂民法典涉及到很多方面的問題，內容非常復雜。筆者就我國民法典編纂問題進行了一下簡要探析。

一、編纂民法典的緣由

在民商事立法取得如此成就的情況下，為什么還要編纂民法典呢?筆者認為，綜合各方面因素，主要有以下幾個原因:

第一，民法典的編撰是為了解決現行民商事法律制度存在的制度缺失，以便更好地實現民商事法律制度的體系化。盡管目前我國已制定了一系列的民商事法律法規，但由于這些法律法規制定于社會轉型和發展的不同時期，反映了不同時期的社會發展需求，導致體系性安排存在一定問題。因此，進行民法典的編撰是社會發展的迫切需求。

第二，民法典的編撰是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然需求。黨的四中全會通《決定》指出，“依法治國……是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然要求?！狈ㄖ闻c國家治理之間存在著一定關系。法治是國家治理的基本方式，編撰民法典，完善民商事法律法規，是實現社會和國家法治現代化的一種體現和途徑之一。

二、反法典化與民法典的編纂

民法典的編纂并不是一帆風順的，一直存在著反法典化的觀點。民法典編纂中的“編纂”，是指對已有法律法規和地方性立法、司法解釋等的整理、系統化及再頒行。

關于反法典化，這個理論問題主要來源于歐洲。歐盟反法典化主要體現在:第一，歐盟立法指令，歐洲聯盟在貨物自由流動、人員自由流動、社會保障、社會政策、競爭、消費者保護，以及知識產權與信息經濟領域的法律文件。第二，四大自由——商品的流動、人員的自由流動、資本的自由流動和開業自由。隨著國家貿易及經濟全球化的迅速發展，各國立法必然成為這些自由和實現歐盟合作的法律障礙。因此，歐盟反法典化，就成為一種必然的趨勢與選擇。

“反法典化”并不是反對制定法典，而是指將法典內容分為各個領域分別立法。在20世紀90年代之后，許多大陸法系國家紛紛重新制定了它們的民法典。比如:荷蘭于1992年重新制定民法典(該法典重構運動開始于1947年);德國在歐盟法律統一框架下，2002年重新修訂《德國民法典債編》，進行所謂“債法現代化改革”，將大量的消費者保護法規范置于債編之中。

在英美法判例法思潮沖擊和影響下，一些大陸法系學者主張援引英美法判例規則，開始反對民法法典化。其主要理由有:(1)民法典不能夠全面調整社會轉型期新出現的法律現象，表現出一種僵化的立法模式;(2)民法法典化體現是專制集權政治思想，有悖于民主的時代潮流;(3)歐盟的統一立法或者立法指令，在發揮著重要作用，歐盟作為一個成功的事例，應當借鑒。但是，反法典化不適用于中國，不可盲目提之。

三、民法典編纂中的結構與體系設想

(一)“反法典化”模式——民法通則+單行法

在“反法典化”模式中，民法通則的民事立法的基礎地位與根本定位作用，是不可輕視的。對于對民法通則是保留還是舍棄?筆者認為，應該繼承我國《民法通則》的立法宗旨和中國化的傳統做法，民法通則不能整體舍棄，只能部分或者個別舍棄。再者，民法通則“入典”，必須以民法通則為基本進入路徑，研究民法典的編纂和法際矛盾協調路徑。

進入路徑之后的宗旨與目標應是民事權利保護和民事利益實現，完善民事責任體制與責任追究機制，一切為了民事權益的有效保障。民事法律制度的目標是強調民事權利的實際保護，而不是名義上的保護，要確立非誠信的診判規則，讓當事人學會民事權利的依法自我保護，以及依法維權、正當維權和理性維權，強化義務觀。

(二)民法典編纂的模式

第一，1+N模式。民法通則為1，民事單行法為N，即1+N模式，亦即單行法模式。

第二，體系化模式，也即文化建設工程模式。編撰民法典，促進社會主義市場經濟法律制度建設，制定和完善社會管理、能源礦產開發、金融財稅等方面的法律法規，促進社會各種商品的自由流動，滿足民眾日常生活需求。

四、結語

編纂民法典是全面推進依法治國的大事。只要我們明確編纂民法典對于實現民商事法律體系化以及實現國家治理體系和治理能力現代化的意義，認真總結以往民法典起草正反兩方面的經驗教訓，一定能在不太長的時間里編纂出一部符合我國實際情況的體系科學的優秀的民法典。

［1］張禮洪．“民法法典化與反法典化國際研討會”綜述［J］．國家檢察官學院學報，2005(3)．

［2］葉微娜，胡小倩．“民法法典化與反法典化國際研討會”會議綜述［J］．華東政法學院學報，2005(4)．

［3］柳經緯．民商事法律體系化及其路徑選擇［J］．河南財經政法大學學報，2014(6)．