刑事立功制度存在的問題及對策探討

張婷婷

重慶大學法學院，重慶400044

一、立功制度存在的問題

(一)功利主義和公正價值的沖突

在法律領域中，被害人的利益本應是法律保護的對象，但在立功制度這一特定領域內，被害人利益反而成為了功利主義的犧牲品，這樣的立功制度顯然有失公平。作為立功制度創設者的國家，以頒布法律的形式鼓勵、支持立功，面對國家和犯罪嫌疑人的雙重功利性，被害人不得不做出妥協，為了社會的更加穩定，為了司法的效率，不得不做出讓步。在這樣的情景之下，如何使保障公平與追求功利兩者平衡，如何緩和兩者沖突，需要進一步探討相應的對策。

(二)司法實踐中的困境

1．立功標準認定不一

如何認定立功，《刑法》第六十八條寥寥數語并沒有給出準確的答案。從司法實踐的實際效果出發，主要有“二要件說”、“三要件說”和“四要件說”。在實踐中，對立功認定的標準不同，會直接導致處理的結果不同，同案異罰或同案異判的情況時有發生。因此，在現有理論研究成果的基礎之上，對立功成立的條件有必要進一步地歸納總結，以期完善立功的認定標準，解決司法實踐領域中存在的問題。

2．以“買功”為目的的立功異化現象增多

對于“買功”行為是否應當認定為立功，學界有不少分歧。有的認為通過正當途徑的“買功”行為可以成立立功。而持否定論觀點的學者主張“買功”有違刑罰的目的，不應認定成立立功［1］。立功制度設立的初衷在于鼓勵犯罪分子重新做人，給予其改過自新的機會，在認定立功時考慮罪犯的主觀心態是必不可少的步驟。但是，若罪犯有意通過交易買賣立功線索就表明其主觀犯罪惡性有增不減，無法體現犯罪人真實的悔罪態度，如果將此行為認定為立功，明顯與刑法的立法精神不符。若通過金錢交易的“買功”行為能成立立功，那么刑罰豈非成了窮人的刑罰，不僅同罪異罰，還會造成社會底層人員的不滿，增加仇富心理，導致社會動蕩。

二、完善立功制度的對策和建議

(一)價值取向的重新定位:保障公平與追求功利的平衡

功利與公平同為立功制度的價值，應拋棄重功利輕公平的價值取向，重新定位功利與公平，使二者達到平衡。功利與公平兩者如何得以和諧共存，“合理兼顧公平與功利”為較優選擇。合理兼顧還意味著在促進公正增長時，要保證功利的適度增長，當然合理兼顧并不要求公正和功利在增長的量上達到均衡，平衡點可以略靠近公正或功利，因為，在一定的歷史條件下，人們可能給某一端加權(加重砝碼)［2］。

(二)明確立功本質－關注“立功者”的主觀悔罪態度

當前立功制度有著諸多特征，但往往以揭發他人犯罪行為查證屬實、提供線索偵破案件的客觀條件為重。這一偏向，從根本上扭曲了立功制度所要體現的價值內涵，把功利性的本質暴露無遺。立功的主體是罪犯，成立立功應該從源頭出發，關注立功者的主觀心態。立功的最終本質不是國家和犯罪嫌疑人追求的“功利性”，也不是司法機關獲得線索得以偵破案件的“有用性”，而應回歸本質關注立功者的主觀悔罪態度。

(三)通過立法、司法統一立功標準并進行準確認定

1997年對立功的規定僅寥寥數語，對立功的標準、尺度、要件并未做細致規定。立功的標準理應包含四個方面。第一、主體要件，明確規定只有罪犯才能構成，主體要件的規定是整個立功事實構成的前提。第二、主觀要件，立功者的主觀悔罪態度是立功的本質，應該單獨列明悔罪態度以示強調。第三、時間要件，由于我國刑法既規定了量刑階段的立功，又規定了減刑階段的立功，不同階段的立功，其功能是不一樣的，所以清晰界定立功的時間要件很有必要。第四、實質條件，最終影響立功成立與否的一個重要性因素是犯罪分子檢舉、揭發他人犯罪行為，提供偵破其他案件的重要線索，或者具有經證實的有利于國家、社會的突出表現，最終落腳點還是立功的真實性、有效性。以上要件，只有通過立法的載入、司法的檢驗，才能真正對立功進行準確的認定，才能真正完善立功制度。

(四)規范立功程序，建立審查監督機制

英國著名大法官丹寧勛爵說，“法律的正當程序”，系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法:促使審判和調查公正地進行，逮捕和搜查適當地采用，法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等等［3］。對于立功，我國刑法只在個別條文中做出了一般性的實體規定，在程序上的規定卻相當缺乏。程序公正是實現實體公正的前提，為保障立功正義的實現，必須規范立功的認定程序，建立審查監督機制。在案件偵查、起訴、審理各階段中，公安機關、檢察院、法院應遵循程序各行其職，互相配合，對立功事實進行嚴格的調查、認定、監督。立功的認定不僅需要從程序上規范，在審查監督上也理應落實，檢察機關在此擔負著立功查證的監督重任，保證立功查證及時到位。

［1］譚衛紅．論“買功”行為的性質［J］．學理論，2011(29):101－102．

［2］高銘暄，彭鳳蓮．論立功的成立條件［J］．北京師范大學學報(社會科學版)，2006(5):125．

［3］丹寧勛爵著．法律的正當程序［M］．北京:法律出版社，1999．