建立行政立法責任制度的初探

楊欣彤

遼寧大學，遼寧 沈陽110036

一、建立行政立法責任制度的必要性

從權力制約的角度看，行政立法權雖然屬于公權力，但是它直接關系到公民、法人或其他組織合法權利，它與民眾的利益是緊密相連的。絕對的權力導致絕對的腐敗，如果行政立法權力沒有相應的制約機制，極容易造成行政立法權力的濫用，甚至淪落到公權力被異化為部門利益與地方保護主義的工具的地步。屆時，不僅民眾的合法權利得不到切實保障，大量濫用行政立法權的現象得不到應有的監督和制約，更可能會引發社會的矛盾和動蕩。

從法律規范的角度看，我國已經建成了具有中國特色社會主義的法律體系，我國的法律規范可以說是相對完善的。我國《憲法》第5條規定:“國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”這條表明，我國已經具備了明確的追究下位法與上位法沖突的法規條文，以保證法制的尊嚴與權威。《憲法》第41第3款規定:“由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利。”此規定表明，我國在行政立法賠償方面是具有憲法依據的。行政行為侵犯了公民的權益，公民是有權取得相應的賠償的。

二、建立行政立法責任制度之困境

我國行政立法責任構建的困境主要是由制度設計存在缺陷造成的，制度設計出現了嚴重的實踐瓶頸，導致行政立法責任制度遲遲無法建立起來。

困境一:缺乏專門的審查機構。目前我國還沒有設立專門的行政立法侵權案件審查機構，上級行政機關和權力機關原則上都可以對行政立法進行審查，但是由于其本身要履行一定的法定職責，加之對行政立法的審查又缺乏專業性和歸責責任，自然而然地不能夠側重于行政立法的審查。另外，由于缺乏專業的審查機構，相應配套的審查程序當然也不完善。這其中包括:審查的主體、對象、范圍、期限、標準、結果的公開與否、法律責任等等。審查機構與審查程序的缺失，使審查具有隨意性，審查結果缺乏說服力。

困境二:行政立法賠償及相關救濟制度的缺乏。有權利必有救濟，沒有救濟的法律制度無疑是不完善的。民眾啟動行政立法責任的追究程序，就是為了獲得相應的賠償。如果行政立法責任的承擔方式中沒有行政賠償，不僅會造成民眾得不到實際救濟，也會使法律變成停留在形式化的規則。法律久而久之也就失去了生命力。

三、突破行政立法責任困境的路徑選擇

首先，要將權力關在籠子里，實現對行政立法權力的制約，簡言之，就是要優化正在運行的上級行政機關監督和權力機關監督模式。一是設立專業的審查機構，明確其審查權力和審查責任，在此基礎上制定相關的審查程序。行政立法是專業性強的法律活動，缺乏專門的審查機構，很難保證審查結果的正確性和審查工作的效率。審查工作嚴格遵循一定的程序規則，自覺接受監督并且對審查結果承擔責任。二是積極調動利益相關方啟動審查程序，賦予更廣泛的主體以啟動權利。為了有效降低行政立法侵權現象的發生，必須保證審查程序順利啟動。三是促進權力機關、行政機關、司法機關三方協同審查，彌補審查中易出現的程序漏洞問題，形成銜接緊密、溝通順暢的審查合力。

其次，有必要建立健全行政立法賠償制度。有權利必有救濟是一條亙古不變的法學定律。民眾只有行使權利的自由，而當權利受到侵犯時卻尋找不到救濟的途徑，這無疑是對權利擁有者最大的諷刺。只有為民眾提供便利的救濟途徑，使他們能夠及時獲得相應的賠償，才能夠調動他們啟動行政立法責任追究機制的積極性，并在維護自身合法權益的驅動下，完成行政立法責任追究的全程參與。

雖然目前在建立行政立法責任制度的過程中遭遇了許多瓶頸，但是社會主義法治理念所倡導的權責統一、必有救濟為我們樹立了克服困難的理念。堅定的理想信念必然催生強大的前進動力。然而，羅馬不是一天建立的，行政立法責任制度本身的系統性、龐雜性決定了它的構建也不可能是一蹴而就的。它既然涵蓋了方方面面的內容分類，就意味著必須全面開展行政立法責任問題的研究，并進行充分的論證與分析，才能確保科學合理、公平公正、操作性強的行政立法責任制度的構建，切實維護民眾的合法權益，有效制約行政立法權，從而真正實現行政法治。

［1］［美］布坎南．憲法經濟學［A］．公共論從(第二卷)［A］．北京:三聯書店，1996:324．

［2］陳琦．淺析立法責任［J］．科技風，2008(11)．

［3］［法］萊昂?狄驥．公法的變遷［M］．鄭戈，冷靜譯．沈陽:遼海出版社，1999:180．

［4］楊福忠．立法不作為問題研究［M］．北京:知識產權出版社，2008:163．