《物權法》與《婚姻法》在婚姻財產關系中的適用

王文娜

北京航空航天大學，北京　100191

《物權法》與《婚姻法》在婚姻財產關系中的適用

王文娜

北京航空航天大學，北京100191

摘要：婚姻財產關系的調整不可避免的涉及兩部基本的法律，即《物權法》和《婚姻法》，《婚姻法司法解釋三》的頒布則推動著婚姻財產關系向《物權法》確立的物權變動的基本原則靠攏。本文從具體的法律條文出發，分析物權變動基本規則在夫妻財產關系領域的滲透和可能出現的矛盾，并闡述條文背后體現的價值追求。

關鍵詞：法定財產制；婚姻財產關系；物權變動

中圖分類號：D923.9；D923.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)36-0045-03

作者簡介：王文娜(1992-)，女，漢族，河北人，北京航空航天大學，碩士研究生，研究方向：民商法。

《物權法》作為調整民事主體之間物權歸屬、利用、變動和保護的基本法律，規定了一般性的物權公示公信原則和物權變動的基本規則，自2007年頒布以來，廣泛調整各個民事主體之間的財產關系；而《婚姻法》作為處理婚姻家庭關系的基本法律，確立了法定夫妻制和約定夫妻制這兩種規范夫妻財產關系的基本制度，兩種制度必然會影響夫妻雙方對于各自所有或共同共有的財產的物權。在婚姻領域內，物權變動是否適用物權法上的基本規則，若適用，與《婚姻法》的適用又是否存在分歧，若存在分歧，又該如何處理和解決法律適用上的問題，這些是處理民法內部婚姻法和物權法之間的關系必須要解決的問題。在制定民法典的背景下，當學者們大多主張婚姻法回歸民法時，①必須要理順《物權法》和《婚姻法》之間的關系。本文只是選取了其中的一個切入點，以法定夫妻財產制下的夫妻財產關系為研究重點，論述與《物權法》規定的物權變動的基本規則之間的關系。

一、物權變動基本規則在夫妻財產關系領域的滲透

我國現行《婚姻法》頒布于1980年，并于2001年進行了較大范圍的修正。現行的婚姻法規定了兩種基本的夫妻財產制度，即法定夫妻制與約定夫妻制。條文第17條規定了法定的夫妻共有財產的具體類型，第18條規定了法定的夫妻個人財產的具體類型。根據婚姻法的規定，當婚姻關系合法有效的存在時，法定夫妻制自然統治了婚姻領域內夫妻雙方的財產關系，在夫妻雙方沒有特殊約定的場合，凡是屬于第17條規定的財產類型，并不需要經過登記或占有的公示形式，即屬于夫妻雙方共有的財產，尤其是在房產的情形，若甲乙二人婚后用二人的工資購買商品房一套，即使登記在甲一人的名下，該房屋仍然屬于夫妻雙方共有財產。2003年頒布的《婚姻法司法解釋二》第19條規定，“由一方婚前承租、婚后用共同財產購買的房屋，房屋權屬證書登記在一方名下的，應當認定為夫妻共同財產。”第22條說明了父母對子女夫妻雙方的贈與因婚前贈與還是婚后贈與而性質不同，婚前出資購買房屋的情形，以認定為子女個人的贈與為原則，以父母明確表示贈與雙方為例外；當事人結婚后，則以認定為夫妻雙方共同財產為原則，以父母明確表示贈與一方為例外。由此可以看出，該司法解釋同樣是對于夫妻雙方財產一體性理念的遵循，對于法定夫妻財產制的嚴格遵守。但2011年頒布的《婚姻法司法解釋三》卻體現出與之不同的理念，該司法解釋第7條規定，“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。”第10條也同樣體現了對于不動產登記一方所有權的肯定，第11條則是關于善意取得的規定，明確了在涉及第三人利益時，保護善意第三人的合法權益。②以上諸多都凸顯了登記的效力，其中第7條“以不動產登記在誰的名下來推斷父母贈與的意思，同時判斷財產的性質為個人所有還是夫妻共有。”③第11條保護善意購買人的利益，即相信不動產登記簿上的登記而購買房屋的人的利益，也是對于登記對抗效力的肯定。

二、《物權法》與《婚姻法》同時適用與婚姻領域是否存在矛盾？

《婚姻法司法解釋三》頒布于《物權法》之后，受《物權法》影響在所難免，或者說恰恰體現出了最高院法官們在夫妻財產關系上的基本態度——向《物權法》靠攏，物權變動應適用新法《物權法》的規定。實際上，若婚姻法回歸民法，婚姻領域內的夫妻財產關系就不可能不隸屬于民法所調整的平等主體之間的財產關系的一部分，婚姻法規定的“家庭”并非獨立于“自然人”和“法人”之外的第三類民事主體，夫妻間的財產關系以及與第三人的關系理應適用《物權法》的規定，并且若想民法內部各個法律部門之間的關系是自恰的，《婚姻法》和《物權法》同時適用在夫妻財產關系上時，就不應當產生適用上的分歧。但從表面來看，確實存在適用上的矛盾：第一，根據《物權法》的規定，財產為不動產的場合，只有登記完畢才產生物權變動的效力，而根據《婚姻法》的規定則以婚姻成立的時間、房屋的取得時間和雙方的約定來判斷權利歸屬，與該房屋登記在誰的名下似乎沒有關系。例如在夫妻雙方共有財產登記在一方名下的情形，根據《物權法》的規定，該房屋應當屬于登記一方的財產，而根據《婚姻法》的規定該房屋為婚姻關系存續期間取得的財產，應為夫妻共同財產。其二，之所以產生適用的不同結果，是由于在《婚姻法》所確立的夫妻共同財產制中，夫妻另一方法定共同共有權的取得，并不以交付、登記等公示方式為必要。④而《物權法》第9條和第23條確立的不動產和動產物權的變動以交付和登記為必要。由此觀之，這又是一種對于兩個部門法存在的矛盾的理解。

對于上述兩個矛盾，筆者認為可以通過法律解釋將其消解：其一，對于矛盾一，可憑借法律物權人和事實物權人理論。經過公示的物權被法律認可，即使面對第三人主張利益的情形，也同樣受到法律的保護，這種以公示方法表現的物權，為法律物權；“但公示畢竟只是一種基于理性思考的法技術手段，其表彰的只是用法律所認定的形式表現出來的物權，而不一定是客觀真實的物權。由于種種原因，公示的物權狀態與真實的物權狀態不一致的情形是可能存在的。”⑤相對于法律物權，還存在以合法事實表現的物權，即事實物權。⑥我國《物權法》賦予利害關系人在登記錯誤的情形下申請更正登記的權利，這里的利害關系人就是真實的權利人，即事實物權人。故即使同時適用《物權法》和《婚姻法》也不會產生權利人不能確定的情況，《物權法》確定的是法律物權人，而《婚姻法》確定的是事實物權人。其二，對于矛盾二，“法定共有權經邏輯上的一秒而取得”。⑦以不動產為例，根據《物權法》第9條的規定，“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。”不動產登記生效只適用于依法律行為而發生物權變動的情形，在法律另有規定的場合并不適用。而夫妻的財產共有權的取得并非是基于法律行為的物權變動，因為當事人只有締結婚姻關系的意思表示，并沒有發生物權變動的意思表示，所以夫妻財產共有權的取得屬于“法律另有規定”的范圍。“首先，夫妻一方依據《物權法》，基于法律行為或非基于法律行為而取得物權，成為該物的單獨權利；同時，經邏輯上的一秒，夫妻一方的配偶又基于《婚姻法》的規定，成為該物的共有權人。”⑧

三、《物權法》下的法定夫妻財產制存在的問題

雖然《物權法》與《婚姻法》同時適用于夫妻財產關系領域并不會產生根本性的矛盾和分歧，但并不是說二者同時適用不會產生任何的消極影響，實際上在將物權法確立的基本原則和規則適用于法定夫妻財產制時，不可避免地會造成一個嚴重的實踐層面的問題：

當采取“法律物權人”和“事實物權人”的理論消解二者的矛盾時，產生的后果是實踐中大量存在“法律物權人”和“事實物權人”不一致的情形，由于家庭是社會最基本的單元，婚姻家庭所產生的夫妻財產關系也就是社會最廣泛的民事關系，只要存在家庭的場合，就可能存在形式上的物權人和事實上的物權人并非同一人的情況，公示錯誤的概率很大，這對于物權的公示公信原則無疑是巨大的打擊。為了應對這個問題，唯有兩個解決策略：或者糾正名實不符的狀況，或者利用善意取得制度保護第三人。但實踐中根本不可能糾正名實不符的狀況，即使不動產登記機關、車輛登記機關等與婚姻登記機關聯網，也只是確定了登記名義人的婚姻狀況，并不知道夫妻之間是否存在特殊約定，并不能確定真正的財產歸屬狀況。

那么接下來的問題是，善意取得制度能否取代公示公信原則呢？善意取得制度的適用是否合適呢？

首先，如果放寬對于善意第三人中“善意”的判斷標準，確實可以起到保護第三人利益的效果。當婚姻領域內的財產歸屬涉及第三人利益時，解釋上將婚姻法只適用于內部關系，對于第三人利益的處理則根據《物權法》，這樣便可以保護根據登記簿上記載的名義人作出法律行為的第三人，也就是說第三人原則上只負有對于登記簿上究竟誰為登記名義人的注意義務。正如有學者主張的，“無論是法律還是實踐都不應當苛求第三人在交易時必須去調查了解對方的婚姻狀況及夫妻內部協議狀況，他只要根據登記的權利狀況進行交易就已經完成了善意第三人該做的事情。”⑨

其次，筆者想要提醒的是，此處的“善意”未必判定的太過寬松，在社會上普遍存在法定共有權時，也就意味著登記簿上的登記很有可能是錯誤的，也就意味著此時的登記簿失去了公信力，此時何談第三人善意相信登記簿的名義人即為真正的權利人呢？也就是說，“第三人的善意取得是以犧牲隱名的法定共有權人的利益為代價的”。故當公示公信原則失去權威時，除非法院在認定該問題時提高對于善意取得制度中“善意”的標準，否則是對夫妻一方利益極大的損害。善意取得制度也將不能得到合適的適用。

最后，對于善意取得制度的適用更為根本上的批判應該來自于對于其保護的價值即交易安全的質疑。之所以在涉及第三人利益時，跳離《婚姻法》的規定，適用《物權法》，是因為第三人通常無從得知夫妻雙方內部的財產關系，適用《物權法》以登記和占有為公示形式確定法律上物權人的方法，有利于減輕第三人在交易時的繁瑣，從而促進交易，保證交易安全。但是應該注意到當《物權法》側重保護交易安全時，《婚姻法》規定的夫妻共同財產制是為了保障婚內財產安全，更確切的說是為了保證夫妻一方的基本財產安全，例如在夫妻一方以登記人名義單獨處分夫妻共同共有的房屋時，若該房屋是夫妻雙方僅有的住所，很可能使得夫妻另一方失去基本的生活保障。“對比二者，夫妻一方的基本財產安全、基本生活保障似應更優先，”“婚姻家庭的財產全應優先于交易安全的利益，為了保護夫妻共同財產安全，應排除適用善意取得制度。”

四、結論

在婚姻家庭財產關系中，《婚姻法》作為特別法，是必須適用的法律；同時，在婚姻法回歸民法的道路上，夫妻財產關系不可能獨立于其他民事主體關系單獨存在，《物權法》一定會在婚姻領域內有所體現、有所適用，這就要求必須找到兩者接合的最佳方式。過度強調《物權法》，可能會造成忽視婚姻家庭關系的特殊性；而以錯誤的方式實行《婚姻法》，同樣會對《物權法》造成難以承受的打擊。但現階段的理論中，即使是根據“婚姻法適用于夫妻內部關系，物權法適用于涉及第三人利益的場合”的理論，筆者已經指出這一理論雖然可以消解《物權法》和《婚姻法》表面上的沖突，但本質上卻根本性地沖擊著《物權法》確立的公示原則。故在現有法律框架下，可以進行上述解釋，但從立法論的角度來講，卻絕非最佳的路徑選擇。

相比于《德國民法典》確立的“凈益共同制”以及臺灣確立的“分別財產制+債權性質的分配請求權”體系，我國的夫妻財產制與現有物權法體系之間的沖突太過明顯。有必要參考其他國家或地區的立法例，完善或改革我國的夫妻財產制，從而與民法體系更自恰，且不失其特殊性。

[注釋]

①反對性聲音，參見巫若枝，三十年來中國婚姻法“回歸民法”的反思[J].法制與社會，2009(4).

②<婚姻法司法解釋三>，第10條 夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理.依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務.雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第39條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償.第11條一方未經另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產權登記手續，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應予支持.

③肖立梅.我國<物權法>與<婚姻法>在調整婚姻家庭財產關系中的適用[J].法學雜志，2014(8).

④賀劍.論婚姻法回歸民法的基本思路：以法定夫妻財產制為重點[J].中外法學，2014(6).

⑤田韶華.婚姻領域內物權變動的法律適用[J].法學，2009(3).

⑥當然，關于法律物權與事實物權的區分，也存在反對的聲音，參見魏永，王全弟.事實物權：理論困境與出路[J].東方法學，2014(4).

⑦賀劍.論婚姻法回歸民法的基本思路：以法定夫妻財產制為重點[J].中外法學，2014(6).

⑧同上.

⑨肖立梅.我國<物權法>與<婚姻法>在調整婚姻家庭財產關系中的適用[J].法學雜志，2014(8).

[參考文獻]

[1]劉建剛.<物權法>在婚姻案件中適用的困境與思考——以婚姻案件中不動產的處理為視角[J].北京政法職業學院學報，2013，(1)：33-38.

[2]賀劍.論婚姻法回歸民法的基本思路 以法定夫妻財產制為重點[J].中外法學，2014，26(6)：1500-1521.

[3]田韶華.婚姻領域內物權變動的法律適用[J].法學，2009，(3)：115-122.

[4]肖立梅.我國<物權法>與<婚姻法>在調整婚姻家庭財產關系中的適用[J].法學雜志，2014，35(8)：70-78.

[5]朱紅霞.物權法視野下的夫妻財產關系問題[J].云南大學學報：法學版，2012(4)：56-62.

[6]宋炳華.離婚夫妻財產分割熱點問題探析——兼論物權法與婚姻法的銜接[J].中華女子學院學報，2008，20(6).

[7]吳曉芳.<婚姻法>司法解釋(三)適用中的疑難問題探析[J].法律適用，2014：70-76.

[8]孫若軍.論夫妻財產制的定位及存在的誤區——以<婚姻法>司法解釋(三)第7條為視角[J].法律適用，2013，(4)：95-99.

[9]巫若枝.三十年來中國婚姻法“回歸民法”的反思——兼論保持與發展婚姻法獨立部門法傳統[J].法制與社會發展，2009(4)：67-85.

[10]王崢.從形式回歸走向實質回歸——對婚姻法與民法關系的再思考[J].河南財經政法大學學報，2014(17)：163-171.

[11]趙敏.謙抑語境下家庭財產關系的物權法適用——以<物權法>與<婚姻法>的對接為切入點[J].西北大學學報：哲學社會科學版，2011，41(4)：86-91.