法治下鄉(xiāng)的“費(fèi)孝通之問(wèn)”

□ 劉正強(qiáng)

上世紀(jì)70年代以來(lái)，中國(guó)以“舉國(guó)體制”推進(jìn)鄉(xiāng)村法制（治）建設(shè)，基本建構(gòu)了鄉(xiāng)村的司法制度框架。但作為鄉(xiāng)村社會(huì)外生性力量的法律能否以及如何扎根鄉(xiāng)村社會(huì)尚是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

由于中國(guó)鄉(xiāng)村仍然是一個(gè)注重宗法血緣、講究倫常關(guān)系并由禮俗、人情、關(guān)系等主導(dǎo)的社會(huì)。在鄉(xiāng)村的日常生活中充滿了許多倫理性的、道德性的內(nèi)容。相對(duì)于僵硬的國(guó)家權(quán)力，中國(guó)的傳統(tǒng)、文化、習(xí)俗、道德是韌性的、持久的、彌漫的、浸透的。司法在這些情理面前往往顯得蒼白無(wú)力，因?yàn)樗倪\(yùn)作常常背離了人們所理解和接受的生活意義。

這從鄉(xiāng)村社會(huì)中的訴訟實(shí)踐可見(jiàn)一斑：中國(guó)人所秉持的實(shí)質(zhì)正義理念極其強(qiáng)勁，人際間富于特殊主義、情境主義，而與人相關(guān)的沖突就建立在緊密的、經(jīng)常性接觸和共同經(jīng)歷的關(guān)系上，參與方在情感上相互聯(lián)系，并各自對(duì)對(duì)方抱有復(fù)雜的行為期望。

如果在這樣的群體內(nèi)出現(xiàn)沖突，它往往會(huì)超越特定的沖突內(nèi)容，波及相關(guān)方之間的其它互動(dòng)，最終會(huì)對(duì)整體關(guān)系投下陰影。

這些沖突在被建構(gòu)為一樁民事案件的組成部分前，是作為生活的常態(tài)而存在的，當(dāng)且僅當(dāng)基于訴訟的需要，它們才得以成為法律事實(shí)。若沖突內(nèi)容演變成相關(guān)方之間關(guān)系的全部，需要解決的則不僅是他們之間特定的沖突，他們之間關(guān)系也要重新定義。

其實(shí)，早在上世紀(jì)40年代，費(fèi)孝通先生就表達(dá)了對(duì)法律下鄉(xiāng)的憂慮：“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效的建立起法治秩序。法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。更進(jìn)一步，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革。如果在這些方面不加以改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了。”

法治的價(jià)值在于它是構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基礎(chǔ)，“法治正確”必須堅(jiān)持。但法治強(qiáng)行下鄉(xiāng)，就類似于現(xiàn)在對(duì)農(nóng)民的強(qiáng)拆，逼農(nóng)民上樓。農(nóng)民的院落，寬敞、通達(dá)，有炊煙、牲畜，富有溫情；而樓房亦有若干優(yōu)點(diǎn)，衛(wèi)生、舒適、隱秘，是“現(xiàn)代生活”的象征，農(nóng)民對(duì)此并不天然排斥。問(wèn)題是，如同在農(nóng)民強(qiáng)拆后，住上比較滿意的樓房前要有一段時(shí)間租住一樣，法治下鄉(xiāng)是否意味著要強(qiáng)拆掉他們固有的道德、習(xí)慣、文化結(jié)構(gòu)？即使“法律是個(gè)好東西”，在法治這片棲息地建成之前，他們的心靈又棲居何地？費(fèi)老在70年前的憂慮仍然值得我們咀嚼與反思。